Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2019 ~ М-6801/2018 от 28.12.2018

Дело № 2-1047/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 годагор. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Гранд Инвест Банк» к Кувардиной ФИО8, Кувардину ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Гранд Инвест Банк»обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Кувардиной ФИО10, Кувардину ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 с одной стороны, и Кувардиной ФИО12 и Кувардиным ФИО13, с другой стороны, заключен Договор займа № (далее – Договор займа).

В соответствии с условиями Договора займа ФИО15 предоставило Кувардиной Н.А. и Кувардину С.С. (далее Заемщики) денежные средства (займ) в размере 2.200.000,00 (Два миллиона двести тысяч) рублей (п.1.1.1.Договора займа) для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м., кадастровый № (далее – Квартира), сроком на 228 (Двести двадцать восемь) месяцев с уплатой процентов из расчета 17,2 (Семнадцать и 2/10) процентов годовых.

Порядок и сроки погашения начисленных процентов за пользование займом установлен в Информационном расчете ежемесячных платежей к Договору займа (график платежей).

Получение денежных средств Заемщиком подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.Договора займа).

Своевременное и полное исполнение обязательств по Договору займа обеспечивалось залогом Квартиры (ипотека в силу закона), возникающего из Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и Заемщиками (далее – Договор купли-продажи квартиры).

Переход права собственности по Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Права Залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству также удостоверены Закладной.

Закладная от ДД.ММ.ГГГГ выдана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первоначальный Залогодержатель – ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ АО «Гранд Инвест Банк» в рамках Договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Обществом ФИО17 приобрел Закладную и права на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой – Договору займа (акт приема-передачи закладной от ДД.ММ.ГГГГ).

О смене кредитора АО «Гранд Инвест Банк» сообщило уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Платежи по уплате процентов и погашению основного долга по сроку 30 сентября, 31 октября, 30 ноября, 31 декабря 2017 г., 31 января, 28 февраля, 31 марта, 30 апреля, 31 мая, 30 июня, 31 июля, 31 августа, 30 сентября, 31 октября, 31 ноября 2018 г. Заемщиками произведены не были.

В период с 02.10.2017 г. по 19.09.2018 г. Заемщиками была частично погашена задолженность по процентам в сумме 174 199 (Сто семьдесят четыре тысячи сто девяносто девять) рублей 92 копейки.

30.01.2018 г. Заемщиками был частично погашен основной долг в сумме 2 146 (Две тысячи сто сорок шесть) рублей 41 копейка.

12 ноября 2018 г. АО «Гранд Инвест Банк» направило Заемщикам требования (исх. №,442 от ДД.ММ.ГГГГ) о досрочном погашении задолженности по Договору займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако денежные средства от Заемщика в счет погашения долга не поступали.

В соответствии с Договором №/о об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 произведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры составляет 3 657 000 (Три миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч) рублей.

Абз. 5 п. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» установлено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, первоначальная продажная цена квартиры составляет 2 925 600(Два миллиона девятьсот двадцать пять тысяч шестьсот) рублей.

На основании изложенного, истец Акционерное Общество «Гранд Инвест Банк»просит суд:

1. Взыскать солидарно с Кувардиной ФИО19 и Кувардина ФИО20 в пользу АО «Гранд Инвест Банк» задолженность по Договору займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на 19 декабря 2018 года, в размере 2 196 575(Два миллиона сто девяносто шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 40 копеек, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 1 895 805 (Один миллион восемьсот девяносто пять тысяч восемьсот пять) рублей17 копеек;

Сумма начисленных процентов – 250 302 (Двести пятьдесят тысяч триста два) рубля 54 копейки;

Сумма неустойки – 50 467 (Пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 69 копеек.

2. Взыскать солидарно с Кувардиной ФИО21 и Кувардина ФИО22 в пользу АО «Гранд Инвест Банк» сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 17,2% годовых, начисляемых на сумму 1 895 805 рублей 17 копеек (сумму основного долга по займу) с 20.12.2018 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м., кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2 925 600 (Два миллиона девятьсот двадцать пять тысяч шестьсот) рублей.

4. Взыскать солидарно с Кувардиной ФИО23 и Кувардина ФИО24 в пользу АО «Гранд Инвест Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 182, 88 рубля и судебные расходы за оценку предмета залога в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - АО «Гранд Инвест Банк» Куваев М.К., действующий на основании доверенности (копия в деле) поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Кувардина Н.А., Кувардин С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчики Кувардина Н.А., Кувардин С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному ответов на судебный запрос из ГУ МВД России по <адрес>: <адрес>.

Однако, телеграммы о дате и времени судебного разбирательства, направленные в адрес ответчиков, были возвращены в суд с отметкой «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат за извещением не является».

Поскольку ответчики доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, не представили, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствии ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27, с одной стороны, и Кувардиной ФИО25 и Кувардиным ФИО26, с другой стороны, заключен Договор займа № (далее – Договор займа).

В соответствии с условиями Договора займа ФИО28 предоставило Кувардиной Н.А. и Кувардину С.С. (далее Заемщики) денежные средства (займ) в размере 2.200.000,00 (Два миллиона двести тысяч) рублей (п.1.1.1. Договора займа) для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 57,4 кв.м., кадастровый № (далее – Квартира), сроком на 228 (Двести двадцать восемь) месяцев с уплатой процентов из расчета 17,2 (Семнадцать и 2/10) процентов годовых.

Порядок и сроки погашения начисленных процентов за пользование займом установлен в Информационном расчете ежемесячных платежей к Договору займа (график платежей).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,

относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С условиями предоставления кредита и размером комиссий ответчики Кувардин С.С., Кувардина Н.А. были ознакомлены и согласны, что подтверждается их личными подписями в кредитном договоре.

Получение денежных средств Заемщиком подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. Договора займа).

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в

том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, (абз. 2 этой же статьи).

По смыслу абзаца 7 статьи 30 указанного выше закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Абзацем 8 статьи 30 этого же закона предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В силу абзаца 12 статьи 30 данного закона полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Данный кредитный договор ответчиками не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Платежи по уплате процентов и погашению основного долга по сроку 30 сентября, 31 октября, 30 ноября, 31 декабря 2017 г., 31 января, 28 февраля, 31 марта, 30 апреля, 31 мая, 30 июня, 31 июля, 31 августа, 30 сентября, 31 октября, 31 ноября 2018 г. Заемщиками произведены не были.

В период с 02.10.2017 г. по 19.09.2018 г. Заемщиками была частично погашена задолженность по процентам в сумме 174 199 (Сто семьдесят четыре тысячи сто девяносто девять) рублей 92 копейки.

30.01.2018 г. Заемщиками был частично погашен основной долг в сумме 2 146 (Две тысячи сто сорок шесть) рублей 41 копейка.

12 ноября 2018 г. АО «Гранд Инвест Банк» направило Заемщикам требования (исх. №,442 от ДД.ММ.ГГГГ) о досрочном погашении задолженности по Договору займа не позднее 17.12.2018 г. Однако денежные средства от Заемщика в счет погашения долга не поступали.

Так, по состоянию на 19 декабря года (л.д. 13-20), общая задолженность Кувардиной ФИО29 и Кувардина ФИО30 по Договору займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 196 575 (Два миллиона сто девяносто шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 40 копеек, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 1 895 805 (Один миллион восемьсот девяносто пять тысяч восемьсот пять) рублей 17 копеек;

Сумма начисленных процентов – 250 302 (Двести пятьдесят тысяч триста два) рубля 54 копейки;

Сумма неустойки – 50 467 (Пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 69 копеек.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения заемщиками обязательств поДоговору займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиками ввиду наличия задолженности по кредиту, в связи с чем полагает правомерными исковые требования Акционерного Общества «Гранд Инвест Банк» с Кувардиной ФИО31, Кувардина ФИО32 в солидарном порядке сумму задолженности по основному долгу - 1 895 805 (Один миллион восемьсот девяносто пять тысяч восемьсот пять) рублей 17 копеек, а также сумму начисленных процентов – 250 302 (Двести пятьдесят тысяч триста два) рубля 54 копейки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков суммы неустойки – 50 467, 69 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, что следует из положений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает требуемую к взысканию сумму неустойки несоразмерными последствиям нарушенного обязательства по возврату суммы долга, и полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке неустойку в размере 10 000 рублей.

Оснований для снижения суммы неустоек (пени) в большем размере суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для освобождения ответчиком от выплаты указанных денежных сумм (пени) в пользу истца.

Рассматривая требования Акционерного Общества «Гранд Инвест Банк»о взыскании с Кувардиной ФИО33 и Кувардина ФИО34 в солидарном порядке суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке 17,2% годовых, начисляемых на сумму 1 895 805 рублей 17 копеек (сумму основного долга по займу) с 20.12.2018 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 указанной статьи).

Исходя из указанных положений закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вследствие чего, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При таком положении, поскольку кредитный Договор займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО36, с одной стороны, и Кувардиной ФИО35 и Кувардиным ФИО37 не расторгался и не расторгнут до настоящего времени, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, суд признает обоснованными требования истца и полагает верным взыскать солидарно с Кувардиной ФИО38 и Кувардина Сергея ФИО39 в пользу АО «Гранд Инвест Банк» сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 17,2% годовых, начисляемых на сумму 1 895 805 рублей 17 копеек (сумму основного долга по займу), начиная с 20.12.2018 года и по дату фактического возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Своевременное и полное исполнение обязательств по Договору займа обеспечивалось залогом Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м., кадастровый № (ипотека в силу закона), возникающего из Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и Заемщиками (далее – Договор купли-продажи квартиры).

Переход права собственности по Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Права Залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству также удостоверены Закладной.

Закладная от ДД.ММ.ГГГГ выдана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первоначальный Залогодержатель – ФИО40.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Гранд Инвест Банк» в рамках Договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО41 приобрел Закладную и права на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой – Договору займа (акт приема-передачи закладной от ДД.ММ.ГГГГ).

О смене кредитора АО «Гранд Инвест Банк» сообщило уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Гранд Инвест Банк» направило Заемщикам требования (исх. №,442 от ДД.ММ.ГГГГ) о досрочном погашении задолженности по Договору займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако денежные средства от Заемщика в счет погашения долга не поступали.

В соответствии с Договором №/о об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью ФИО42 произведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры,

расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры составляет 3 657 000 рублей.

Абз. 5 п. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» установлено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, первоначальная продажная цена квартиры составляет 2 925 600(Два миллиона девятьсот двадцать пять тысяч шестьсот) рублей.

С учетом того, что стоимость заложенного имущества стороной ответчика не оспорена, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, с определением начальной залоговой стоимости в сумме 2 925 600 рублей, признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению,

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Расходы по оплате за составление Отчета № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «ОЗФ ГРУПП», в размере 5 000 рублей судом признаны судебными издержками в связи с тем, что в соответствии с абз.5 ст.132 ГПК РФ истец должен представить в суд документы в подтверждение обстоятельств, на которых основывались его требования уже при подаче искового заявления, кроме того данное заключение экспертизы положено судом в основу решения суда, в связи с чем данные расходы должны быть отнесены к судебным издержкам по правилам ст.94 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований и снижения размера взыскиваемых неустоек по инициативе суда по правилам ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков с Кувардиной Н.А., Кувардина С.С. в пользу АО «Гранд Инвест Банк» расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 25 182, 88 рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного Общества «Гранд Инвест Банк» к Кувардиной ФИО43, Кувардину ФИО44 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «Гранд Инвест Банк» к Кувардиной ФИО46, Кувардину ФИО45 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кувардиной ФИО47, Кувардина ФИО48 в пользу АО «Гранд Инвест Банк» задолженность по Договору займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на 19 декабря 2018 года, в размере 2 156 107 (два миллиона сто пятьдесят шесть тысяч сто семь) рублей 71 копейку, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 1 895 805 (Один миллион восемьсот девяносто пять тысяч восемьсот пять) рубль 17 копеек;

Сумма начисленных процентов – 250 302 (Двести пятьдесят тысяч триста два) рубля 54 копейки;

Сумма неустойки – 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «Гранд Инвест Банк» к Кувардиной ФИО49, Кувардину ФИО50 о взыскании задолженности по договору займа в большем размере – отказать.

Взыскать солидарно с Кувардиной ФИО51, Кувардина ФИО52 в пользу АО «Гранд Инвест Банк» сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 17,2% годовых, начисляемых на сумму 1 895 805 рублей 17 копеек (сумму основного долга по займу), начиная с 20 декабря 2018 года и по дату фактического возврата суммы займа, включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м., кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2 925 600(Два миллиона девятьсот двадцать пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать солидарно с Кувардиной ФИО53, Кувардина ФИО54 в пользу АО «Гранд Инвест Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 182 (двадцать пять тысяч сто восемьдесят два) рубля 88 копеек, судебные расходы за оценку предмета залога в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Дмитренко В.М.