Решение по делу № 2-2216/2014 ~ м-1857/2014 от 24.06.2014

         Дело № 2-2216/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «<данные изъяты>», действующий на основании доверенности (л.д.40), ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора от <дата> № ОАО «<данные изъяты>» филиала — Московского банка ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 16,5 % годовых. Согласно условиям договора ФИО2 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом обязалась уплачивать истцу неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик неоднократно нарушила условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. На основании этого истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представители истца не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассморения дела в порядке заочного производства (л.д.52).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 307 ГК РФ обязывает должника уплатить кредитору деньги, и предоставляет кредитору право требовать от должника исполнения его обязанности. Ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> № в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ст. 452 ГК РФ предусмотрено право стороны обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 16,5 % годовых. Согласно условиям договора ФИО2 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа – <данные изъяты> руб. В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом обязалась уплачивать истцу неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Перечисленные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: копией заявления-анкеты (л.д.26-31), копией заявления заемщика (л.д.20), распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) <данные изъяты> (л.д.21), копией кредитного договора от <дата> (л.д.7-13), информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» (л.д.14-17) с графиком платежей № (л.д.18-19), копией паспорта (л.д.24-25), дополнительного соглашения № (л.д.22).

В результате неисполнения договорных обязательств за ФИО2 образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила

<данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг (расчет просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> с выпиской по счету на л.д.32-34). Суд полагает представленный расчет верным, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно требованиям, исх. № от <дата> (л.д. 35,36), копии списка почтовых отправлений (л.д.37-39), истец извещал ответчика о возникшей задолженности, предъявлял требование о досрочном погашении кредита, однако погашение задолженности в добровольном порядке ответчиком не было выполнено.

Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Имеется платежное поручение, подтверждающее факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.6).

При таких установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть Кредитный договор № от <дата> года, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» в лице Московского банка ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Московского банка ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> (шесть) копеек, в том числе: <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Московского банка ОАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> дела № на л.д._________

Дело № 2-2216/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть Кредитный договор № от <дата> года, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> банка ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты> в лице <данные изъяты> банка ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> (шесть) копеек, в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Московского банка ОАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: Е.В. Севастьянова