Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-517/2016 (2-8612/2015;) ~ М-7688/2015 от 19.10.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2016 года                                           <адрес>

         Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО5 к ФИО1 о взыскании долга по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору поручительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.02.2012г. между ООО «ФИО5» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Воронежская ФИО8 обязательств по оплате товара по договору Поставки №№ от 11.04.2008г. нести с должником солидарную ответственность перед истцом в сумме, равной сумме обязательств должника по договору поставки, включая сумму основного долга по оплате товара в размере 15 000 000 рублей, сумму неустойки, проценты за пользование коммерческим кредитом, сумму судебных расходов, связанных со взысканием долга, и сумму убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником и по требованиям истца осуществлять оплату поставленного товара.

Должник свои обязательства по оплате товара по вышеуказанному договору поставки исполнял ненадлежащим образом.

Во исполнение договора поставки № № от 11.04.2008 г истец в период с 29.09.2014г. по 31.10.2014г. поставил Должнику в соответствии с подписанными спецификациями масложировую продукцию на сумму 10000000 (десять миллионов) руб. 00 коп. по товарным накладным № № от 08.10.2014г., № № от 09.10.2014г., №№ от 10.10.2014г., №№ от 11.10.2014г., №РА № от 13.10.2014г., №№ от 13.10.2014г., №№ от 18.10.2014г., №№ от 18.10.2014г., №№ от 19.10.2014г., №№ от 31.10.2014г..

Согласно п. 4.2. Договора поставки (в редакции дополнительного соглашения от 04.03.13г.) товар, поставленный на условиях отсрочки платежа, считается поставленным на условиях коммерческого кредита, при этом начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в размере: с 1 дня по 28 день — 0 % от стоимости поставленного товара, с 29 по 43 день со дня отгрузки 0,06 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день, с 44 дня до даты фактической оплаты 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день. Пунктом 5.2. указанного договора поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «ФИО8 и поручителю ООО «ФИО9» (Ответчики) о взыскании долга, процентов за пользование коммерческим кредитом и пени. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по условиям которого, Ответчики признали задолженность 8918645,68 руб. - сумму основного долга за поставленный товар, 2079325, 24 руб.- проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.10.2014г. по 30.04.2015г., 1417918, 62 руб. пени за просрочку оплаты товара за период с 06.11.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ

В целях урегулирования спора Ответчики обязались солидарно оплатить Истцу долг в сумме 11697970, 92 руб., в том числе: 8918645, 68 руб. - сумма основного долга за поставленный товар; 2079325,24 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.10.2014г. по 30.04.2015г., 700 000 пени за просрочку оплаты товара за период с 06.11.2014г. по 06.04.2015г. и 50 % госпошлины по следующему графику: до 31.05.2015г. - 268645,68 рублей основного долга; до 30.06.2015г. — 650 000, 00 рублей основного долга; до 31.07.2015г. - 650 000, 00 рублей основного долга; до 31.08.2015г. — 750 000, 00 рублей основного долга; до 30.09.2015г. - 1200 000,00 рублей основного долга; до 31.10.2015г. - 1 200 000,00 рублей основного долга; до 30.11.2015г. - 1 400 000,00 рублей основного долга; до 31.12.2015г. — 1 400 000,00 рублей основного долга; до 31.01.2016г. — 1 400 000,00 рублей основного долга; до 28.02.2016г. — 1079325,24 рублей коммерческого кредита; до 31.03.2016г. — 1000000,00 рублей коммерческого кредита до 30.04.2016г. — 700 000,00 руб. пени и 50 % госпошлины.

Условиями мирового соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения Истец вправе обратиться в Арбитражный суд <адрес> за получением исполнительного листа па всю неоплаченную сумму.

ООО «ФИО8» оплатила после подписания мирового соглашения 2318645,68 руб. За сентябрь 2015 года мировое соглашение не исполнено.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 9 420 114,97 рублей, в том числе: 6 600 000 рублей основано долг, 2 079 325,24 рублей проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.10.2014г. по 30.04.2015г., 700 000 рублей пени, 40 789,73 рублей 50% госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «ФИО5» по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Доказательства, подтверждающие невозможность явиться в судебные заседания 17.02.2016г. и 23.03.2016г., суду не представлены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

11.04.2008г. между ООО «ФИО5 и ООО «ФИО8» заключен договор поставки №ОПМ2-01№ по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, изложенных в настоящем договоре, масложировую продукцию.

Товар поставляется партиями. Каждая партия товара формируется к поставе на основании полученной от покупателя письменной заявки (п. 1.2).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.3 в редакции дополнительного соглашения).

Цены на поставляемый по настоящему договору товар каждой партии согласованы сторонами в спецификации (п. 4.1 в редакции дополнительного соглашения).

Во исполнение договора поставки № № от 11.04.2008г. Истец в период с 29.09.2014г. по 31.10.14г. поставил Должнику в соответствии с подписанными спецификациями масложировую продукцию на сумму 10000000 (десять миллионов) руб. 00 коп. по товарным накладным № № от 08.10.2014г., № № от 09.10.2014г., №№ от 10.10.2014г., №№ от 11.10.2014г., №№ от 13.10.2014г., №№ от 13.10.2014г., №№ от 18.10.2014г., №№ от 18.10.2014г., №№ от 19.10.2014г., №№ от 31.10.2014г.

Согласно п. 4.2. Договора поставки (в редакции дополнительного соглашения от 16.07.2014г.) товар, поставленный на условиях отсрочки платежа, считается поставленным на условиях коммерческого кредита, при этом начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в размере: с 1 дня по 28 день — 0 % от стоимости поставленного товара, с 29 по 43 день со дня отгрузки; 0,06 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день, с 44 дня до даты фактической оплаты; 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день.

Пунктом 5.2. указанного договора поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «ФИО8» и поручителю ООО «ФИО9» о взыскании долга, процентов за пользование коммерческим кредитом и пени.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по условиям которого, ООО «Воронежская ФИО8» и поручитель ООО «ФИО9» признали задолженность 8918645,68 руб. - сумму основного долга за поставленный товар, 2079325, 24 руб.- проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.10.2014г. по 30.04.2015г., 1417918, 62 руб. пени за просрочку оплаты товара за период с 06.11.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ

В целях урегулирования спора ООО «Воронежская сырьевая компания» и поручитель ООО «ФИО9» обязались солидарно оплатить Истцу долг в сумме 11697970, 92 руб., в том числе: 8918645, 68 руб. - сумма основного долга за поставленный товар; 2079325,24 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.10.14г. по 30.04.2015г., 700 000 пени за просрочку оплаты товара за период с 06.11.2014г. по 06.04.2015г. и 50 % госпошлины по следующему графику: до 31.05.2015г. - 268645,68 рублей основного долга; до 30.06.2015г. — 650 000, 00 рублей основного долга; до 31.07.2015г. - 650 000, 00 рублей основного долга; до 31.08.2015г. — 750 000, 00 рублей основного долга; до 30.09.2015г. - 1200 000,00 рублей основного долга; до 31.10.2015г. - 1 200 000,00 рублей основного долга; до 30.11.2015г. - 1 400 000,00 рублей основного долга; до 31.12.2015г. — 1 400 000,00 рублей основного долга; до 31.01.2016г. — 1 400 000,00 рублей основного долга; до 28.02.2016г. — 1079325,24 рублей коммерческого кредита; до ДД.ММ.ГГГГ — 1000000,00 рублей коммерческого кредита до 30.04.2016г. — 700 000,00 руб. пени и 50 % госпошлины.

Условиями мирового соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения Истец вправе обратиться в Арбитражный суд <адрес> за получением исполнительного листа па всю неоплаченную сумму.

ООО «ФИО8» оплатила после подписания мирового соглашения 2318645,68 руб. Однако, за сентябрь 2015 года мировое соглашение не исполнено.

Согласно справкам судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> в ходе исполнения требований исполнительный листов, выданных Арбитражным судом <адрес> по делу № в отношении ООО «ФИО8» и ООО ФИО9», взысканий произведено не было. Исполнительные листы находятся на принудительном исполнении.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, 22.02.2012г. между ООО «ФИО5» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «ФИО8» обязательств по оплате товара по договору Поставки №№ от 11.04.2008г., нести с должником солидарную ответственность перед истцом в сумме, равной сумме обязательств должника по договору поставки, включая сумму основного долга по оплате товара в размере 15 000 000 рублей; сумме обязательств по уплате неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по погашению суммы основного долга, размер которой составляет 0,2%, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, и (или) сумме обязательств по уплате кредитору процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ; сумме обязательств по уплате кредитору процентов за пользование покупателем коммерческим кредитом, размер которых составляет 0,1%, начисляемых в соответствии с договором поставки; сумме судебных расходов, связанных с взысканием долга, и сумме убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем по договору поставки (п. 2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение трех лет с момента его подписания сторонами (п.6 Договора).

В соответствии с п.5.1.2. Договора поручительства 23.03.2015г. истец направил ответчику требование, в котором уведомил последнего о неисполнении ООО «ФИО8 перед ООО «ФИО5» принятых на себя обязательств по Договору поставки, в связи с чем, предложил перечислить сумму задолженности в течение трех рабочих дней с даты получения данного уведомления (л.д. 16).

01.10.2015г. повторно направило в адрес ответчика требование об исполнении обязательств. Однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, основной долг составляет 8918645,68 руб. - 268645,68 руб. (оплата за май) — 650 000 руб. (оплата за июнь) — 650 000 руб. (оплата за июль) — 750 000 руб. (оплата за август) = 6 600 000 руб. Проценты за пользование коммерческим кредитом — 1000000,00 руб. Пени — 700 000 руб. 50 % госпошлины — 40789,73 руб.

Общая задолженность ООО «ФИО8» перед ООО «ФИО5» составляет 9 420 114,97 руб., в том числе: 6600000,00 руб. - основной долг, 2079325,24 рублей – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.10.2014г. 30.04.2015г., 700 000 рублей пени, 40 789,73 рублей – 50% госпошлины.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, правильность которого проверена, расчет признан верным, учитывая также, что стороной ответчика каких-либо возражений относительно размера заявленных исковых требований представлено не было.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 55 700 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» денежные средства в сумме, 9 475 814 (девять миллионов четыреста семьдесят пять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 97 копеек,

в том числе: 6 600 000,00 руб. - основной долг, 2 079 325,24 рублей – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.10.2014г. 30.04.2015г., 700 000 рублей - пени, 40 789,73 рублей – 50% госпошлины, расходы по уплате госпошлины в размере 55 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока    подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                                                                  Н.В. Штукина

                                                                                    Решение в окончательной форме

                                                                                    изготовлено 28.03.2016г.