Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4092/2015 от 02.07.2015

Судья Куликовский Г.Н. Дело № - 4092/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 июля 2015 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Шулико О.Г.,

секретаря Голубятниковой Ю.В.,

___________

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

защитника адвоката Гапеевой Е.П., удостоверение

№ 255, ордер № 332667

слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной < Ф.И.О. >8 на постановление Усть-Лабинского районного суда от 12.05.2015г., которым

< Ф.И.О. >9, <...>, осужденной 10.09.2012г. Армавирским городским судом Краснодарского края по ч. 2 чт. 159 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов) ч. 3 ст. 69, УК РФ к 5 годам л/с, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шулико О.Г., просьбу адвоката Гапеевой Е.П. об отмене постановления суда, мнение прокурора Челебиева А.Н., высказавшегося за отсутствие оснований к удовлетворению жалобы и обоснованность постановления суда, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Отказывая в удовлетворении доводов ходатайства осужденной о возможности смягчения наказания, назначенного по приговору суда, в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 159 УК РФ Федеральным законом № 207-ФЗ от 29.11.2012г., суд указал на их несостоятельность.

Осужденная < Ф.И.О. >10 с этим решением не согласна и просит его отменить, полагая, что оно является незаконным, необоснованным, при этом, оценивает свои преступные действия, как мошенничество в сфере кредитования, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 159.1УК РФ.

Заслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными по следующим мотивам.

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Отказывая в применении положений Федерального закона от 29.11.2012г. № 207-ФЗ к приговору в отношении < Ф.И.О. >11 суд указал на отсутствие изменений, улучшающих положение осужденной.

Данный вывод основан на законе и доказательствах, исследованных в судебном заседании, и является мотивированным.

Действительно Федеральным законом от 29.11.2012г. № 207-ФЗ Уголовный кодекс РФ дополнен ст.ст. 159.1-159.6 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности.

Однако из материалов дела видно, что < Ф.И.О. >12 была осуждена по множеству эпизодов мошенничества, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговорах, из которых следует, что ее преступные деяния не связаны с осуществлением ею предпринимательской деятельности.

Другие изменения в уголовное законодательство, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, в отношении осужденной не вносились.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции признает постановление суда законным и обоснованным и оснований для его изменения или отмены, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.¹³, 389.²⁰, 389.²⁸, 389.³³ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12.05.2015 года в отношении < Ф.И.О. >13. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья краевого суда О.Г. Шулико