Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-852/2017 ~ М-847/2017 от 10.08.2017

Дело № №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 г.                                     ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Дьячковой К.В.,

с участием прокурора Побединского В.В.,

представителя ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... Мотасова В.В., административного ответчика Малькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... об установлении административного надзора в отношении Малькова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд по тем основаниям, что Мальков В.В. осужден приговором ... городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором в действиях Малькова В.В. установлен опасный рецидив преступлений. Начало срока отбытия наказания – 08.02.2017, конец срока – 27.10.2017. В связи с этим административный истец просит установить административный надзор за осужденным Мальковым В.В. сроком на 6 лет и возложить на него обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запретить пребывание вне жилого помещения в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... Мотасов В.В. заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Мальков В.В. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, однако просил не устанавливать запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, так как посещает со своим внучатым племянником кинотеатры и иные места проведения массовых мероприятий.

Прокурор Побединский В.В. полагал, что основания для установления административного надзора в отношении Малькова В.В. имеются, указав на то, что обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц и запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 22 часов до 06 часов будут достаточными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон). Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. ст. 1, 2 Закона).

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3 названного Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В ч. 1 ст. 4 Закона установлен перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение посещения мест проведения массовых и общественных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Согласно ч. 2 данной статьи Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона).

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на административном истце.

Как установлено в судебном заседании, осужденный Мальков В.В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, отбывает наказание по приговору ... городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Преступление, совершенное Мальковым В.В., относится к категории тяжких. Приговором суда в действиях Малькова В.В. установлен опасный рецидив преступлений

Согласно положениям п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным рецидивом преступлений признается совершение лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах суд находит осужденного объективно являющимся субъектом правоотношений, регулируемых ч. 2 ст. 3 Закона и нуждающимся в установлении ему административного надзора в силу требований закона.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При отбытии наказания осужденный исправительным учреждением охарактеризован следующим образом: трудоустроен на оплачиваемую работу, к работам без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, в дисциплинарном порядке не наказывался, имеет 1 поощрение.

При разрешении вопроса о сроке административного надзора и о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении ответчика в рамках административного надзора, суд исходит из его личности, обстоятельств совершения преступления, за которое он отбывает наказание, а также его характеризующих данных при отбытии наказания, наличия у осужденного регистрации по месту жительства и жилого помещения для проживания в нем.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд полагает требование Исправительной колонии об установлении административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях, не подлежащим удовлетворению, с учетом того, что административное ограничение не должно носить произвольный характер, его применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Суд учитывает, что указанное ограничение не соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, а также его поведения за весь период отбывания наказания.

В связи с чем, суд находит требования Исправительной колонии об установлении в отношении ответчика испрашиваемых административных ограничений обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... удовлетворить частично.

Установить в отношении Малькова В.В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с применением следующих административных ограничений:

Обязать явкой Малькова В.В. в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раз в месяц.

Запретить Малькову В.В. в течение срока административного надзора пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                              М.А. Ронгонен

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ..