Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2016 (2-5708/2015;) ~ М-5342/2015 от 18.08.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Борисовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Волощенко Ю. П. к Башиловой Е. В. о признании возражений по согласованию смежной границы земельного участка необоснованными,

установил:

Истец Волощенко Ю.П. обратился в суд с иском, которым просит признать необоснованными и снять возражения Башиловой Е.В. в согласовании смежной границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1500 кв.м, принадлежащего ему на праве собственности (л.д.3-6). В судебном заседании требования были уточнены (л.д. 96), согласно уточненным требованиям истец просил признать необоснованным отказ в согласовании смежной границы земельного участка от <дата>г., <дата>г., <дата>г., <дата>г., <дата>г. в обоснование заявленных требований истец ссылался на наличие у него в собственности земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, у ответчицы Башиловой Е.В. – смежного земельного участка <номер> площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <номер>. желая оформить земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства, уточнить местоположение его границ и площади, истец обратился в ООО «<...>» ФИО1 для проведения кадастровых работ. Кадастровым инженером были проведены кадастровые работы, представлен межевой план на земельный участок, из заключения кадастрового инженера следует, что граница земельного участка согласовывалась в индивидуальном порядке и не согласована одним владельцем смежного земельного участка Башиловой Е.В., возражавшей в согласовании границы в связи с существенным отклонением земельного участка истца в другую сторону, изначально сформированного с большой погрешностью, ссылавшейся также фактическое расположение забора истца таким образом, что изменяется конфигурация ее земельного участка, при которой не остается места для въезда на ее, ответчицы, участок, последний превращается в треугольник. Отказывая согласовать местоположение смежной границы, ответчица также ссылалась на несоответствие границ фактически установленного забора сведениям ГКН с другими смежными собственниками, расположение дома истца, вплотную упирающегося в смежную с принадлежащим ей, ответчице, земельного участка границу в последующем приведет к возникновению споров о расстоянии домов от заборов. Считая свои права действиями ответчицы нарушенными, истец обратился в суд с названным иском.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали в полном объеме исковые требования.

Ответчица Башилова Е.В., ее представитель в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ «<...>» по Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен, мнения по иску не представлено.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, удовлетворить заявленные истцом требования по доводам письменного мнения (л.д. 67-72).

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 и статьей 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Волощенко Ю.П. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>г. принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от <дата>г. (л.д.23).

Земельный участок Волощенко Ю.П. учтен <дата>г. в государственном кадастре недвижимости за номером <номер> что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <дата>г. Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены (л.д.22).

Башиловой Е.В. принадлежит на основании договора купли-продажи (купчей) от <дата> земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.91), о чем суду также представлено свидетельство о государственной регистрации права от <дата>г. (л.д. 93).

Земельный участок Башиловой Е.В. учтен <дата>г. в государственном кадастре недвижимости за номером <номер>, что подтверждается кадастровым паспортом данного земельного участка от <дата><адрес> данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства (л.д.94).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок <номер>, принадлежащий Волощенко Ю.П. имеет общую смежную границу с земельным участком <номер>, собственником которого является Башилова Е.В.

Судом также установлено, что в <дата> истец с целью установления границ, уточнения площади и изготовления межевого плана принадлежащего ему земельного участка, обратился в ООО "<...>". Кадастровым инженером были произведены работы по межеванию земельного участка Волощенко Ю.П. по указанному адресу и составлен межевой план, заключение, из последнего усматривается, что Башилова Е.В. мотивированно отказалась от согласования смежной границы участка (л.д.13).

Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Статьей 22 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что для кадастрового учета необходимо предоставление межевого плана (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии со статьей 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" (с последующими изменениями и дополнениями) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу правила, содержащегося в пункте 9 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 39 "О государственном кадастре недвижимости" предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого, принадлежащего этому заинтересованному лицу, земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пользования.

Статьей 40 вышеуказанного Закона предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии со статьей 40 указанного Федерального закона, статьей 64 ЗК РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

При этом, согласно части 4 статьи 16 Закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Следовательно, при наличии спора о местоположении границ земельных участков между землепользователями, документом, подтверждающим разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, является судебное решение, которым окончательно будут урегулированы взаимные правопритязания сторон относительно предмета спора.

В ходе разрешения по существу заявленных требований судом проведена землеустроительная экспертиза, выводам которой суд доверяет.

Согласно выводам судебной экспертизы, что также и не оспаривали в судебном заседании стороны, на момент приобретения истцом земельного участка, участок Башиловой Е.В. существовал на местности, использовался ею. На момент приобретения Волощенко Ю.П. земельного участка ограждении и строения на нем отсутствовали. Местоположение участка указал продавец. О расположении участка в этом месте указывает адрес участка: <адрес> В кадастровом паспорте участка с кадастровым номером <номер> указан кадастровый квартал <номер>, в то время как участок в установленных истцом заборах располагается в кадастровом квартале <номер>. Границы межевого плана участка <номер>, изготовленного кадастровым инженером ФИО1, налагаются на участок <номер>, площадь наложения составляет 82 кв. м.

Учитывая отсутствие ограждений земельного участка истца на момент его приобретения Волощенко Ю.П., из-за чего на местности участок не идентифицировался, граница его не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Отсутствие в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах Волощенко Ю.П. сведений о границах земельного участка, а также пересечение установленной произвольно границей межевого плана участка <номер>, изготовленного кадастровым инженером ФИО1 <дата>г., земельного участка <номер>, при котором изменяются уникальные характеристики земельного участка ответчицы – его конфигурация, размеры границ и площадь; отсутствие возможности размещения участков истца и ответчицы при наличии кадастровых границ земельных участков <номер> и <номер>, отказ Башиловой Е.В. в согласовании границ межевого плана участка истца, изготовленного кадастровым инженером ФИО1, обоснован.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Башилова Е.В. обоснованно и своевременно заявила о своем несогласии с результатом по установлению смежной границы. Между землепользователями – Волощенко Ю.П. и Башиловой Е.В. - имеется спор о границах принадлежащих им земельных участков. При указанных в их совокупности обстоятельствах суд считает обоснованными возражения Башиловой Е.В. в согласовании границы земельного участка, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волощенко Ю. П. о признании необоснованными и снятии возражений Башиловой Е. В. от <дата>г., <дата>г., <дата>г., <дата>г., <дата> в согласовании смежной границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1500 кв. м, принадлежащего на праве собственности Волощенко Ю.П., расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца через Раменский городской суд.

Судья: