Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3094/2012 ~ М-2071/2012 от 16.03.2012

Дело № 2-3094/12(19)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,

при секретаре Ахметчановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.М. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.М. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины <данные изъяты> руб., с оплатой услуг представителя <данные изъяты> руб., с оплатой услуг оценщика <данные изъяты> руб., с направлением телеграмм <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Кожевников А.В., не возражавший против рассмотрения дела в порядке заочного производства, наставил на удовлетворении иска, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ОАО «МСЦ» в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, <дата> в <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП с участием: 1) водителя Архипов А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, 2) водителя Окушко И.В., управлявшая автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, 3) водителя Кузнецова А.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. №.

Как следует из справки ДТП произошло по причине нарушения п. 6.2 Правил дорожного движения, ст.12.12 КоАП Российской Федерации водителем Архиповым А.А.

Вина Архипова А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия кем-либо не оспаривается.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами и целями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в установленных законом пределах.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно заключению ООО «Бюро независимых экспертиз «УралКримЭк» № № от <дата> года стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судом установлено, что гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, Архипова А.А. застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр» (страховой полис №).

Истец на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховой компании, застраховавшей ответственность лица, виновного в ДТП.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена выплата <данные изъяты> руб.

Суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную ответчиком стоимость ущерба в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того подлежат взысканию и расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., а также затраты на отправление телеграмм с уведомлением о проведении экспертизы <данные изъяты> руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела.

Кроме того в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Относительно расходов по оплате услуг представителя на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб., которые взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова А.М. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Кузнецова А.М. в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате оценки <данные изъяты> руб., по оплате телеграмм <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Копию заочного решения направить ответчику ОАО «Межотраслевой страховой центр».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна: судья

Секретарь