Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3230/2021 ~ М-3152/2021 от 14.10.2021

                     2-3230/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года                  г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Карнюшкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Безгиной Е.Ю., Потехину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее- АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Безгиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 16.06.2019 в офертно- акцептной форме между ответчиком Безгиной Е.Ю. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита №***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 320000 рублей с обеспечением исполнения обязательства в виде залога транспортного средства.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставил кредит ответчику.

Ответчик, в свою очередь при заключении договора принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Между тем, заемщик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 414388.48 рублей.

Указывает, что ФИО4 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора, АО «Тинькофф Банк» путем выставления ответчику 22.05.2021 заключительного счета, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако ответчик в установленный заключительным требованием срок не погасила образовавшуюся задолженность.

Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору по внесудебном порядке, однако денежных средств для погашения кредита недостаточно, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Также указывает, что в связи со снижением рыночной стоимости заложенного имущества по сравнению с указанной в договоре суммой, истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества в соответствии с заключением специалиста.

На основании изложенного АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ответчика Безгиной Е.Ю. задолженность по кредитному договору №*** в размере 28204.99 рублей, из которых: сумма пени в размере 22444.99 рублей, 5760 рублей- страховая премия, а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль Фольксваген Туарег, 2005 года выпуска, №***, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 242000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7046.15 рублей, расходы по оценочной экспертизе в размере 1000 рублей.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник транспортного средства Потехин М.С.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Безгина Е.Ю., ответчик Потехин М.С. в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» по следующим основаниям.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2019 между Безгиной Е.Ю. и АО «Тинькофф Банк» на основании поданного ответчиком заявления- анкеты от 16.06.2019 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор и предоставлен кредит в размере 320000 рублей, на 60 месяцев под залог автомобиля Фольксваген Туарег, 2005 года выпуска, №***, регистрационный знак №***, стоимостью 649000 рублей.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 18.9% годовых, а при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица согласно пункту 17 индивидуальных условий 13.5%.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита применяется тарифный план ТПКНЗ 6.7 (рубли РФ).

В соответствии с пунктом 2 тарифного плана ТПКНЗ 6.7 предусмотрена плата за включение в «Программу страховой защиты заемщиков банка 3.0» в размере 0.3%.

В соответствии с представленной выпиской по лицевому счету №*** за период с 21.06.2019 по 11.08.2021 ответчику Безгиной Е.Ю. выдан кредит в размере 320000 рублей.

При этом ответчик Безгина Е.Ю. нарушала обязательства по возврату кредита.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору по состоянию на 16.09.2021 у заемщика возникла просроченная задолженность по основному долгу в размере 310468.42 рублей, просроченным процентам 75715.07 рублей, пени на сумму не поступивших платежей в размере 22444.99 рублей, сумме страховки в размере 5760 рублей, всего в сумме 414388.48 рублей.

21.05.2021 ответчику Безгиной Е.Ю. банком направлен заключительный счет которым расторгнут кредитный договор и предложено погасить задолженность по кредиту.

Ответчик в тридцатидневный срок, как указано с заключительном счете, со дня его выставления, обязанности по возврату кредита не исполнила, задолженность по кредитному договору не погасила.

Доказательств погашения задолженности по кредиту, иного размера кредитной задолженности суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» и взыскании с ответчика Безгиной Е.Ю. в пользу истцу задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Также суд приходит к выводу и об удовлетворении требований банка и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункта 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли- продажи транспортного средства от 05.12.2019 автомобиль, являющийся предметом залога, продан Безгиной Е.Ю. покупателю Потехину М.С.

Спорное транспортное средство принято по акту приема- передачи от 05.12.2019 Потехиным М.С. и в настоящее время зарегистрировано на его имя.

В соответствии с заявкой на получение кредита в обеспечение исполнения обязательств заемщиком в залог банку представлен указанный автомобиль. Заявкой на получение кредита также установлено, что при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя (1) на основании отчета об оценке либо (2) в размере стоимости предмета залога, указанной в заявке.

<данные изъяты> подготовлен отчет об оценке №*** об определении рыночной стоимости транспортного средства Фольксваген Туарег, 2005 года выпуска, №***, в соответствии с которым на дату проведения расчета 19.08.2021 рыночная стоимость автомобиля составляет 242000 рублей.

Поскольку Безгина Е.Ю. взятые на себя обязательства по надлежащему исполнению условий заключенного с АО «Тинькофф Банк» кредитного договора не исполняла, при этом правопреемник залогодателя Потехин М.С. приобретает права и несет обязанности залогодателя, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, на основании указанных выше правовых норм, подлежат удовлетворению.

На основании пункта 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под рыночной стоимостью объекта оценки Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимает наиболее вероятную цену, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Таким образом, поскольку оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится исходя из его рыночной стоимости, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества необходимо осуществлять исходя из его рыночной стоимости.

Оснований не доверять выводам заключения специалиста ООО «Норматив» у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного специалистом исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Фольксваген Туарег, 2005 года выпуска, №***, принадлежащее Потехину М.С., определив первоначальную цену реализации предмета залога путем его реализации с публичных торгов в размере 242000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Безгиной Е.Ю. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7046.15 рублей, а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Безгиной Е.Ю., Потехину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Безгиной Е.Ю. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №*** от 16.06.2019 в размере 28204.99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7046.15 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Фольксваген Туарег, 2005 года выпуска, №***, определив начальную цену реализации предмета залога путем реализации с публичных торгов в размере 242000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда будет изготовлен 29 декабря 2021 г.

Председательствующий              Т.Н. Горбачева