Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2013 от 19.02.2013

Дело № 1-55/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол                                                                                                            06 марта 2013 года.

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лягин А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сокольского межрайонного прокурора Крутиковой С.Г.,

подсудимого Волкова А.Н.,

защитника адвоката Чиркова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Максимовой А.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ВОЛКОВА А.Н., <данные изъяты> ранее судимого:

18 июля 2003 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость не погашена, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Волков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 октября 2012 года около 21 часа Волков А.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился в гостиной <адрес>. С целью хищения чужого имущества Волков А.Н. подошел к тумбе, с которой путем свободного доступа, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО6 телевизор <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 4 000 рублей.

С похищенным имуществом Волков А.Н. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Подсудимый Волков А.Н. вину свою в совершенном преступлении признал полностью и с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство Волкова А.Н. судом удовлетворено, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Волкова А.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Волков А.Н.- ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался с отрицательной стороны, как не вставший на путь исправления, после освобождения от наказания регистрации по месту жительства и постоянной работы не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом отмечается, что на почве злоупотребления спиртным в семье происходят скандалы (л.д.37-59).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Волкову А.Н. суд признаёт его явку с повинной (л.д.10).

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Волкова А.Н. суд признает рецидив совершения преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого - вину полностью признавшего и раскаивающегося в содеянном, после освобождения от наказания на путь исправления не вставшего и вновь совершившего умышленное преступление, также принимая во внимание отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, а также то обстоятельство, что причиненный материальный ущерб подсудимым возмещен, суд считает необходимым назначить Волкову А.Н. наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, в тоже время, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ВОЛКОВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ 1 (один) год лишения свободы.

Меру пресечения осужденному Волкову А.Н. на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, под стражу взять немедленно в зале суда. Срок отбытия меры наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по каналам видеоконференцсвязи;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий:

    С П Р А В К А

Определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 11 апреля 2013 года приговор Сокольского районного суда от 06 марта 2013 года в отношении Волкова А.Н. оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 11 апреля 2013 года.