Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5693/2012 ~ М-5357/2012 от 14.08.2012

Дело №2-5693/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Дубейка Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк) предъявил иск к Дубейка Л.М. по тем основаниям, что 29.09.2010 г. Дубейка Л.М. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное Заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст.435 Гражданского кодекса РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов (далее - Условия), акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия истца по открытию банковского счета №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты>. на счет в день его открытия. В силу № Условий предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с № Условий погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с № Условий. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не исполняет обязательства по своевременной оплате кредита. В соответствии с № Условий кредитор имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения обязательств по договору. Истец указывает, что сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе, сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 02.08.2012 года – <данные изъяты>., сумма непогашенных процентов – <данные изъяты>., сумма непогашенных комиссий – <данные изъяты>., плата за пропуск платежей – <данные изъяты>., проценты на просроченный долг – <данные изъяты>. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Дубейка Л.М. в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., возместить расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Хацук Е.А., действующая по доверенности, уточнила исковые требования, с учетом частичного погашения задолженности просила взыскать сумму задолженности по состоянию на 25.09.2012 г. в размере <данные изъяты>., государственную пошлину.

Ответчик Дубейка Л.М. исковые требования признала частично, указав, что не согласна с взиманием комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и расчетом задолженности с учетом уплаченной в счет комиссии суммы.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что 29.09.2010 г. Дубейка Л.М. обратилась к истцу с Заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на 60 месяцев на покупку автомобиля.

В соответствии с установленными в Заявлении условиями данное Заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов и Заявления о предоставлении кредита на покупку транспортного средства, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия истца по открытию банковского счета № от 29.09.2010 года.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на его счет в день открытия счета.

В соответствии с № Заявления, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты>

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с № Условий.

По сообщению истца, ввиду неисполнения Дубейка Л.М. обязательств по своевременному и полному погашению кредита, образовалась задолженность по кредитному договору, сумма которой с учетом внесенных ответчиком денежных средств 14.08. и 16.08 2012 г. составляет <данные изъяты>., в том числе, сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 25.09.2012 года – <данные изъяты>, сумма непогашенных процентов за период с 29.09.2010 г. по 25.09.2012 г. в размере <данные изъяты>., сумма непогашенных комиссий за период с 29.09.2010 г. по 25.09.2012 г. в размере <данные изъяты>., плата за пропуск платежей за период с 29.09.2010 г. по 25.09.2012 г. в размере <данные изъяты>., проценты на просроченный долг за период с 29.09.2010 г. по 25.09.2012 г. в размере <данные изъяты>.

Расчет истца является арифметически верным, подробным, согласуется с положениями договора, со стороны ответчика такой расчет не оспорен, иного расчета не поступало.

Однако судом установлены обстоятельства, которые влияют на размер задолженности, подлежащей взысканию.

В соответствии с п.3.8 Заявления установлена обязанность оплаты ответчиком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере <данные изъяты> в месяц. Исходя из Графика платежей, сумма такой ежемесячной комиссии составила <данные изъяты>., комиссия включена в состав ежемесячного платежа.

В расчет задолженности ко взысканию включена задолженность по комиссиям в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.5 ФЗ РФ № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в том числе, размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

С учетом данных положений закона предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику, и не влечет автоматически заключение договора банковского счета. Кроме того, то обстоятельство, что счет истцу был открыт исключительно для выдачи кредита, подтверждается условиями договора, содержащимися в Заявлении, где отражено согласие заемщика на закрытие счета карты после погашения задолженности.

Согласно п. 3 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнителю услуги (продавцу) запрещается без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг (работ), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя (продавца) возврата уплаченной суммы.

Банк, предоставляя ответчику кредит, установил размер процентов за пользование самим кредитом, что соответствует положениям ст.819 Гражданского кодекса РФ, взимание с заемщика еще каких-либо платежей, в том числе, за расчетное обслуживание, помимо процентов за пользование кредитными средствами и возврата основного долга по договору противоречит указанной норме Закона.

В соответствие с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливается запрет обуславливать приобретение одних товаров /работ, услуг/ обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Следовательно, истец, предоставляя кредит, одновременно и в обязательной зависимости от предоставления кредита, понуждал ответчика, как заемщика, на открытие расчетного счета и на уплату комиссионного вознаграждения Банку за обслуживание данного счета. Без уплаты последнего кредит заемщику не был бы предоставлен.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.16 указанного Закона условие договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признается недействительным.

Учитывая, что условие кредитного договора, заключенного между сторонами, в части обязанности для заемщика выплачивать ежемесячную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание противоречит действующему законодательству, в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ установление данного факта влечет ничтожность данного условия договора.

В соответствии с ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). По мнению суда, включение банком в договор вышеуказанного условия не является оспоримой сделкой, а является ничтожной сделкой, так как в спорной части противоречит закону.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, имеются основания для применения последствий недействительности сделки, предусмотренных ч.2 ст.167 ГК РФ, в связи с чем требования истца о взыскании в составе общей задолженности <данные изъяты> в счет суммы непогашенных комиссий не подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что исходя из выписки по лицевому счету, при исполнении кредитного договора Дубейка Л.М. уплатила в счет такой комиссии <данные изъяты>. И поскольку, как уже указано, взимание такой суммы со стороны Банка было неправомерным, сумма задолженности, подлежащая взысканию с Дубейка Л.М. подлежит уменьшению на сумму <данные изъяты> (сумма погашенных комиссий) + <данные изъяты> задолженность по комиссиям).

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая возмещению со стороны ответчика Дубейка Л.М., составляет <данные изъяты>

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., поскольку требования истца суд удовлетворяет частично, в силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика исходя из удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Дубейка Л.М. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. и в счет расходов по государственной пошлине <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В. Франгулова