Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2015 (2-4477/2014;) ~ М-3729/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-856-15 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Дыркачевой А.А.,

с участием прокурора Абдуловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаревой ТВ к Ижболдину ПВ, Ижболдиной ЕП, Администрации г.Ижевска, Администрации Индустриального района г. Ижевска о признании права пользования жилым помещением, признании незаконными действий ответчика по снятию с регистрационного учета истца, признании договора приватизации недействительным, встречному иску Ижболдина П.В. к Писаревой Т.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Писарева Т.В. обратилась в суд с иском к Ижболдину П.В., Ижболдиной Е.П., Администрации г.Ижевска о признании права пользования жилым помещением по адресу: ..., признании незаконными действий ответчика по снятию с регистрационного учета истца, признании договора приватизации недействительным. Иск мотивирован тем, что истица Писарева Т.В. является сестрой ответчика Ижболдина П.В. В спорной квартире истица зарегистрирована с -Дата- года. От жилищных прав в отношении квартиры истица не отказывалась, прав на иные помещения не приобретала. В -Дата- году по заявлению ответчика истица признана безвестно отсутствующей на основании решения Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- и снята с регистрационного учета. Согласно договору передачи жилья в собственность ответчики в -Дата- г. приватизировали спорное жилое помещение (квартиру) в муниципальном жилищном фонде по адресу: ... на себя. Сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре -Дата- под номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -Дата- года. В -Дата- г. решением Индустриального районного суда г.Ижевска решение о признании истицы безвестно отсутствующей отменено. В -Дата- истице стало известно о том, что она снята с регистрационного учета по месту жительства в квартире, без ее ведома и участия осуществлена приватизация квартиры. Указанной сделкой нарушены жилищные права истицы. Сделка не соответствует требованиям действующего законодательства. Действиями ответчиков истицу незаконно лишили права на участие в приватизации квартиры, истица не была включена в состав собственников приватизируемого жилого помещения, хотя вправе была стать участником общей собственности на жилое помещение по адресу; ... в результате приватизации. Истица по независящим от нее причинам не могла самостоятельно реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры. Считает, имеет право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу ..., поскольку была незаконно без учета ее мнения и интересов снята с регистрационного учета. Снятие истицы с регистрационного учета произведено незаконно, т.к. ст. 42 ГК РФ не предусматривает в качестве последствий признания гражданина безвестно отсутствующим снятие с регистрационного учета. Т.к. решение о признании безвестно отсутствующей отменено, договор приватизации является недействительным, приватизация проведена без учета интересов истицы. Нарушение требований Закона о приватизации является основанием для признания сделки недействительной в прядке ст. 168 ГК РФ. Просит признать за Писаревой Т.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; признать незаконными действия ответчиков по снятию Писареву Т.В. с регистрационного учета; признать договор приватизации спорного жилого помещения недействительным, применить последствия признания договора о приватизации недействительным, аннулировать запись о регистрации права собственности ответчиков на спорную квартиру; признать свидетельство о государственной регистрации права на квартиру недействительным.

Впоследствии требования истцом уточнены, просит признать за Писаревой Т.В. право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... признать незаконными действия ответчиков по снятию Писаревой Т.В. с регистрационного учета неприватизированной квартиры по адресу: ...; признать договор приватизации спорного жилого помещения недействительным в части и внести изменения в договор, включив Писареву Т.В. в число собственников квартиры с долей в праве собственности на квартиру 1/3.

Ответчик Ижболдин П.В., не согласившись с иском, подал встречное исковое заявление о признании Писареву Т.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ... Требования мотивировал тем, что Писарева в квартире никогда не проживала, оплату не производила.

На основании определения от -Дата- в качестве соответчика привлечена Администрация Индустриального района г. Ижевска.

Истец Писарева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме, встречные требования не признала. Пояснила, что перестала платить за квартиру в -Дата- году.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, поддержал исковое заявление, пояснил, что при приватизации жилого помещения истица незаконно снята с регистрационного учета. В действительности истица всегда проживала в Ижевске, брат об этом знал.

Ответчик Ижболдин П.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что зарегистрирован в спорной квартире в -Дата-, оплачивал за нее с -Дата-.

Ответчик Ижболдина Е.П., извещенная о дне и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Индустриального района г. Ижевска ФИО5 исковые требования Писаревой Т.В. не признала. Пояснила, что в момент заключения договора приватизации все действия согласованы на законном основании, на момент регистрации договора решение суда об объявлении гражданина безвестно отсутствующим вступило в законную силу и не отменено.

Представитель ответчика Администрации г. Ижевска, представители третьих лиц УФМС России по УР, Управления Росреестра по УР, МУП «Жилсервис»,

Свидетель ФИО2, знакомый Ижболдина П.В., суду пояснил, проживает выше этажом по адресу: ... с -Дата- года. В квартире, расположенной по адресу: ..., ответчик проживает с -Дата- года. Писарева Т.В. в указанной квартире не проживала, с -Дата- года видел ее раза два, когда она заходила в квартиру ответчика и около дома. Ответчика видит каждый день, в квартире с момента заселения свидетеля проживала бабушка. Известно со слов, что Ижболдин П.В. разыскивал истицу примерно три года, т.к. долго ее не видел. С -Дата- по настоящее время свидетель приходит к ответчику в гости, видел в квартире его дочь и жену. Чужих вещей не видел. Скандалов между истцом и ответчиком не слышал.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, проживает по адресу: ... с рождения, на 3 этаже. Ижболдин П.В. дружит с братом свидетеля. В квартире по адресу: ... проживала бабушка, после ее смерти проживает Ижболдин П.В. Истец Писарева по спорному адресу не проживает. В детстве редко ее видела, в -Дата-е годы, в настоящее время истицу не видит. В спорной квартире проживала всегда бабушка. Истица приходила к ней в гости, когда была маленькая, никогда в квартире не проживала. С -Дата- г. истицу не видела.

Помощник прокурора ... ФИО4 полагала, в удовлетворении иска Писаревой Т.В. необходимо отказать. Показаниями свидетелей подтверждено, что истица в спорном помещении не проживала. Материалами дела установлено, что Ижболдин П.В. несет бремя содержания имущества. Считает, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отказе первоначального иска, удовлетворении встречного иска.

Судебным следствием установлено:

В жилом помещении по адресу: ... значились зарегистрированными следующие лица: ФИО, -Дата-, с -Дата- по -Дата- года; Писарева (ФИО6) ТВ, -Дата- с -Дата- по -Дата- года; ее брат Ижболдин ПВ, -Дата-, с -Дата- по настоящее время, его дочь Ижболдина ЕП, -Дата-, с -Дата- по настоящее время.

Ответчик Писарева Т.В. признана безвестно отсутствующей на основании решения Индустриального районного суда ... от -Дата- года, что явилось основанием -Дата- Писарева Т.В. для снятия ее с регистрационного учета по адресу: ...

Представлена адресная справка, из которой следует, Писарева Т.В. значилась зарегистрированной по спорному адресу в период с -Дата- по -Дата- года.

-Дата- заключен договор передачи жилого помещения в собственность №, по которому Администрация Индустриального района г. Ижевска передает в порядке приватизации Ижболдину П.В., Ижболдиной Е.П. квартиру по адресу: ...

-Дата- с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: ... в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обратились Ижболдин П.В., Ижболдина Е.П. (по 1/2 доле)

-Дата- за Ижболдиным П.В., Ижболдиной Е.П. зарегистрировано право собственности по 1/2 доле за каждым на ....

Представлены справки ОВД по ..., ОП № Управления по ..., по которым Писарева Т.В. с -Дата- года объявлена в розыск.

-Дата- решением Индустриального районного суда ... отменено решение о признании Писаревой Т.В. безвестно отсутствующей по ее заявлению.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, удовлетворяя встречные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право.

Суд полагает, что ответчиком Ижболдиным П.В. правомерно заявлены исковые требования о признании истицу утратившей право пользования.

Поскольку из представленных суду доказательств не усматривается нарушение прав или охраняемых законом интересов истца, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ответчиков по снятию Писаревой с регистрационного учета, признании договора приватизации недействительным в части, включении в число собственников квартиры с долей о праве собственности 1/3.

Удовлетворяя исковые требования о признании Писареву не приобретшей право пользования жилым помещением, суд руководствовался требованиями ст. 83 ч.3 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного заседания, подтверждено свидетельскими показаниями Ижболдина Т.В. в квартире не проживает длительное время, фактически постоянно никогда не проживала, вещей ее в квартире нет, обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняет, поэтому суд полагает, что исковые требования о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ... подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что Писарева не приобрела право пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению и ее требования к Ижболдину ПВ, Ижболдиной ЕП, Администрации г.Ижевска, Администрации Индустриального района г. Ижевска о признании права пользования спорным жилым помещением, признании незаконными действий ответчика по снятию с регистрационного учета истца, признании договора приватизации недействительным.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (в ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что -Дата- между Администрацией Индустриального района г. Ижевска и Ижболдиным П.В., Ижболдиной Е.П. заключен договор на передачу в собственность ....

На момент приватизации в жилом помещении проживали и зарегистрированы Ижболдин П.В., Ижболдина Е.П., Писарева Т.В., не приобретшая права пользования жилым помещением, не могла участвовать в приватизации жилья, поэтому у нее нет нарушенного права на приватизацию жилого помещения.

-Дата- за Ижболдиным П.В., Ижболдиной Е.П. зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности по 1/2 доле за каждым на ....

Частью 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2 ст. 166 ГК РФ). Писаревой Т.В. не представлено суду доказательств нарушенного права.

Как видно из представленных материалов дела, ответчики Ижболдин П.В., Ижболдина Е.П. являются собственниками по 1/2 доле спорной квартиры. Истец Писарева в квартиру никогда не вселялась, ее вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несла, право пользования на жилье не приобрела, что подтверждено в судебном заседании свидетельскими показаниями, пояснениями Писаревой.

Поскольку правоотношения по пользованию жилым помещением возникают в случае фактического вселения членов семьи в квартиру, при отсутствии доказательств родственных отношений между истцом и ответчиком, а также отсутствием факта вселения, ответчик по встречному иску судом признается не приобретшим право пользования на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, отсутствуют правовые основания для признания за Писаревой Т.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., вселения.

Требования ответчиков о признании истца Писареву не приобретшей право пользования спорной квартиры суд находит законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Встречный иск Ижболдина ПВ к Писаревой ТВ о признании неприобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Писареву ТВ неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ...

В удовлетворении иска Писаревой ТВ к Ижболдину ПВ, Ижболдиной ЕП, Администрации г.Ижевска, Администрации Индустриального района г. Ижевска о признании права пользования спорным жилым помещением, признании незаконными действий ответчика по снятию с регистрационного учета истца, признании договора приватизации недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в тече­ние 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей С. А. Сутягиной.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 августа 2015 года.

Судья С. А. Сутягина