Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-403/2022 от 18.01.2022

1-403/2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 марта 2022 года                                                                    <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатилова П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО4, представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортным средством сроком на один год и восемь месяцев с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> в отношении ФИО1, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи подвергнутым, к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Советов Министров -Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час 30 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем марки «ЛАДА -219110», за государственным регистрационным знаком Р869 УК 05 регион, где по <адрес> «б», <адрес> РД был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в состоянии опьянения, в последующем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе производства дознания ФИО1 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе рассмотрения дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст. 226-9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и подтвердил обстоятельства управление транспортным средством в состоянии опьянения, изложенные в обвинительном постановлении.

Помимо показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

- справкой инспектора по ОИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД. из которой следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №<адрес>, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнул наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 8 месяцев. Водительское удостоверение, согласно базе ФИС ГИБДД-М ФИО1 не сдал и административный штраф не уплатил (л.д. 9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, за <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, за <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 7);

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением управления транспортным средством на срок 20 месяцев (л.д. 11-16);

- протоколом осмотра предметов из которого исходит, что предметом осмотра является диск DVD-R (16x4,7 GB/120 Min), (л.д. 44-45).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия его суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и поэтому у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства учатковым уполномоченным полиции, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

ФИО1 имеет одного малолетнего ребенка 05.09.2019г.<адрес> обстоятельство согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, признавая, что такое наказание по своему виду будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечать задачам исправления осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости и принимая во внимание его трудоспособность и отсутствие предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ с возложением обязанности по определению их вида и объектов, на которых они будут отбываться, на органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права управлять транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – CD-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения копии приговора.

Судья                                                                                                    П.А. Махатилова

1-403/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Кельбиханов В.З.
Другие
Штибеков Н.Т.
Магомедов Шамиль Зайнулаевич
Суд
Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан
Судья
Махатилова Патимат Абдусамедовна
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
sovetskiy--dag.sudrf.ru
18.01.2022Регистрация поступившего в суд дела
18.01.2022Передача материалов дела судье
04.02.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.02.2022Судебное заседание
04.03.2022Судебное заседание
10.03.2022Судебное заседание
15.03.2022Судебное заседание
15.03.2022Судебное заседание
15.03.2022Провозглашение приговора
29.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее