Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2015 (5-515/2014;) от 10.11.2014

№ 5-5/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

г. Екатеринбург <//>

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ханкевич Н.А., с участием главного специалиста Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> Лебедевой В.С., действующей на основании доверенности 17-01-82\6421 от <//>, сроком на один год,

Представителя Кардапольцевой Н.Л., действующей на основании доверенности № от <//> года, сроком на 2 года,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности» (191186, <адрес>, лит. А, ИНН №, ОГРН №),

УСТАНОВИЛ:

В результате осмотра Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> <//> объекта культурного наследия федерального значения «Дом горсовета», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес> <адрес>, установлено несоблюдение условий охранного обязательства, выразившееся в неисполнении перечня работ по сохранению в части получения задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности».

Помещения подвала (по плану БТИ № 35-40, 51) в указанном объекте культурного наследия закреплены за ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» на праве хозяйственного ведения (свидетельство о государственной регистрации права от <//> № <адрес>), которое нарушило условия охранного обязательства, выразившееся в неисполнении перечня работ, в части получения задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «<адрес>», в установленный срок, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» суду пояснила, что перечень условий охранного обязательства впервые получен в <//> года, в настоящий момент объект культурного наследия «<адрес>» эксплуатируется по целевому назначению, в качестве нежилого. Согласно акту проверки нарушений в части использования не выявлено, состояние помещений и части фасадов удовлетворительное. Кроме того, ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ ответственность за неполучение в срок задания на проведение ремонтных работ данной нормой не предусмотрено.

<данные изъяты> Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> Лебедева В.С. подтвердила доводы, изложенные в протоколе об административных правонарушениях, полагала, что вина ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» доказана представленными суду доказательствами.

Часть 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от <//> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от <//> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия

Согласно ст. 45 Закона - работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Постановлением <адрес> от <//> № 790-ПП «О функциях и полномочиях исполнительных органов государственной власти <адрес>» Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> переданы функции и полномочия Министерства культур и туризма <адрес> в сфере охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), полномочия по осуществлению государственного контроля в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а также полномочие в сфере управления культурными ценностями, находящимися в государственной собственности <адрес>, по контролю за состоянием объектов культурного наследия, находящихся в областной собственности, и учету этих объектов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, : г. Екатеринбург, ул. <адрес>, «<данные изъяты>» является объектом культурного наследия и на основании свидетельства о государственной регистрации права от <//>. находится в праве хозяйственного ведения ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности»

Факт совершения правонарушения ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» подтверждается Актом проверки сохранности объекта культурного наследия областного значения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, от <//>, которым выявлен факт нарушения ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности», п. 1 ст. 45, ст. 48, Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившегося в нарушении требований сохранения и использования объекта культурного наследия областного значения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» допустило нарушение требования сохранения, использования и охраны выявленного объекта культурного наследия.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Вместе с тем, проанализировав характер допущенного ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» правонарушения, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, учитывая, что в действиях ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное административное правонарушение не создало угрозу общественным отношениям, не повлекло нарушений прав граждан и каких-либо вредных последствий, суд, с учетом мнения участвующих лиц, приходит к выводу о малозначительности правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности» прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.

Объявить ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» устное замечание в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья