Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2019 от 24.04.2019

РЕШЕНИЕ

04 июня 2019 года                                                                                                 город Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе судьи Алеевой А.В., при секретаре Абрамовой О.С., рассмотрев жалобу Лопатюка Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лопатюк Д.В., ....

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Г. № от хх.хх.хх г. Лопатюк Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе Лопатюк Д.В. просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что с хх.хх.хх г. транспортное средство .... г.р.з. .... передано по договору купли-продажи М., проживающему по адресу: ..... Лопатюк Д.В. просит восстановить срок для подачи жалобы в связи с тем, что постановление о привлечении его к административной ответственности он не получал, поскольку проживает в ..... Указывает, что о вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности узнал, только в хх.хх.хх г. от судебных приставов.

В судебное заседание Лопатюк Д.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, указал, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. будет находиться на вахте.

Должностное лицо ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к выводу, что процессуальный срок для обжалования постановления подлежит восстановлению, а жалоба Лопатюка Д.В. удовлетворению.

           В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Г. Лопатюк Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей. Копия указанного постановления Лопатюком Д.В. не получена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Суд считает, что Лопатюком Д.В. приведены уважительные причины пропуска срока, в связи с которыми он был лишен возможности своевременно обратиться в суд в установленный законом 10-дневный срок на обжалование.

           В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

           Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

            Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

           Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела хх.хх.хх г. в .... часов .... минуты при движении на участке дороги .... специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки КОРДОН, идентификатор ....,свидетельство о проверке ...., был зарегистрирован факт движения транспортного средства марки ...., г.р.з. ...., принадлежащего Лопатюк Д.В., со скоростью 118 км/ч, при разрешенной 90 км/ч.

Лопатюком Д.В. представлен договор купли продажи от хх.хх.хх г., согласно п. 1 договора Продавец Лопатюк Д.В. продал, а покупатель М. купил автомобиль ...., г.р.з. ...., пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

           В постановлении Пленума ВС от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району о наличии нарушений, зарегистрированных за транспортным средством ...., г.р.з. ...., в период с хх.хх.хх г. к административной ответственности привлекались М. - хх.хх.хх г., М. - хх.хх.хх г..

Согласно имеющейся в деле телефонограмме, М. подтвердил факт покупки транспортного средства ...., г.р.з. .... у Лопатюка Д.В., пояснил, что произвести перерегистрацию автомобиля не смог, поскольку за автомобилем числились штрафы, в настоящий момент автомобиль утилизирован.

Оценивая представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными доказательствами, подтверждающими, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ...., г.р.з. .... находилось во владении пользовании иного лица, в связи с чем согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства Лопатюк Д.В. подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а постановление должностного лица подлежит отмене.

При этом суд принимает во внимание требования п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» согласно которому, собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение 10 суток после приобретения транспортных средств. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Вместе с тем, исходя из положений данного постановления Правительства РФ и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 26 июня 2018 года № 399, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории РФ и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

         В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности, на основании которых было вынесено постановление.

        Поскольку в действиях Лопатюка Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП МВД по Республике Карелия в отношении Лопатюка Д.В. не может быть признано законными обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Г. от хх.хх.хх г. о привлечении к административной ответственности Лопатюк Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лопатюка Д.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

          Судья                                                                                                         А.В. Алеева