Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-922/2021 от 08.07.2021

Дело №12-922/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение об отказе в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

г. Самара 26.07.2021

Судья Ленинского районного суда г. Самары Гороховик О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еремеева Г. Н. на решение прокурора С. <адрес> Бережицкого С. П. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением прокурора С. <адрес> Бережицкого С. П. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, Еремеев Г. Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить решение прокурора С. <адрес> Бережицкого С. П. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, как вынесенное с существенными нарушениями. Также просит восстановить срок на обжалование оспариваемого решения, в связи с тем, что первоначально жалоба была подана в установленный срок, однако ошибочно была зарегистрирована как КАС.

В судебном заседание Еремеев Г. Н. жалобу поддержал в полном объеме.

Прокурор отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Корсакова Т. Н. в судебном заседании пояснила, что по жалобе Еремеева Г. Н. проверка проведена в полном объеме, его доводам дана надлежащая правовая оценка. По результатам проверки установлено, что информация Еремееву Г. Н. предоставлена в полном объеме, в связи с чем оснований для возбуждения производства по делу об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ не усмотрено. Просит суд оставит жалобу Еремеева Г. Н. без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был установлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворения судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как установлено судом, Еремеевым Г. Н. первоначально жалоба на оспаривание решения прокурора С. <адрес> Бережицкого С. П. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, была подана в установленный законом срок, однако была зарегистрирована в порядке КАС. В последующем производство по делу в порядке КАС было прекращено.

При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы Еремеевым Г. Н. на оспаривание решения прокурора С. <адрес> Бережицкого С. П. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в департаменте кадровой политики и государственного управления Администрации Губернатора Самарской области зарегистрировано обращение Еремеева Г. Н. о предоставлении информации.

Обращение рассмотрено руководителем Департамента кадровой политики и государственного управления Администрации Г. С. <адрес> Баландиной Н. И. в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ.

Заявитель обратился в прокуратуру С. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возбудить дело об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ в отношении руководителем Департамента кадровой политики и государственного управления Администрации Губернатора Самарской области Баландиной Н. И.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора С. <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое обжаловано прокурору С. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения прокурором С. <адрес>.

Как следует из представленных материалов проверки по заявлению Еремеева Г. Н., прокуратурой Самарской области исследованы и оценены ряд документов: заявления Еремеева Г. Н., ответы руководителя Департамента кадровой политики и государственного управления Баландиной Н. И., распоряжение Губернатора Самарской области от 12.04.2019 № 183-р «О проведении открытого конкурса по отбору кандидатов на замещение государственной должности Самарской области министра культуры Самарской области», Положение по проведению открытого конкурса по отбору кандидатов на замещение государственной должности Самарской области министра культуры Самарской области, протоколы заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору кандидатов на замещение государственной должности Самарской области -министра культуры Самарской области.

Установлено, что Еремеев Г. Н. обратился в Администрацию Губернатора Самарской области о предоставлении информации о проведении открытого конкурса по отбору кандидатов на замещение государственной должности Самарской области – министра культуры Самарской области.

Обращение Еремеева Г. Н. рассмотрено в порядке и в срок, определенный Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Не согласие с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ. Анализ доказательств имеющихся в материалах дела, свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица – руководителя Департамента кадровой политики и государственного управления Администрации Губернатора Самарской области Баландиной Н. И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ.

Таким образом, выводы как заместителя прокурора первого заместителя прокурора Самарской области и прокурора Самарской области Харитонова И.В. об отсутствии в действиях Баландиной Н. И. состава правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, являются законными и обоснованными, надлежащим образом мотивированы.

Кроме того, согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 названного Кодекса, составляет три месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, содержащиеся в обжалуемых актах выводы об отсутствии в деянии Баландиной Н. И. состава административного правонарушения, пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов не установлены, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить Еремееву Г. Н. срок на обжалование решения прокурора Самарской области Бережицкого С. П. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на определение от об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ.

Решение прокурора Самарской области Бережицкого С. П. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на определение от об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Еремеева Г. Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Гороховик О. В.