Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1593/2016 ~ М-1736/2016 от 03.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2016 г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

с участием истца Чернозубова С.В.,

представителя ответчика Савина Д.Н.,

представителя третьего лица Администрации Томского района Мережкиной С.А.,

представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области

Дружининой О.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1593/2016 по иску Чернозубова С.В. к Минаеву А.П. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании результатов межевания земельного участка недействительными, об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка,

                     у с т а н о в и л:

Чернозубов С.В. обратился в суд с иском (с учетом изменения предмета иска) к Минаеву А.П.

о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: (адрес), уч. (номер), отсутствующим;

о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес) уч. (номер) от (дата), недействительными;

об исключении из ГКН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес), уч. (номер).

В обоснование заявленных требований указано, что Чернозубов С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: (адрес), окр. д. Быково, с.т. «Быково», уч. (номер). Земельный участок приобретен по договору купли-продажи от (дата) у Ш.В.П., который владел данным земельным участком на основании постановления Главы администрации Томского района (номер)-з от (дата), государственного акта (номер). Согласно кадастровой выписке о земельном участке его границы не установлены. На местности границы принадлежащего Чернозубову С.В. земельного участка зафиксированы установленным по контуру участка деревянным забором. Границы ограждения не изменялись на протяжении более чем 15 лет. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером (номер), кадастровым инженером были проанализированы данные ГКН и выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером (номер). Согласно выписке из ЕГРП от (дата) земельный участок с кадастровым номером (номер) принадлежит на праве собственности Минаеву А.П., имеет тот же адрес, что и принадлежащий Чернозубову С.В. земельный участок с кадастровым номером (номер). Для выяснения обстоятельств образования земельного участка с кадастровым номером (номер) и установления его границ, Чернозубовым С.В. (дата) подано заявление в прокуратуру Томского района о проведении по данному факту прокурорской проверки, а так же в Администрацию Томского района о предоставлении копий документов о передаче земельного участка с кадастровым номером (номер) ответчику. Из ответа прокуратуры Томского района следует, что Минаев А.П. членом СНТ «Быково» не являлся, приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер) на основании постановления Администрации Томского района от (дата) (номер)-з по подложным документам, границы земельного участка с кадастровым номером (номер) с собственниками смежных земельных участков не согласовывал. В ходе проверки выявлен факт приобретения прав на земельный участок двумя лицами – Чернозубовым С.В. и Минаевым А.П. На момент предоставления земельного участка ответчику, спорный земельный участок принадлежал Ш.В.П. на праве собственности, которое возникло ранее. Следовательно, администрация Томского района не имела права распоряжаться спорным земельным участком путем его предоставления в собственность Минаева А.П. Истец считает, что основания для возникновения права собственности на спорный земельный участок и постановки его на кадастровый учет у ответчика отсутствовали, в связи с чем, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 52 Постановления № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное в ЕГРП право собственности Минаева А.П. на данный земельный участок подлежит признанию отсутствующим. Учитывая отсутствие у ответчика права собственности, считает, что сведения о земельном участке с кадастровым номером (номер) внесенные в ГКН на основании обращения ответчика являются кадастровой ошибкой, которая подлежит исправлению путем исключения данных сведений из ГКН. Правовым основанием иска указаны ст. ст. 166,167,168,218, 304,305 ГК РФ, ст.59 ЗК РФ, п.п.52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Ответчик Минаев А.П. извещен о времени и месту судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, требования с учетом уточнения предмета признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Третье лицо СНТ «Быково» будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представители не направили, ходатайств об отложении не заявляли, возражений относительно предмета спора не выразили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании иск Чернозубовым С.В. поддержан по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Савин Д.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании представил суду письменное заявление о признании исковых требований с учетом изменения предмета иска, в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Томского района Мережкина С.А., действующая по доверенности, и представитель третьего лица ФУБУ «ФКП Росреестра» по Томской области Дружинина О.Н. не возражали против удовлетворения требований истца.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя Администрации Томского района, представителя ФУБУ «ФКП Росреестра» по Томской области, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Чернозубов С.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу (адрес), уч. (номер), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от (дата), участок имеет кадастровый (номер), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ранее, вышеуказанный земельный участок, принадлежал Ш.В.П. на основании Государственного акта (номер) выданного на основании Постановления Главы Администрации Томского района (номер)-з от (дата).

Минаев А.П. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу (адрес), уч. (номер), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата). Собственность зарегистрирована (дата) за (номер). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый (номер).

В адрес прокуратуры Томского района и Главы Администрации Томского района истцом направлены обращения с просьбой разобраться и дать разъяснения по фату наложения земельных участков с кадастровыми номерами 70:14:0101002:145 и 70:14:0101002:94.

Прокуратурой Томского района проведена проверка по обращению Чернозубова С.В., в ходе проверки установлено, что 14.03.2011 Минаев А.П. обратился в администрацию Томского района с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу (адрес), уч. (номер). К заявлению приложено: описание границ земельного участка, схема земельного участка и согласование земельного участка, подписанное собственниками смежных земельных участков (номер), (номер), (номер), а в части земель общего пользования - председателем правления (адрес), заключение правления (адрес) от (дата), подписанное председателем правления С.А.Г., и членом правления Г.Т.М., подтверждающее фактическое использование Минаевым А.П. участка с 2000 года. Постановлением Администрации Томского района от (дата) (номер) Минаеву А.П. предоставлен земельный участок, площадью 780 кв.м., имеющий адрес: (адрес), уч. (номер). Минаеву А.П. поручено обеспечить постановку участка на кадастровый учет и регистрацию права собственности. Кадастровым инженером Минаевым А.А. проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка. Данный земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), уч. (номер), поставлен на кадастровый учет (дата), ему присвоен кадастровый (номер). (дата) право собственности Минаева А.П. на указанный участок зарегистрировано. В ходе проверки установлено, что председателем правления (адрес) С.А.Г., членом правления Г.Т.М., заключение от (дата) не выдавалось. Минаев А.П. членом СНТ «Быково» не являлся. Границы земельного участка с председателем правления (адрес) С.А.Г., собственником участка (номер) в (адрес) С.Т.Н. и собственником участка (номер) в (адрес) Г.О.В., не согласовывались. Таким образом, при предоставлении земельного участка использовались подложные документы: описание границ земельного участка от (дата) и заключение от (дата). В ходе проверки выявлен факт приобретения прав на земельный участок, имеющий адрес: (адрес), уч. (номер), двумя лицами: Чернозубовым С.В. и Минаевым А.П., что свидетельствует о наличии земельно-правового спора.

Из ответа на обращение Главы Томского района Лукьянова В.Е. следует, что земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), окр. д. Быково, СНТ «Быково», уч. (номер), предоставлен в собственность Минаеву А.П. постановлением Администрации Томского района от (дата) (номер). Данное постановление было принято на основании заключения правления СНТ «Быково» от (дата), выданного председателем правления С.А.Г. и членом правления Г.Т.М., описания границ земельного участка, согласованного собственниками смежных земельных участков.

Стороной ответчика в материалы дела представлен межевой план в отношении земельного участка (номер) расположенного по адресу (адрес). Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности расположенного (адрес), (адрес), уч. (номер). Межевой план земельного участка изготовлен (дата) кадастровым инженером Минаевым А.А. (ООО «Кадастр»).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от (дата), участок имеет кадастровый (номер), площадь 780 +/- 20 кв.м., прошел процедуру межевания (дата) (кадастровая организация ООО «Кадастр», кадастровый инженер Минаев А.А.).

Стороной истца в обоснование заявленного требования в исковом заявлении, в ходе судебного разбирательства заявлено, что в результате проведения работ по межеванию земельного участка, принадлежащего Чернозубову С.В., кадастровым инженером выявлено, что на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности также и за ответчиком Минаевым А.П. То есть, право собственности на один и тот же объект недвижимости, зарегистрировано за разными лицами. Считает, что основания для возникновения права собственности на спорный земельный участок и постановки его на кадастровый учет у ответчика отсутствовали, поскольку на момент предоставления земельного участка ответчику, спорный земельный участок принадлежал Шмакову В.П. на праве собственности, которое возникло ранее на основании Постановления Главы администрации Томского района (номер)-(номер) от (дата).

Ответчик Минаев А.П. исковые требования о признании права собственности Минаева А.П. на земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: (адрес), уч. (номер), отсутствующим, признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес), уч. (номер) от (дата), недействительными признал в полном объеме.

Заявление Минаева А.П. в лице представителя Савина Д.Н. о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ представителю ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Фактов психологического или физического воздействия на ответчика, позволяющих суду сомневаться в добровольности волеизъявления по признанию иска в части, не установлено.

Суд принимает признание иска ответчиком Минаевым А.П., поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Полномочия представителя Минаева А.П.- Савина Д.Н. на признание иска специально оговорены в выданной нотариально удостоверенной доверенности.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требования Чернозубова С.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░) ░░. (░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░. (░░░░░) ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ «░░░░░░░»).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░. (░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ «░░░░░░░»).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░