Решение по делу № 2-426/2020 от 07.04.2020

Дело 2-426/2020     

(24RS0057-01-2020-000428-11)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 28 июля 2020 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием ответчика Своровской И.В.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Своровской И.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился с иском к Своровской И.В. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 312 004 руб., госпошлины 6320,04 руб..

Исковые требования обоснованы тем, что 25.10.2013 между ПАО КБ «Восточный» и Своровской И.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 236840 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, под 32,5 % годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 8034,00 руб., размер последнего платежа 7923,67 рублей, день погашения- 25 число каждого месяца, дата последнего платежа 25.10.2018, полная стоимость кредита-37,79 %. Согласно Анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 312004 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 312004 руб. Мировым судьей 29.11.2019 вынесен судебный на взыскание с Своровской И.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», который был отменен 31.12.2019, по заявлению должника.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Своровской И.В. в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности, обосновывая возражения тем, что последний платеж по кредитному договору был произведен 23.01.2015г., в соответствии с графиком погашения кредита, следующий платеж должен был поступить 25.02.2015г., с указанной даты начинается течь срок исковой давности, следовательно на момент подачи искового заявления в суд, срок исковой давности пропущен.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.ст. 433,435 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 819 ГК РФ гласит о том, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 настоящего Кодекса предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании анкеты заявления от 25.10.2013, заявления клиента о заключении договора кредитования № от 25.10.2013, ОАО «Восточный экспресс Банк» предоставил Своровской И.В. (заемщику) кредит (ВЫГОДНЫЙ) в сумме 236840 рублей, сроком на 60 месяцев ( в исковом заявлении указано на 36 месяцев), под 32,5% годовых, ПСК % годовых 37,79 %, дата ежемесячного платежа 25 число каждого месяца, ежемесячная сумма платежа 8034 рублей, сумма последнего платежа 25.10.2018 года в размере 7923,67 рублей, согласно графика гашения кредита, который содержит информацию о дате платежа, сумме платежа, состоящей из: суммы основного долга по кредиту, суммы процентов за пользование кредитом, остатка ссудной задолженности. Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности -590 рублей за факт образования просрочки.

Подписав заявление о заключении Договора кредитования, Своровской И.В. была ознакомлена с Договором о дистанционном банковском обслуживании на условиях, изложенных в Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка и дала свое согласие на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк», «Мобильный Банк», СМС-банк и системе «IVR».

Как следует из выписки по лицевому счету № за период с 25.10.2013 по 19.06.2020, денежные средства в размере 236840 рублей, зачислены истцом на счет ответчика Своровской И.В.

Свои обязанности по договору кредитования в части внесения ежемесячных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету, приложенному к иску, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20.02.2020 года составляет – 312 004 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 207 724 рубля 16 копеек, задолженность по процентам– 104 279 рублей 16 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно заявления о заключении Договора кредитования Своровской И.В. подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществление банковской деятельности).

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 25.10.2013 перешло к ООО "ЭОС" в размере 312004 руб., что подтверждается выпиской из приложения № к договору цессии № от 29.11.2016.

10.02.2017 в адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Поскольку на основании заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Своровской И.В., о чем ответчик был уведомлен, истец вправе требовать от него погашения задолженности в порядке ст. 382 ГК РФ.

Рассматривая ходатайство ответчика Своровской И.В. о пропуске ответчиком срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кредитный договор № от 25.10.2013 между сторонами заключен на срок 60 месяцев – по 25.10.2018.

Последний платеж произведен ответчиком 23.01.2015г., следующий платеж должен быть произведен 25.02.2015г.

Исковое заявление истец направил по почте 26.03.2020 года, согласно почтовому штемпелю на заказном конверте.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 26.03.2017 года, (26.03.2020 года - 3 года).

В отношении Своровской И.В. 29.11.2019 г., на основании заявления ООО «ЭОС» от 13.11.2019г. мировым судьей судебного участка № г.Шарыпово Красноярского края был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в сумме 315 164,02 рублей. В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Поскольку с момента обращения истца в суд с заявлением о вынесении указанного судебного приказа, до его отмены, срок исковой давности был приостановлен на 1 месяц 17 дн. (с 13.11.2019 по 31.12.2019), при этом исковое заявление в суд направлено в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по платежам с 40 по 59, согласно графику платежей, то есть с 10.02.2017 по 18.10.2018.

Таким образом, разрешая спор с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору, которые должны были быть выплачены заемщиком за период с 25.02.2015г. до 10.02.2017, трехлетний срок исковой давности истек.

В то же время по требованиям о взыскании ежемесячных платежей со сроком оплаты, наступившим после 10.02.2017, истцом трехлетний срок исковой давности не пропущен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Согласно графику платежей к кредитному договору от 25.10.2013 года, с 10 февраля 2017 года наступил срок 40 платежа в счет погашения основного долга и процентов: 27.02.2017 в размере 8034 руб. (4291,42 руб. (основной долг) + 3742,58 руб. (проценты); 27.03.2017 в размере 8034 руб. ( 4965,47) основной долг) + 3068,53 руб.(проценты); 25.04.2017 в размере 8034 руб. (4984,09) основной долг) + 3049,91 (проценты), 25.05.2017 в размере 8034 руб. (5012,06) основной долг) + 3021,94 (проценты), 26.06.2017 в размере 8034 руб. (4953,41) основной долг) + 3080,59 (проценты), 25.07.2017 в размере 8034 руб. (5370,12) основной долг) + 2663,88 (проценты), 25.08.2017 в размере 8034 руб. (5334,63) основной долг) + 2699,37 (проценты), 25.09.2017 в размере 8034 руб. (5481,88) основной долг) + 2552,12 (проценты), 25.10.2017 в размере 8034 руб. (5710,64) основной долг) + 2323,36 (проценты), 27.11.2017 в размере 8034 руб. (5646,11) основной долг) + 2387,89 (проценты), 25.12.2017 в размере 8034 руб. (6148,68) основной долг) + 1885,32 (проценты), 25.01.2018 в размере 8034 руб. (6116,40) основной долг) + 1917,60 (проценты), 26.02.2018 в размере 8034 руб. (6228,81) основной долг) + 1805,19 (проценты), 26.03.2018 в размере 8034 руб. (6609,76) основной долг) + 1424,24 (проценты), 25.04.2018 в размере 8034 руб. (6684,59) основной долг) + 1349,41 (проценты), 25.05.2018 в размере 8034 руб. (6863,15) основной долг) + 1170,85 (проценты), 25.06.2018 в размере 8034 руб. (7013,56) основной долг) + 1020,44 (проценты),25.07.2018 в размере 8034 руб. (7233,83) основной долг) + 800,17 (проценты), 27.08.2018 в размере 8034 руб. (7366,36) основной долг) + 667,64 (проценты), 25.09.2018 в размере 8034 руб. (7637,50) основной долг) + 396,50 (проценты).

Таким образом, задолженность составляет 160 705 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 119 472,47 рублей, просроченные проценты- 41233,48 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 16.03.2020, Банк при подаче иска в суд оплатил госпошлину – 6320, 04 руб., принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично в сумме 160 705,95 руб., возврату подлежит госпошлина в размере 4414 руб., согласно ст. 339.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Своровской И.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 25.10.2013 года в сумме 160705 (сто шестьдесят тысяч семьсот пять) рублей 95 копеек, из которых: основной долг- 119 472 (сто девятнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 47 копеек, проценты- 41 233 (Сорок одна тысяча двести тридцать три) рубля 48 копеек, возврат государственной пошлины- 4414 (четыре тысячи четыреста четырнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено 04 августа 2020 года.