Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-178/2019 от 28.03.2019

Мировой судья Спиридонова И.С.

Судебный участок № 10 г.Петрозаводска РК №11-178\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи О.В. Витухиной,

при секретаре К.А. Изрец,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горнякова Евгения Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» к Горнякову Евгению Александровичу, Горняковой Александре Андреевне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,

у с т а н о в и л :

Иск мотивирован тем, что ООО «ОнегоСтройСервис» является обслуживающей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение по оплате взносов на капитальный ремонт на специальный счет, владельцем которого является ООО «ОнегоСтройСервис». Ответчики являются сособственниками <адрес>, при этом они не производили оплату взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в долевом порядке задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10416 руб. 43 коп., возложить расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи от 17.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Чайка-1».

Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик Горняков Е.А., не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения, поскольку в соответствии с п. 2 Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на общем счете регионального оператора на способ формирования фонда на специальном счете. Согласно п. 4 Протокола общего собрания собственников помещений определен владелец специального счета по оплате взносов на капитальный ремонт ООО «ОнегоСтройСервис». Вместе с тем указанные решения приняты общим собранием собственников помещений только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, именно с этого момента способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на общем счете регионального оператора прекращен и возникли правоотношения, связанные с обязанностью собственников жилых помещений по внесению взносов на капитальный ремонт через специальный счет, владельцем которого является ООО «ОнегоСтройСервис». Таким образом, ответчик полагает, что ООО «ОнегоСтройСервис» не имеет законных оснований для осуществления права требования с ответчиков, как собственников многоквартирного дома, уплаты взносов на капитальный ремонт через специальный счет с установленной даты ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Горняков Е.А. в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель истца Муслимова А.В., действующая на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик Горнякова А.А., третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы СП2-796/2018-10, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной жалобы рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, образовано ТСЖ «Чайка-1». На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «Чайка-1» и ООО «ОнегоСтройСервис», последнее является обслуживающей организацией указанного многоквартирного дома. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта МКД путем формирования фонда капитального ремонта МКД на специальном счете, владельцем специального счета по оплате взносов на капитальный ремонт выбрано ООО «ОнегоСтройСервис». Ответчики Горнякова А.А. и Горняков Е.А. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, являются сособственниками данного жилого помещения, доля в праве по <данные изъяты>. Ответчики не производили оплату взносов на капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 10416 руб. 43 коп.

В связи с наличием задолженности ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОнегоСтройСервис» обратилось мировому судье судебного участка № 10 г. Петрозаводска РК с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с Горнякова Е.А., Горняковой А.А. задолженности за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10416 губ. 43 коп.

02.04.2018 мировым судьей судебного участка № 7 г. Петрозаводска РК, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска РК, был вынесен судебный приказ № СП2-796/2018-10 о взыскании с Горнякова Е.А. и Горняковой А.А. указанной задолженности.

28.05.2018 определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска РК, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска РК, указанный судебный приказ отменен на основании заявления Горнякова Е.А.

Истец действует в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТСЖ «Чайка». Суд полагает, что ООО «ОнегоСтройСервис» является надлежащим истцом по рассматриваемому делу и наделен полномочиями по взысканию имеющейся задолженности по оплате взносов на капительный ремонт. Вышеуказанным решением собственников многоквартирного дома Общество уполномочено производить расчеты, начисления платы за капитальный ремонт, выставлять квитанции. Фондом капитального ремонта РК собранные ранее средства собственников многоквартирного дома в качестве взносов на капитальный ремонт были переданы на специальный счет Общества, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вопросы по взысканию имеющейся задолженности по взносам на капитальный ремонт относятся к компетенции ООО «ОнегоСтройСервис».

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав приведенные нормы права и представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу, что ответчики, как потребители услуг, которым выставлялись счета на их оплату, не производили оплату услуг в полном объеме, чем допустили образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5208,21 руб. каждый, что подтверждается представленным в дело расчетом. Расчет мировым судьей проверен, суд апелляционной инстанции соглашается с ним.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были приведены ответчиком в суде первой инстанции. Все они были исследованы судом и обоснованно отвергнуты с приведением мотивированных возражений. Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего судебного спора, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном толковании и применении норм материального права, что позволяет суду апелляционной инстанции придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 февраля 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Витухина