Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2021 ~ М-651/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-1330/2021

УИД 63RS0044-01-2020-005683-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                         г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 1330/2021 по иску Рузмановой Наталии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Основа», третьим лицам: индивидуальному предпринимателю Мамедову Мансыру и Сенькив Марии Петровне о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору,

установил:

Рузманова Н.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ООО «Основа» о расторжении договора на услуги дополнительного сервиса и взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, в обоснование своих требований указав, что 28 июля 2020 года между ней и ответчиком путем акцептирования публичной оферты заключен договор на оказание услуг сроком на 1 год (сертификат № №) по эвакуации автомобиля при ДТП, технической помощи на дороге, запуске двигателя, аварийного комиссара при ДТП, круглосуточной технической консультации, проверке штрафов ГИБДД, юридической помощи, проверке кредитной истории и консультации по кредитным продуктам. Стоимость услуг по договору составила 170.000 рублей. Оплата по договору произведена через агента ответчика ИП Мамедов М. На заявление истца об отказе от исполнения договора, ответчик согласился произвести возврат денежных средств в сумме 8.500 рублей. Услугами ответчика истец не воспользовалась. 22.10.2020 она обратилась с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. 02.11.2020 ответчик представил ответ с указанием на возможность расторжения договора и возврата денежных средств в размере 8.500 рублей. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит расторгнуть абонентский договор, взыскать с ООО «Основа» оплату, внесенную при заключении договора вразмере 170.000 рублей, неустойку по ст.395 ГК РФ в сумме 2.372 рубля 16 копеек, неустойку по ст. 28, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 612.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей, штраф в размере 50%.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены ИП Мамедов М. и Сенькив М.П.

В судебном заседании представитель истца Попов С.С., действующий на основании доверенности от 04.02.2021, заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнил, что денежные средства по договору были переданы агенту ответчика Сенькив М.П., а не ИП Мамедову М.

Представитель ответчика ООО «Основа», уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, и при согласии представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ИП Мамедова М. - Жупикова М.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования полагала обоснованными. Пояснила суду, что договор с Рузмановой Н.В. ИП Мамедов М. не заключал, денежные средства от истца не принимал. Агентским договором, заключенным между ответчиком и ИМ Мамедовым М., размер агентского вознаграждения определен в 95% от суммы договора.

Третье лицо Сенькив М.П., уведомленная надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, 28.07.2020 на основании оферты ООО «Основа» (л.д.17-28), которая в этот же день акцептована Рузманова Н.В. путем получения карты, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг, сроком действия на 1 год, по условиям которого ООО «Основа» обязалось предоставить Рузмановой Н.В. услугу - доступ к круглосуточному бесплатном сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленных настоящим договором. Доступ к сервису считается предоставленным клиенту при наличии у него фактической возможности заказывать услуги, включенные в сервис. Услуги, включенные в сервис, компания оказывает по заказу клиента. Объем услуг, включенных в сервис и доступных клиенту, зависит от наполнения карты. Наполнение карты указывается в сертификате карты, а при продаже карты через партнеров компании, наполнение карты может быть указано в других документах либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей (п.2.1 оферты).

Пунктом 2.2 договора-оферты ООО «Основа» предусмотрено оказание следующих услуг:

•    экстренная техническая помощь при ДТП и/или приравненных к нему соответствии с настоящим Договором Событиях;

•    эвакуация транспортного средства Клиента Компании при ДТП и/ил приравненных к нему в соответствии с настоящим Договором Событиях;

•    выезд аварийного комиссара в случае ДТП и/или приравненных к нем в соответствии с настоящим Договором Событий;

•    техническая консультация;

•    доплата услуг такси при ДТП и/или приравненных к нему соответствии с настоящим Договором Событиях;

•    оплата предоставления услуг скорой медицинской помощи при ДТП и/или приравненных к нему в соответствии с настоящими Договором Событиях;

•    оплата услуг независимой оценки ущерба автомобиля Клиента при ДТП и/или приравненных к нему в соответствии с настоящими Договором событиях;

•    юридическое консультирование при ДТП и/или приравненных к нем} соответствии с настоящими Договором Событиях;

•    проверка штрафов ГИБДД;

•    справочно-консультационная помощь (автоконсьерж);

•    консультация по кредитным продуктам Партнеров Компании;

•    проверка Кредитной истории Клиента.

Кроме вышеуказанного Сервиса, в Наполнение Карт могут входить дополнительные услуги, такие как:

•    доставка автомобиля на СТО без клиента;

•    выездной шиномонтаж (сезонный);

•    независимая экспертиза недвижимого имущества;

•    персональный менеджер по страховому событию;

•    такси в аэропорт;

•    постановка ТС на учет;

•    удаленное урегулирование убытков.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора-оферты денежные средства подлежат возврату в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения компанией уведомления о расторжении договора и возврате денежных средств Клиенту (потребителю, заказчику услуги).

В соответствии с п.1.5 акцепта (л.д. 13) стоимость указанных услуг по карте составила 170.000 рублей.

Оплата указанной суммы осуществлена истцом наличными денежными средствами, что подтверждается товарным чеком от 28.07.2020 г. (л.д.14).

Таким образом, процедура заключения указанного договора осуществлена сторонами в соответствии с п.3.2 оферты договора, согласно которому договор считается заключенным с момента законного приобретения карты, о чем свидетельствует подпись Рузмановой Н.В. в акцепте (л.д.13).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктами 3.6, 3.8 договора предусмотрено право клиента досрочного прекращения договора, при этом компания возвращает клиенту стоимость услуг пропорционально времени, истекшему с момента приобретения карты клиента, за вычетом понесенных компанией фактических расходов в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения компанией уведомления о расторжении договора и возврате денежных средств Клиенту (потребителю, заказчику услуги).

На основании заявления о расторжении договора от 22.10.2020 (л.д. 15), ответа ООО «Основа» от 02.11.2020 (л.д.16), установлено, что стоимость услуг ООО «Основа», включенных в сертификат №, составляет 170.000 рублей, которые истцом были оплачены.

Сообщением от 02.11.2020 ООО «Основа» уведомило истца о согласии расторгнуть договор от 28.07.2020 после перечисления истцу денежных средств в размере 8.500 рублей (5% от стоимости карты), указав, что сумма 161.500 рублей являются расходами, понесенными ООО «Основа», на оплату агентского вознаграждения ИП Мамедову М., поскольку между ООО «Основа» и ИП Мамедовым Мансыром заключен агентский договор № SMR07-2020/001 от 28.07.2020, по условиям которого ИП Мамедов (агент) обязуется от имени и за счет ООО «Основа» (принципал) заключать с любыми физическим и юридическими лицами договоры на предоставление информационно-правовой поддержки. В рамках агентского договора ИП Мамедову было перечислено агентское вознаграждение в сумме 161.500 рублей (95% от стоимости карты) (л.д. 16).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оказания истцу каких-либо услуг по договору, равно как и доказательств несения расходов по сертификату ЕКВ66А01 SMR001-14 ответчиком суду не представлено.

Не доказан ответчиком и факт заключения агентского договора с ИП Мамедовым либо Сенькив М.И., либо иным лицом. Впрочем, и заключение между ООО «Основа» агентского договора с ИП Мамедов, который не является стороной по договору-оферте, представляет собой один из видов хозяйственной (предпринимательской) деятельности ответчика и соответствующих финансовых рисков, а, следовательно, не может влиять на права истца по отказу от исполнения договора и возврату денежных средств за услуги, которые ему оказаны не были.

Одновременно с этим суд принимает во внимание условия оферты, изложенные в разделе 5 оферты (л.д. 17-28), согласно которым стоимость карты доводится до сведения клиента при приобретении карты лицом, реализующим карту (п. 5.1). Сумма вносится в кассу компании (п. 5.2). При заключении договора через третьих лиц, в том числе партнеров компании, стоимость их услуг оплачивается клиентом отдельно (п. 5.3).

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Трактуя выше приведенные положения оферты, по правилам ст. 431 ГК РФ, и исходя из фактических обстоятельств заключения договора, суд приходит к следующим выводам.

При заключении договора истец внесла единый платеж на сумму 170.000 рублей на счет ООО «Основа» (л.д. 14). Согласно представленного истцу сертификата и акцепта публичной оферты стоимость карты, а соответственно и стоимость услуг, входящих в договор, составляет 170.000 рублей (л.д. 12, 13). Иных платежей, в том числе за услуги агента, истец не вносила. Следовательно, в соответствии с выше приведенными условиями оферты, 170.000 рублей являются стоимостью услуг, предусмотренных договором.

Доказательств, подтверждающих иное, в том числе доказательств доведения до сведения истца при заключении договора, что стоимость услуг составляет 8.500 рублей (5 % от цены договора), а остальная сумма является агентским вознаграждением, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 170.000рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку на основании досудебной претензии истца от 22.10.2020 ее требования о возврате денежных средств удовлетворены не были, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за период с 03.11.2020 по 02.03.2021.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, поскольку он основан на действовавших ставках Банка России, в связи с чем удовлетворяет требования о взыскании процентов сумме 2.372 рубля 16 копеек.

Требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28, 30 Закона о защите прав потребителей, подлежат отклонению.

Статьей 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В данном случае какие-либо работы ответчиком не выполнялись, а соответственно, недостатков выполненных работ не имеется. Кроме того, ответственность в виде неустойки возможна в случае возврата денежных средств за товар либо услугу, если такое требование заявлено потребителем со ссылкой на некачественность либо несвоевременность оказания услуг и выполнения работ. В данном же случае истец отказалась от договора оказания услуг не в связи с некачественностью оказанных услуг, а реализуя свое право на односторонний отказ от договора, предусмотренное ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1.

Как следует из положений ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку на основании досудебной претензии о расторжении договора, полученной ответчиком 22.10.2020, законные требования истца не удовлетворены, в связи с чем, исковые требования истца о расторжении договора с 22.10.2020 являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) также отражено, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

С учетом того, что доказан факт нарушения прав истца как потребителя, при этом, исходя из степени нарушения ответчиком обязательств по договору, которые не повлекли тяжелых последствий для потребителя, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ООО «Основа» 10.000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера суммы, присужденной к взысканию с ответчика в пользу истца, отсутствия мотивированных ходатайств о снижении суммы штрафа, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 91.186 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4.947 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рузмановой Наталии Владимировны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг № № от 28.07.2020, заключенный между Рузмановой Наталией Владимировной и обществом с ограниченной ответственностью «Основа».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основа» в пользу Рузмановой Наталии Владимировны оплаченную сумму по договору в размере 170.000 рублей, неустойку в размере 2.372 рубля 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 177.372 рубля 16 копеек, а всего взыскать 359.744 рубля 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основа» государственную пошлину в доход местного бюджета г.Самары в размере 4.947 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2021 года.

Председательствующий судья Т.В. Александрова

.