Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2011 от 04.07.2011

Уголовное дело № 1-172/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 3 августа 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Енисейского межрайпрокурора Калугиной О.В.,

подсудимого Чермашенцева <данные изъяты>,

защитника – адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение и ордер ,

потерпевших ФИО14., Почекутова В.П., ФИО6,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чермашенцева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1.) 17.01.2007 года <данные изъяты> по трем ст.158 ч.2 п.«в», ст.166 ч.1, 159 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.12.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 19 дней;

2.) 13.04.2011 года <данные изъяты> по трем ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных двумя ст.158 ч.2 п.«б,в», двумя ст.158 ч.2 п.«б», ст.325 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чермашенцев А.В., ранее судимый за умышленное средней тяжести преступление, совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, при рецидиве, умышленное средней тяжести преступления – кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце февраля 2008 года, ночью, Чермашенцев А.В., с целью совершения кражи чужого имущества, путем взлома запирающих устройств, незаконно проник в помещение хлебопекарни по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Арутюняну Н.Ш.: автомобильный аккумулятор стоимостью 2500 рублей, перфоратор стоимостью 3000 рублей, электропилу «Дефорт» стоимостью 5000 рублей, перфоратор-дрель стоимостью 5000 рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью 4000 рублей, бензопилу «Урал» стоимостью 6000 рублей, две бензопилы «Дружба» по цене 5000 рублей каждая – на сумму 10000 рублей, электродрель стоимостью 4000 рублей, краску белую, емкостью 25 литров, стоимостью 1750 рублей, 8 банок краски объемом 3 литра по цене 270 рублей за одну – на сумму 2160 рублей, счетчик электроэнергии стоимостью 3000 рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Арутюняну Н.Ш ущерб на общую сумму 53410 рублей, являющийся для него значительным.

Кроме того, Чермашенцев А.В. совершил следующие преступления.

В 10 числах февраля 2011 года, вечером, Чермашенцев А.В., с целью совершения кражи чужого имущества, воспользовавшись наличием у него ключа от запирающих устройств, незаконно проник в помещение торгового павильона ООО «Сибирская теплица» по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил деньги в сумме 9000 рублей, принадлежащие Станкевич Ю.С., с которыми скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В начале марта 2011 года, днем, Чермашенцев А.В., находясь в квартире ФИО9 по адресу: <адрес>, имея умысел на хищения паспорта гражданина РФ, с целью получения материальной выгоды от последующего его использования, с тумбы тайно похитил паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, с которым скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В середине марта 2011 года, вечером, Чермашенцев А.В., с целью совершения кражи чужого имущества, через незапертые ворота, незаконно проник на территорию базы ИП ФИО15 по адресу: <адрес> откуда тайно похитил дизельное топливо, объемом 400 литров, по цене 23 рубля 90 копеек за литр, на общую сумму 9560 рублей, принадлежащие Почекутову В.П., с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Чермашенцев А.В. также, будучи осужденным за совершение умышленного средней тяжести преступления к условной мере наказания, в период испытательного срока, совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ночью, Чермашенцев А.В. с целью совершения кражи чужого имущества, воспользовавшись наличием у него ключа от запирающего устройства, незаконно проник в помещение торгового павильона ООО «Сибирская теплица» по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил товаро-материальные ценности, принадлежащие ООО «Сибирская теплица»: деньги в сумме 1464 рубля 40 копеек, 3 бутылки сока «Гранатового» по цене 95 рублей каждая – на сумму 285 рублей, 4 бутылки сока фруктового по цене 75 рублей каждая – на сумму 300 рублей, 15 кг. яблок по цене 95 рублей за килограмм – на сумму 1425 рублей, 1,5 кг. мандарин по цене 115 рублей за килограмм – на сумму 172 рубля 50 копеек, 4 кг. апельсин по цене 75 рублей за килограмм – на сумму 300 рублей, 5 кг. банан по цене 65 рублей за килограмм – на сумму 325 рублей, 8 кг. огурцов по цене 140 рублей за килограмм – на сумму 1120 рублей, весы электронные «Меркурий» стоимостью 5820 рублей, с похищенным на общую сумму 11211 рублей 90 копеек скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, соглашаясь с органами предварительного следствия, квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, по эпизоду хищения у Арутюняна Н.Ш., как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, в редакции ФЗ РФ № 162 от 08.12.2003 года;

по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, по эпизоду хищения у Станкевич Ю.С., как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданке, в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года, применив ст.10 УК РФ;

по двум ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, по эпизодам хищений у Почекутова В.П. и в ООО «Сибирская теплица», как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года;

по ст.325 ч.2 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

Квалифицируя действия подсудимого по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ по эпизоду хищения у Арутюняна Н.Ш. в редакции ФЗ РФ № 162 от 08.12.2003 года, действующей на день совершения преступления, суд исходит из того, что последующие изменения, с введением дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, ухудшают положение подсудимого, а при квалификации действий подсудимого по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ по эпизоду хищения у Станкевич Ю.С. в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года суд полагает, что новая редакция, с исключением нижнего предела санкции в виде исправительных работ, тем самым смягчает наказание.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимого сведения.

Как установлено судом, подсудимый характеризуется удовлетворительно, совершил пять умышленных преступлений, в том числе четыре средней и одно небольшой тяжести причем первое из них, будучи ранее судимым за умышленное средней тяжести преступление, в период условно-досрочного освобождения от наказания, при рецидиве, что является обстоятельством отягчающим наказание, а последнее средней тяжести преступление совершено им в период испытательного срока, при условном осуждении за аналогичные преступления и поскольку указанные обстоятельства, многократность совершения преступлений, свидетельствует о социальной опасности личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде исправительных работ по ст.325 ч.2 УК РФ, а по остальным статьям в виде лишения свободы, с его назначением по всем статьям по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ, а по ним, за исключением ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ по эпизоду хищения у Арутюняна Н.Ш., по которой определить наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, также с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

В тоже время, дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, по эпизоду хищения у Станкевич Ю.С., суд находит возможным не применять, учитывая при определении срока наказания наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого - ряда тяжелых заболеваний, явки с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, что способствовало раскрытию преступлений, а также учитывая совокупность данных о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья и семейное положение – холост, проживал с матерью, оказывая помощь семье за счет случайных заработков.

Умышленное средней тяжести преступление по эпизоду хищения у Арутюняна Н.Ш. было совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору <данные изъяты> от 17 января 2007 года, но, учитывая, что данное преступление стало раскрытым лишь благодаря явке с повинной подсудимого, когда никаких сведений о причастности его к преступлению у следствия не было, стремлении подсудимого к возмещению ущерба, суд, в соответствии со ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года, применяя, в соответствии со ст.10 УК РФ, обратную силу уголовного закона улучшающего положение подсудимого, полагает сохранить условно-досрочное освобождение по этому приговору.

Кроме того, в связи с тем, что четыре преступления были совершены подсудимым до вынесения приговора <данные изъяты> от 13 апреля 2011 года, а одно уже после его вынесения, суд полагает первоначально определить наказание подсудимому в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за первые четыре преступления, заменив, при этом, согласно ст.71 ч.1 п.«в» УК РФ, наказание в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета 3 дня исправительных работ на 1 день лишения свободы, затем, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, определить по совокупности преступлений наказание, путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> от 13 апреля 2011 года, отменив по нему условное осуждение в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, после чего назначив наказание по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ по эпизоду хищения в ООО «Сибирская теплица», определить окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ.

Согласно ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, отбывание лишение свободы подсудимому, при рецидиве, который был определен и приговором Енисейского районного суда от 13 апреля 2011 года, подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших о возмещении ущерба: ООО «Сибирская теплица» в сумме 16591 рубль 90 копеек, Станкевич Ю.С. в сумме 9000 рублей, Арутюняна Н.Ш. в сумме 53410 рублей, которые подсудимый признал, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит подлежащими удовлетворению, при этом, в связи со смертью потерпевшего Арутюняна Н.Ш., с взысканием указанной суммы в пользу ФИО2, признанной потерпевшей по делу.

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – паспорт на имя ФИО6, находящийся на хранении у ФИО9, суд полагает возвратить потерпевшему.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Палицына Б.Ф. на предварительном следствии по делу в сумме 11 278 рублей 59 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Чермашенцева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ по эпизоду хищения у Арутюняна Н.Ш. в редакции ФЗ РФ № 162 от 08.12.2003 года, по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ по эпизоду хищения у Станкевич Ю.С. в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года, по двум ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ по эпизодам хищений у Почекутова В.П. и в ООО «Сибирская теплица» в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года и по ст.325 ч.2 УК РФ и назначить наказание:

по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, по эпизоду хищения у Арутюняна Н.Ш., в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, по эпизоду хищения у Станкевич Ю.С., в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, по эпизоду хищения у Почекутова В.П., в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ст.325 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, заменив согласно ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ наказание в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета 3 дня исправительных работ на 1 день лишения свободы, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 13 апреля 2011 года, отменив по нему условное осуждение в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, определить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 1 (один) месяц.

По ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду хищения в ООО «Сибирская теплица» назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с назначением по совокупности приговоров окончательного наказания, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 13 апреля 2011 года, в соответствии со ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять, с зачетом предварительного заключения, с 12 мая 2011 года, оставив в отношении Чермашенцева А.В. мерой пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу.

Настоящий приговор и приговор <данные изъяты> от 17 января 2007 года в отношении Чермашенцева А.В. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Чермашенцева <данные изъяты> в возмещение ущерба в пользу: ООО «Сибирская теплица» 16591 рубль 90 копеек, Станкевич <данные изъяты> 9000 рублей, ФИО2 53 410 рублей.

Вещественное доказательство – паспорт на имя ФИО6, находящийся на хранении у ФИО9, вернуть потерпевшему ФИО6

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Палицына Б.Ф. на предварительном следствии по делу в сумме 11 278 рублей 59 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок по получению копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Е. Крейн

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27.09.2011 года приговор изменен:

Считать Чермашенцева А.В. осужденным по факту кражи имущества Арутюняна Н.Ш. в конце февраля 2008 года на сумму 46 410 рублей.

Переквалифицировать действия по факту кражи имущества Арутюняна Н.Ш. в конце февраля 2008 года с п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ в ред. от 08.12.2003 г. на п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ в ред. от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

По правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ в ред. от 07.03.2011г., и преступлений, предусмотренных п."б" ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Исключить из приговора указание о применении положений ч.5 ст.69 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 17.01.2007 года и от 13.04.2011 года назначить 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья В.Е. Крейн

1-172/2011

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Калугина О.В.
Другие
Штангауэр Н.И.
Чермашенцев Александр Викторович
Палицын Б.Ф.
Суд
Енисейский районный суд Красноярского края
Судья
Крейн В.Е.
Статьи

ст.158 ч.2 п.п.б,в

ст.325 ч.2

ст.158 ч.2 п.б

ст.158 ч.2 п.п.б,в УК РФ

Дело на странице суда
eniseysk--krk.sudrf.ru
04.07.2011Регистрация поступившего в суд дела
04.07.2011Передача материалов дела судье
08.07.2011Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.07.2011Судебное заседание
28.07.2011Судебное заседание
03.08.2011Судебное заседание
03.08.2011Провозглашение приговора
08.08.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.10.2011Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее