Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2011 от 04.07.2011

Уголовное дело № 1-172/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 3 августа 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Енисейского межрайпрокурора Калугиной О.В.,

подсудимого Чермашенцева <данные изъяты>,

защитника – адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО14., Почекутова В.П., ФИО6,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чермашенцева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1.) 17.01.2007 года <данные изъяты> по трем ст.158 ч.2 п.«в», ст.166 ч.1, 159 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.12.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 19 дней;

2.) 13.04.2011 года <данные изъяты> по трем ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных двумя ст.158 ч.2 п.«б,в», двумя ст.158 ч.2 п.«б», ст.325 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чермашенцев А.В., ранее судимый за умышленное средней тяжести преступление, совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, при рецидиве, умышленное средней тяжести преступления – кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце февраля 2008 года, ночью, Чермашенцев А.В., с целью совершения кражи чужого имущества, путем взлома запирающих устройств, незаконно проник в помещение хлебопекарни по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Арутюняну Н.Ш.: автомобильный аккумулятор стоимостью 2500 рублей, перфоратор стоимостью 3000 рублей, электропилу «Дефорт» стоимостью 5000 рублей, перфоратор-дрель стоимостью 5000 рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью 4000 рублей, бензопилу «Урал» стоимостью 6000 рублей, две бензопилы «Дружба» по цене 5000 рублей каждая – на сумму 10000 рублей, электродрель стоимостью 4000 рублей, краску белую, емкостью 25 литров, стоимостью 1750 рублей, 8 банок краски объемом 3 литра по цене 270 рублей за одну – на сумму 2160 рублей, счетчик электроэнергии стоимостью 3000 рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Арутюняну Н.Ш ущерб на общую сумму 53410 рублей, являющийся для него значительным.

Кроме того, Чермашенцев А.В. совершил следующие преступления.

В 10 числах февраля 2011 года, вечером, Чермашенцев А.В., с целью совершения кражи чужого имущества, воспользовавшись наличием у него ключа от запирающих устройств, незаконно проник в помещение торгового павильона ООО «Сибирская теплица» по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил деньги в сумме 9000 рублей, принадлежащие Станкевич Ю.С., с которыми скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В начале марта 2011 года, днем, Чермашенцев А.В., находясь в квартире ФИО9 по адресу: <адрес>, имея умысел на хищения паспорта гражданина РФ, с целью получения материальной выгоды от последующего его использования, с тумбы тайно похитил паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, с которым скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В середине марта 2011 года, вечером, Чермашенцев А.В., с целью совершения кражи чужого имущества, через незапертые ворота, незаконно проник на территорию базы ИП ФИО15 по адресу: <адрес> откуда тайно похитил дизельное топливо, объемом 400 литров, по цене 23 рубля 90 копеек за литр, на общую сумму 9560 рублей, принадлежащие Почекутову В.П., с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Чермашенцев А.В. также, будучи осужденным за совершение умышленного средней тяжести преступления к условной мере наказания, в период испытательного срока, совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ночью, Чермашенцев А.В. с целью совершения кражи чужого имущества, воспользовавшись наличием у него ключа от запирающего устройства, незаконно проник в помещение торгового павильона ООО «Сибирская теплица» по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил товаро-материальные ценности, принадлежащие ООО «Сибирская теплица»: деньги в сумме 1464 рубля 40 копеек, 3 бутылки сока «Гранатового» по цене 95 рублей каждая – на сумму 285 рублей, 4 бутылки сока фруктового по цене 75 рублей каждая – на сумму 300 рублей, 15 кг. яблок по цене 95 рублей за килограмм – на сумму 1425 рублей, 1,5 кг. мандарин по цене 115 рублей за килограмм – на сумму 172 рубля 50 копеек, 4 кг. апельсин по цене 75 рублей за килограмм – на сумму 300 рублей, 5 кг. банан по цене 65 рублей за килограмм – на сумму 325 рублей, 8 кг. огурцов по цене 140 рублей за килограмм – на сумму 1120 рублей, весы электронные «Меркурий» стоимостью 5820 рублей, с похищенным на общую сумму 11211 рублей 90 копеек скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, соглашаясь с органами предварительного следствия, квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, по эпизоду хищения у Арутюняна Н.Ш., как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, в редакции ФЗ РФ № 162 от 08.12.2003 года;

по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, по эпизоду хищения у Станкевич Ю.С., как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданке, в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года, применив ст.10 УК РФ;

по двум ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, по эпизодам хищений у Почекутова В.П. и в ООО «Сибирская теплица», как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года;

по ст.325 ч.2 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

Квалифицируя действия подсудимого по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ по эпизоду хищения у Арутюняна Н.Ш. в редакции ФЗ РФ № 162 от 08.12.2003 года, действующей на день совершения преступления, суд исходит из того, что последующие изменения, с введением дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, ухудшают положение подсудимого, а при квалификации действий подсудимого по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ по эпизоду хищения у Станкевич Ю.С. в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года суд полагает, что новая редакция, с исключением нижнего предела санкции в виде исправительных работ, тем самым смягчает наказание.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимого сведения.

Как установлено судом, подсудимый характеризуется удовлетворительно, совершил пять умышленных преступлений, в том числе четыре средней и одно небольшой тяжести причем первое из них, будучи ранее судимым за умышленное средней тяжести преступление, в период условно-досрочного освобождения от наказания, при рецидиве, что является обстоятельством отягчающим наказание, а последнее средней тяжести преступление совершено им в период испытательного срока, при условном осуждении за аналогичные преступления и поскольку указанные обстоятельства, многократность совершения преступлений, свидетельствует о социальной опасности личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде исправительных работ по ст.325 ч.2 УК РФ, а по остальным статьям в виде лишения свободы, с его назначением по всем статьям по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ, а по ним, за исключением ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ по эпизоду хищения у Арутюняна Н.Ш., по которой определить наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, также с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

В тоже время, дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, по эпизоду хищения у Станкевич Ю.С., суд находит возможным не применять, учитывая при определении срока наказания наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого - ряда тяжелых заболеваний, явки с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, что способствовало раскрытию преступлений, а также учитывая совокупность данных о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья и семейное положение – холост, проживал с матерью, оказывая помощь семье за счет случайных заработков.

Умышленное средней тяжести преступление по эпизоду хищения у Арутюняна Н.Ш. было совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору <данные изъяты> от 17 января 2007 года, но, учитывая, что данное преступление стало раскрытым лишь благодаря явке с повинной подсудимого, когда никаких сведений о причастности его к преступлению у следствия не было, стремлении подсудимого к возмещению ущерба, суд, в соответствии со ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года, применяя, в соответствии со ст.10 УК РФ, обратную силу уголовного закона улучшающего положение подсудимого, полагает сохранить условно-досрочное освобождение по этому приговору.

Кроме того, в связи с тем, что четыре преступления были совершены подсудимым до вынесения приговора <данные изъяты> от 13 апреля 2011 года, а одно уже после его вынесения, суд полагает первоначально определить наказание подсудимому в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за первые четыре преступления, заменив, при этом, согласно ст.71 ч.1 п.«в» УК РФ, наказание в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета 3 дня исправительных работ на 1 день лишения свободы, затем, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, определить по совокупности преступлений наказание, путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> от 13 апреля 2011 года, отменив по нему условное осуждение в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, после чего назначив наказание по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ по эпизоду хищения в ООО «Сибирская теплица», определить окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ.

Согласно ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, отбывание лишение свободы подсудимому, при рецидиве, который был определен и приговором Енисейского районного суда от 13 апреля 2011 года, подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших о возмещении ущерба: ООО «Сибирская теплица» в сумме 16591 рубль 90 копеек, Станкевич Ю.С. в сумме 9000 рублей, Арутюняна Н.Ш. в сумме 53410 рублей, которые подсудимый признал, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит подлежащими удовлетворению, при этом, в связи со смертью потерпевшего Арутюняна Н.Ш., с взысканием указанной суммы в пользу ФИО2, признанной потерпевшей по делу.

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – паспорт на имя ФИО6, находящийся на хранении у ФИО9, суд полагает возвратить потерпевшему.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Палицына Б.Ф. на предварительном следствии по делу в сумме 11 278 рублей 59 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Чермашенцева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ по эпизоду хищения у Арутюняна Н.Ш. в редакции ФЗ РФ № 162 от 08.12.2003 года, по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ по эпизоду хищения у Станкевич Ю.С. в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года, по двум ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ по эпизодам хищений у Почекутова В.П. и в ООО «Сибирская теплица» в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года и по ст.325 ч.2 УК РФ и назначить наказание:

по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, по эпизоду хищения у Арутюняна Н.Ш., в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, по эпизоду хищения у Станкевич Ю.С., в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, по эпизоду хищения у Почекутова В.П., в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ст.325 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, заменив согласно ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ наказание в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета 3 дня исправительных работ на 1 день лишения свободы, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 13 апреля 2011 года, отменив по нему условное осуждение в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, определить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 1 (один) месяц.

По ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду хищения в ООО «Сибирская теплица» назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с назначением по совокупности приговоров окончательного наказания, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 13 апреля 2011 года, в соответствии со ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять, с зачетом предварительного заключения, с 12 мая 2011 года, оставив в отношении Чермашенцева А.В. мерой пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу.

Настоящий приговор и приговор <данные изъяты> от 17 января 2007 года в отношении Чермашенцева А.В. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Чермашенцева <данные изъяты> в возмещение ущерба в пользу: ООО «Сибирская теплица» 16591 рубль 90 копеек, Станкевич <данные изъяты> 9000 рублей, ФИО2 53 410 рублей.

Вещественное доказательство – паспорт на имя ФИО6, находящийся на хранении у ФИО9, вернуть потерпевшему ФИО6

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Палицына Б.Ф. на предварительном следствии по делу в сумме 11 278 рублей 59 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок по получению копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Е. Крейн

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27.09.2011 года приговор изменен:

Считать Чермашенцева А.В. осужденным по факту кражи имущества Арутюняна Н.Ш. в конце февраля 2008 года на сумму 46 410 рублей.

Переквалифицировать действия по факту кражи имущества Арутюняна Н.Ш. в конце февраля 2008 года с п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ в ред. от 08.12.2003 г. на п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ в ред. от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

По правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ в ред. от 07.03.2011г., и преступлений, предусмотренных п."б" ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Исключить из приговора указание о применении положений ч.5 ст.69 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 17.01.2007 года и от 13.04.2011 года назначить 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья В.Е. Крейн