Приговор по делу № 1-39/2019 (1-720/2018;) от 16.10.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                    01 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственных обвинителей- заместителя прокурора Республики Бурятия Магомедова Т.Ф.О., заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., помощника прокурора <адрес> Афанасьева В.Д., подсудимого Стерликова Н.А., его защитника-адвоката Гармаевой В.Ц., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего К., при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стерликова Николая Андреевича, <данные изъяты> судимого:

16 февраля 2012 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 30 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

21 августа 2012 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

25 марта 2013 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 августа 2012 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 февраля 2012 года назначено наказание 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 11 мая 2017 года постановлением Рубцовского городского суда Республики Алтай от 27 апреля 2017 года условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 02 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

     УСТАНОВИЛ:

Стерликов совершил убийство К. при следующих обстоятельствах. 29 июля 2018 года около 02 часов в 10 метрах северо-восточнее дома по адресу: <адрес> и 10 метрах юго-западнее дома по адресу: <адрес> между К. и Стерликовым Н.А., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой К. нанес Стерликову Н.А. не менее 1 удара ногой в область лица и после чего прекратил свои действия. В это время у Стерликова Н.А. на почве возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на убийство К.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство К., 29 июля 2018 года около 02 часов Стерликов Н.А., находясь в 10 метрах северо-восточнее дома по адресу: <адрес> и 10 м юго-западнее дома по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти К., и, желая этого, взял в руку нож и умышленно с достаточной силой нанес указанным ножом не менее 6 ударов в область груди и живота, 2 ударов в область левого бедра К.

Своими действиями Стерликов Н.А. причинил К. следующие телесные повреждения:

- слепые, проникающие колото-резанные ранения груди и живота с повреждением внутренних органов: колото-резанные раны №№,2,3,4, сквозные повреждения верхней доли левого легкого, сквозное повреждение сердечной сорочки, сквозное повреждение передней стенки левого предсердия, слепое повреждение нижней доли левого легкого, сквозное повреждение левого купола диафрагмы, слепое повреждение правой доли печени, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти;

- сквозное колото-резаное ранение левой нижней конечности: колото-резанные раны передней поверхности левого бедра в верхней трети соединенные одним раневым каналом, слепая колото-резаная рана № левого бедра, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 3-х недель;

- поверхностные резаные раны левого подреберья и левой боковой поверхности грудной клетки, по своим свойствам расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека.

В результате преступных действий Стерликова Н.А., К. через непродолжительное время скончался на месте происшествия. Смерть К. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате слепых, проникающих колото-резанных ранений груди и живота с повреждением внутренних органов.

В судебном заседании Стерликов вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, указав, что не помнит момента нанесения ударов ножом потерпевшему. Суду показал, что в ночь с 28 на 29 июля 2018 года они с <данные изъяты> распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, они пошли в магазин. По дороге возле <адрес> его окрикнул потерпевший К.. Последний стал спрашивать, кто он и откуда, есть ли у него деньги, просил поменяться телефонами, но он отказался. К. стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, они поругались и подрались возле гаражей. Лукьянов в это время возвращался из магазина и разнял их. Затем они с <данные изъяты> разошлись по домам. Придя домой, он обнаружил, что нет хлеба, поэтому он решил сходить в магазин. Он взял с собой нож для самозащиты. По дороге его вновь позвал К., стал высказывать претензии по поводу того, что он (Стерликов) освободился по УДО. Затем К. начал наносить ему удары, в связи с чем он не помнит, как достал нож и начал наносить удары ножом К., т.е. не осознавал, что делал из-за действий потерпевшего. Он пришел в себя, когда <данные изъяты> сказала: «Ты что натворил?». После чего он попросил <данные изъяты> вызвать скорую помощь. Затем он возле дома выбросил нож, зашел к <данные изъяты> и попросил вызвать скорую помощь. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Стерликова, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 29 июля 2018г. около 01 часа 30 минут после распития спиртного с соседями, он с <данные изъяты> пошли в магазин за спиртным. <данные изъяты> вышел первым, а он позже. Когда он шел на углу <адрес>, время было около 01 часа 40 минут, он встретил ранее незнакомого ему молодого человека, как ему сейчас известно, это был К., который находился вместе с девушкой по имени Ольга, проживающей по соседству. К. и Ольга сидели на бетонном блоке и выпивали пиво. Когда он проходил возле них, то, подойдя к ним, решил с ними познакомиться, на что К. начал спрашивать у него, кто он такой, откуда он будет, говорил, что недавно освободился из тюрьмы. Он также ему сказал, что он в 2017 году освободился из тюрьмы, на что К. его послал в грубой форме. Когда К. его послал в грубой форме, он был на него очень зол. После этого он пошел следом за своим соседом <данные изъяты> в магазин, но его не нашел, в связи с чем вернулся к себе домой. Когда он находился у себя дома, решил вернуться к К. и разобраться в данной ситуации, так как он был на него очень зол за то, что К. его послал в грубой форме. У себя дома он взял свой кухонный нож с пластиковой ручкой белого цвета с черными вставками, с лезвием черного цвета, на котором имеются белые точки. Данный нож он взял с собой для того, чтобы разобраться с К., хотел, чтобы он извинился перед ним, если К. не поймет, он хотел его убить данным ножом. Нож положил себе в рукав левой руки, после чего пошел на улицу, где сидели К. и Ольга. Когда он подошел к ним, время было около 02 часов 29 июля 2018 года, К. и Ольга предложили ему выпить вместе с ними пиво, на что он согласился. Во время распития пива К. стал его оскорблять, высказывать нецензурную брань в его адрес, также говорил, что он является блатным, после чего опять послал его в грубой форме. В это время они вместе сидели на бетонном бордюре. К. встал перед ним и нанес один удар правой ногой ему в лицо. В этот момент он очень сильно разозлился на К., так как ему было неприятно, что он оскорблял его и пнул в лицо. В этот момент он вытащил из левого рукава нож, встал и ударил данным ножом с достаточной силой не менее 5 раз в область груди К., а также нанес один удар ножом в левое бедро К.. После нанесенных ударов К. упал на землю и больше не вставал. Свою вину в убийстве К. он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.143-147, 157-160).

В ходе проверки показаний на месте Стерликов указал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.148-152).

Оглашенные показания Стерликов подтвердил частично, не согласившись с тем, что следователь в протоколах не указал о том, что между ним и К. ранее была драка, также не согласен с указанием в протоколах о том, что нож он взял с целью убийства потерпевшего. Также пояснил, что взял с собой нож с целью самообороны, т.к. с потерпевшим ранее уже была драка.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, кроме его частичных признательных показаний, данных в ходе судебного заседания и признательных показаний на предварительном следствии, установлена и доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший К. показал суду, что погибший К. его старший сын 1980 г.р. Он проживал с ними по <адрес>9. Семьи и детей у него не было. Сын освободился из мест лишения свободы в мае 2017 г., не работал, состоял на учете в ЦЗН. 29 июля 2018 года сын находился около дома. В 2 часа ночи пришел участковый и пригласил на опознание. У сына в области груди была кровь. Характеризует сына удовлетворительно.

Свидетель Л. показал суду, что знает соседа Стерликова, которого характеризует с положительной стороны. 28 июля 2018 года в вечернее время он с соседями <данные изъяты> и Стерликовым распивали спиртное в квартире у последнего. Когда спиртное закончилось, около 22 часов они втроем пошли в магазин. По дороге они встретили мужчину и женщину, которые сидели на дороге на бордюре и распивали пиво. Затем между Стерликовым и потерпевшим произошел конфликт. Потерпевший выражался словесно, хватал руками Стерликова, повалил на землю, затем все успокоилось. Однако К. вновь стал цепляться к Стерликову, а он <данные изъяты> в это время пошел в магазин, возвращаясь из которого на месте конфликта он никого не видел. Полагает, что с учетом количества выпитого Стерликов в алкогольном опьянении не находился.

В связи с существенными противоречиями в части оглашены показания свидетеля Л., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым после распития спиртного с соседями <данные изъяты> и Стерликовым Николаем, он вместе со Стерликовым решили сходить в магазин и купить еще спиртного. Он первый вышел из квартиры и пошел в сторону магазина, а Николай шел следом за ним. Когда он проходил между домами № «а» и 12 по <адрес>, он увидел, что на бетонном блоке сидели парень с девушкой, кто именно там сидел он не видел, так как было темно. Он не останавливался, прошел мимо них, после чего он услышал, что между Николаем и парнем, который сидел на бетонном блоке возник конфликт, они начали ругаться между собой, из-за чего произошел конфликт, он не слышал. Он не стал дожидаться Николая и пошел в сторону магазина, где купил одну бутылку водки и вернулся к себе домой и больше Николая он не видел. Через какое-то время от соседей он узнал, что Николай совершил убийство в тот день, когда он выпивал с ним спиртное. Кого убил Николай, он не знает (128-130). Оглашенные показания свидетель подтвердил, указав, что следователю про конфликт между Стерликовым и К. не говорил. Когда в ходе драки К. и Стерликов упали, он их разнимал.

Свидетель Ш. показал суду, что работает полицейским, в ночь с 28 на 29 июля 2018 года около 02 часов из дежурной части ОП № поступило сообщение о том, что возле <адрес> находится человек с ножевым ранением. Он с напарником <данные изъяты> выехали на место происшествия, где находился труп и бригада скорой медицинской помощи возле <адрес> на месте происшествия находилась девушка, которая пояснила, что произошла драка и потерпевшему нанесено несколько ножевых ранений Стерликовым, который скрылся. Затем в подъезде был задержан Стерликов, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Последний пояснил, что он совершил убийство потерпевшего ножом.

Свидетель И. показал суду, что работает полицейским, в ночь с 28 июля на 29 июля 2018 года около 02 часов он с напарником по сообщению из дежурной части прибыли на <адрес>. На месте происшествия находились труп мужчины и скорая помощь. Рядом находилась девушка, которая пояснила, что мужчина в ходе ссоры нанес ножевое ранение потерпевшему. Она указала на подъезд дома по <адрес>, куда зашел подозреваемый. В подъезде дома он был задержан, последний пояснил, что нанес удар ножом, показал, где лежит нож. От него исходил запах алкоголя.

Свидетель С. показала суду, что знает Стерликова, т.к. живут в одном доме. 28 июля 2018 года около 16-17 часов они с К. распивали пиво. Около 22-23 часов они с К., купив пива, присели около дома по <адрес>, где продолжили распивать. В это время мимо них проходили Стерликов и <данные изъяты>. Между Стерликовым и К. произошел конфликт, драка, <данные изъяты> их разнял, после чего <данные изъяты> ушел, затем ушел Стерликов. Они с К. продолжали сидеть в том же месте. Через 20-30 минут Стерликов снова проходил мимо них, по просьбе К. подошел к ним, присел, выпил пива, они разговаривали. Затем К. нанес удар ногой в область лица Стерликову. Она стала их разнимать, но не смогла. Затем она отвлеклась на звонок по телефону, а когда обернулась, то увидела, как К. лежал на земле, а Стерликов сидел на нем и в руке у него что –то блеснуло, видимо ручка от ножа. Она оттолкнула Стерликова и обнаружила кровь у К.. Затем она вызвала скорую помощь и полицию. Стерликов и К. были выпившие.

Свидетель М. показал суду, что в его производстве находилось данное уголовное дело. Перед допросами Стерликову разъяснялись процессуальные права, предоставлялись беседы с защитником. При допросах Стерликова показания последнего внесены в протоколы допросов с его слов. Стерликов ознакамливался с их содержанием, замечаний не поступало.

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными судом доказательствами и письменными материалами дела, в числе которых:

- рапорт об обнаружении признаков преступления следователя СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по <адрес> М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> обнаружен труп К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти (л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> и <адрес>. В ходе осмотра участка местности около 10 метров в северо-западном направлении от <адрес> и около 10 метров в юго-западном направлении от <адрес> обнаружен труп К.. В ходе осмотра изъят нож (л.д. 11-15);

-рапорт дежурного ОП № УМВД России по <адрес> Д. от 29.07.2018г., согласно которому 29.07.2018г. в 03 часов 15 минут поступило сообщение о том, что обнаружен К., возраст около 30 лет, диагноз: множественные колото-резанные ранения проникающие грудную клетку, колото-резанные ранения средней трети левого бедра, смерть до прибытия (л.д. 33);

- протокол выемки у подозреваемого Стерликова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Стерликова Н.А. изъяты трико, футболка, кофта (л.д. 48-50);

- протокол выемки одежды трупа К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Бюро СМЭ МЗ РБ изъяты футболка и джинсы (л.д. 53-55);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: нож; футболка серо-черного цвета; джинсовые брюки; спортивные трико; футболка бордового цвета; кофта черного цвета (л.д. 57-60);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Стерликова Н.А, обнаружены следующие повреждения: ссадина в области левого локтевого сустава (1), тыльной поверхности правой кисти (1), в области коленных суставов (5). Данные повреждения образовались в результате воздействия какого-либо твердого тупого предмета (предметов) и по своим свойствам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования данных повреждений, учитывая их морфологические характеристики, соответствует сроку 1-3 суток на момент осмотра.

- поверхностная резаная рана ладонной поверхности ногтевой фаланги 2 пальца правой кисти. Данное повреждение образовалось в результате воздействия какого-либо предмета, имеющего острый край, и по своим свойствам не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Давность образования данного повреждения, учитывая его морфологические характеристики, соответствует сроку 1-х суток на момент осмотра (68-70);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

        Смерть К. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате слепых, проникающих колото-резанных ранений груди и живота с повреждением внутренних органов, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа (колото-резанные раны №№«1,2,3,4, сквозные повреждения верхней доли левого легкого, сквозное повреждение сердечной сорочки, сквозное повреждение передней стенки левого предсердия, слепое повреждение нижней доли левого легкого, сквозное повреждение левого купола диафрагмы, слепое повреждение правой доли печени, бледность кожных покровов и слизистых оболочек, бледно-фиолетовые, островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов, наличие жидкой крови в левой плевральной полости около 950мл, наличие жидкой крови в сердечной сорочке около 150мл, наличие жидкой крови в брюшной полости около 300мл).

        Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге, учитывая развитие трупных явлений, составляет около 1-2 суток.

        Повреждения: - слепые, проникающие колото-резанные ранения груди и живота с повреждением внутренних органов: колото-резанные раны №№,2,3,4, сквозные повреждения верхней доли левого легкого, сквозное повреждение сердечной сорочки, сквозное повреждение передней стенки левого предсердия, слепое повреждение нижней доли левого легкого, сквозное повреждение левого купола диафрагмы, слепое повреждение правой доли печени. Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее чем 4-х воздействий колюще-режущего орудия, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти и находятся в прямой причиной связи с наступлением смерти;

- сквозное колото-резанное ранение левой нижней конечности: колото-резаные раны передней поверхности левого бедра в верхней трети соединенные одним раневым каналом и слепая колото-резаная рана № левого бедра причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее, чем 2-х воздействий колюще-режущего орудия, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 3-х недель и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят;

- поверхностные резаные раны левого подреберья и левой боковой поверхности грудной клетки причинены прижизненно, в пределах 1 суток до наступления смерти, в результате не менее, чем 2-х воздействий режущего орудия, по своим свойствам расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят;

- ссадина по краю правой реберной дуги и кровоподтек передней брюшной стенки слева причинены прижизненно, в пределах 1 суток до наступления смерти, в результате не менее, чем 2-х воздействий тупого твердого предмета(ов), по своим свойствам расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

4. После получения обнаруженных повреждений потерпевший мог совершать осознанные, активные действия неопределенно короткий промежуток времени пока нарастала кровопотеря.

5. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждения могло быть различным, при котором доступны анатомические области, в которых обнаружены повреждения.

6. Обнаруженная при судебно-химическом исследовании концентрация этилового спирта (2,2%) в крови от трупа К., обычно у живых лиц, соответствует средней степени алкогольного опьянения (акт № суд.-хим. иссл. от 01.08.2018г) (77-82);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший К. и обвиняемый Стерликов Н.А. одногруппны и имеют А? Н MN групповую характеристику крови.

На ноже, трико и футболке Стерликова Н.А. обнаружена кровь человека группы А? Н, что не исключает ее возможного происхождения, как от потерпевшего К., так и от обвиняемого Стерликова Н.А., при наличии у него наружного кровотечения.

Одногруппность проходящих по делу лиц, в пределах изученных систем крови, не позволяет использовать эти системы для дифференцирования следов крови и по этой причине пятна на вещественных доказательств исследовались только по системе АВ0.

На кофте Стерликова Н.А. крови не обнаружено (101-103);

-заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Стерликов в момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного противоправным поведением потерпевшего, которое не достигло степени выраженности аффекта.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о доказанности вины Стерликова в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства.

Виновность Стерликова в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, не отрицающего факт нанесения телесных повреждений потерпевшему, приведших к смерти последнего, а также показаниями потерпевшего К., свидетелей <данные изъяты>, данными ими в ходе предварительного следствия и в суде, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, письменными материалами дела и другими доказательствами.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности.

Анализируя показания Стерликова, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, суд критически оценивает его показания в суде об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего К., совершение преступления в состоянии аффекта, вызванного противоправным поведением потерпевшего, а также необходимости его действий в условиях необходимой обороны, расценивая их как тактику защиты, с целью смягчить ответственность за совершенное им преступление, поскольку об умысле Стерликова на причинение смерти К. свидетельствует локализация и количество нанесенных ударов ножом не менее 6 ударов в область груди и живота, 2 ударов в область левого бедра, приведших к смерти потерпевшего, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Между действиями подсудимого и смертью К. имеется прямая причинно-следственная связь. Кроме того, согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> допросы Стерликова произведены в соответствии с нормами УПК РФ, все показания Стерликова внесены в протоколы со слов последнего. Оснований не доверять показаниям свидетеля <данные изъяты> у суда не имеется. В связи с изложенным, суд принимает в основу приговора показания Стерликова об обстоятельствах совершенного преступления, данные им в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам, установленным судом.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств судом установлено, что именно Стерликов на почве личных неприязненных отношений, умышленно, причинил смерть К.. Доводы подсудимого о том, что он с целью защиты нанес удары ножом потерпевшему, который унижал его, нанес удар ногой в область лица, опровергаются показаниями свидетеля <данные изъяты>, согласно которым К. каких-либо действий, угрожающих жизни Стерликова не производил. Кроме того, в действиях К., который нанес один удар ногой в область лица Стерликова, суд не усматривает реального общественно опасного посягательства, опасного для жизни и здоровья последнего. Исходя из изложенного, в действиях Стерликова суд не усматривает состояния необходимой обороны, так и его превышения. Вместе с тем, суд считает необходимым признать противоправным указанное поведение потерпевшего К., что явилось поводом для преступления и обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Судом установлено, что преступление Стерликовым совершено из-за возникших личных неприязненных отношений к К. и не установлено обстоятельств, указывающих на совершение преступления в состоянии аффекта, поскольку из его же показаний на предварительном следствии, его действий в момент совершения преступления и после него, следует, что его действия в момент совершения преступления и после него были конкретными, целенаправленными, он не находился в состоянии сильного душевного волнения. Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов №2407 от 31.01.2019 г. Стерликов в момент совершения преступления находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного противоправным поведением потерпевшего, которое не достигло степени выраженности аффекта.

Доводы Стерликова о том, что К. первым начал конфликт, в том числе незадолго перед рассматриваемым событием учинял с ним драку, в ходе которой их разнимали, не относятся к предмету доказывания по делу и не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание стабильные показания Стерликова в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании о нанесении потерпевшему ударов ножом в область груди, живота и левого бедра, объективных доказательств того, что два телесных повреждения в области груди и живота потерпевшего, не причинившие вреда здоровью потерпевшего могли образоваться в результате умышленных действий Стерликова суду не представлено, поэтому суд исключает из объема предъявленного Стерликову обвинения нанесение потерпевшему не менее двух ударов неустановленным предметом в область груди и живота потерпевшего К..

С учетом всей совокупности доказательств, суд считает вину Стерликова Н.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Стерликовым преступления, относящегося к категории особо тяжкого, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в судебном заседании, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, не работающей супруги, а также сестры и отца, у которых болезненное состояние здоровья, положительные характеристики со стороны соседей, свидетеля <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Стерликова опасного рецидива преступлений, поскольку Стерликов ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем суд руководствуется при назначении наказания правилами ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, пояснений свидетеля Лукьянова в суде о том, что Стерликов с учетом количества выпитого спиртного в состоянии алкогольного опьянения не находился, а также отсутствие в материалах дела медицинского освидетельствования, подтверждающего нахождение Стерликова в состоянии опьянения в момент совершения преступления, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что алкогольное опьянение каким-либо образом повлияло на поведение осужденного, обусловило совершение преступления, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, считая, что исправление Стерликова возможно только путем изоляции от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому Стерликову максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.105 УК РФ. Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного вида наказания - ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Учитывая, что Стерликов совершил особо тяжкое преступление в период условно досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25.03.2013 г., суд на основании ст. 79 ч.7 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь положениями ч.1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением Стерликову наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежней – заключение под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

    На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Балдановым Б.Б. в ходе предварительного расследования в сумме 5775 рублей, также защитником Гармаевой В.Ц. в ходе судебного разбирательства в сумме 23707 рублей, итого в общей сумме 29482 рубля, подлежат взысканию со Стерликова Н.А. Оснований для освобождения Стерликова Н.А. от взыскания процессуальных издержек, трудоспособного, суд не установил.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стерликова Николая Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25.03.2013г. и окончательно назначить Стерликову Н.А. наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Стерликову Н.А. исчислять с 01 апреля 2018 года.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с 29 июля 2018 года по 31 марта 2019 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Стерликова Н.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож, футболку серо-черного цвета, джинсовые брюки    – уничтожить; кофту, трико, футболку бордового цвета - вернуть по принадлежности Стерликову Н.А.

Взыскать со Стерликова Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 29482 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                      подпись                                       Ю.А. Грудинина

Копия верна: Судья                                                                    Ю.А. Грудинина