Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2012 ~ М-257/2012 от 24.05.2012

Дело № 2-248/2012 Р Е Ш Е Н И Е заочное                                                                                 

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года                                                              г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                         Терешко В.Я.

при секретаре                                    Архиповой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калача Н.Ф. к Селину В.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Калач Н.Ф. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Селина В.В. долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в заявлении, что хх.хх.хх г. он передал Селину В.В. в долг денежные средства в размере ... по договору займа на срок до хх.хх.хх г.. В установленный договором срок ответчик долг не вернул. На протяжении периода времени с хх.хх.хх г. по настоящее время он неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга, но безрезультатно. хх.хх.хх г. он передал Селину В.В. в долг денежные средства в сумме .... по договору займа на срок до хх.хх.хх г.. В установление договором срок ответчик долг вновь не возвратил. Все это время с 2009 года он неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга, но также безрезультатно. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г. в сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., а также возврат государственной пошлины.

В судебном заседании истец Калач Н.Ф. заявленные исковые требования уточнил. Просит суд взыскать с ответчика Селина В.В. долг по договору займа от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г. в сумме ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., а также 20% годовых, за 3 года - 60%. Дополнительно пояснил, что Селин В.В. предложил ему поучаствовать в бизнесе, необходима была денежная сумма на покупку лесной делянки. Он согласился, взял у брата взаймы ...., потом еще ...., передал их Селину В.В. на покупку лесной делянки. Они договорились с ответчиком, что тот должен вернуть деньги до хх.хх.хх г., а также выплачивать ему 50% прибыли и 20% годовых. До хх.хх.хх г. ответчик отчитывался, что дела идут хорошо, но в декабре 2009 года перестал отвечать на телефонные звонки. Он стал его разыскивать, обращался в августе 2010 года в милицию по факту мошенничества, однако ответа не получил. До настоящего времени ответчиком долг по договорам займа не выплачен. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Селин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску суду не представил.

Суд, выслушав истца Калача Н.Ф., свидетеля К., исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Ст.309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. Калач Н.Ф. передал по договору займа Селину В.В. ..., а последний обязался возвратить указанную денежную сумму до хх.хх.хх г..

В подтверждение данного договора      в соответствии с     ч. 2 ст. 808 ГК РФ истцом представлена расписка заемщика.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. Калач Н.Ф. передал по договору займа Селину В.В. еще ... рублей, а последний обязался возвратить указанную денежную сумму до хх.хх.хх г..

В подтверждение данного договора      в соответствии с     ч. 2 ст. 808 ГК РФ истцом также представлена расписка заемщика.

Поскольку данные договоры займа были заключены сторонами с соблюдением требований ст. 807, 808 ГК РФ, суд считает, что истец имеет право согласно ст. 810 ГК РФ на возврат полученных сумм займа.

Свидетель Калач В.Ф. в судебном заседании пояснил, что в июне 2009 года и в июле 2009 года передал своему брату К. денежные средства в сумме ... для того, чтобы тот передал их предпринимателю Селину В.В. под 20 % годовых, который занимался заготовкой леса. Он присутствовал при передаче денег.

Таким образом, с ответчика Селина В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договорам займа от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г. в размере ...

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банкового процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента, действовавшей на момент предъявления иска в суд (хх.хх.хх г.), а именно исходя из 8 %. Суд не соглашается с расчетом процентов, представленный истцом.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца составляет:

По договору займа от хх.хх.хх г.: ...

По договору займа от хх.хх.хх г.: ...

Всего в общей сумме: ... руб.

Однако, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд полагает нужным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить указанную сумму до ... руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов по договорам займа от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. в размере 60 % годовых, исходя из- 20% годовых за три года., так как в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако из представленный стороной истца расписок Селина В.В. от хх.хх.хх г. не усматривается, что Селин В.В. обязан был уплатить истцу Калачу Н.Ф. проценты за пользование данными денежными средствами исходя из 20 % годовых, в связи с чем суд приходит к выводу, что в договоре займа отсутствовало условие об уплате процентов на сумму займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика Селина В.В. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме .....

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                                     решил:

Иск Калача Н.Ф. к Селину В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Селина В.В. в пользу Калача Н.Ф. сумму долга по договору займа от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Селина В.В. в пользу Калача Н.Ф. возврат государственной пошлины в размере ...

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Суоярвский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                 Терешко В.Я.