Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2014 (2-5500/2013;) ~ М-4739/2013 от 08.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2014 г.	г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селивёрстовой А.А., при секретаре Красновой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/2014 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Банк ВТБ24» к Мишину В.Л., Мишиной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 12 марта 2008 г. ответчик обратился с заявлением к истцу на получение жилищного ипотечного кредита для приобретения квартиры. 4 мая 2008 г. сторонами заключен кредитный договор № 623/0303-0000121 на сумму 2720000 руб. 00 коп. сроком на 242 месяца с процентной ставкой 12,5 % годовых. Обеспечение исполнения обязательств ответчика по данному договору в солидарном порядке приняла на себя поручитель Мишина Е.Г. Предметом залога по указанному кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Заключая названный кредитный договор, стороны договорились о порядке исполнения обязательств, согласно которому истец предоставляет ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты>. путем перечисления на расчетный счет ответчика, а последний осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за его использование путем внесения на счет истца ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объёме, перечислив сумму кредита на расчетный счёт ответчика. Однако ответчики своих обязательств по кредитному договору не исполняют, последний платеж произведен в апреле 2013 г. По состоянию на <дата> за ответчиками образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., состоящая из: суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.; задолженности по процентам в размере <данные изъяты>., задолженности по пени в размере <данные изъяты> Поскольку ответчики существенно нарушают условия названного выше договора, истец просит суд расторгнут данный договор, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца указанные денежные средства и обратить взыскание в пределах суммы задолженности на заложенное имущество, определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену, а именно на квартиру, общей площадью 51, 4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму судебных расходов, связанных с рассмотрение настоящего гражданского дела по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк ВТБ24» по доверенности Епифанцев А.В. исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики Мишин В.Л., Мишина Е.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом телеграммами, врученными сыну Мишина В.Л. и Мишиной Е.Г. В связи с этим суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными доказательствами, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Исходя из ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ч. 2 этой же статьи следует, что к отношениям по договору кредита применяются правила о договоре займа.

В силу требований п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что 4 мая 2008 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Мишиным В.Л. заключен кредитный договор № 623/0303-0000121 (далее – кредитный договор) на сумму <данные изъяты>, из расчета 12,5 % годовых, для целевого использования – приобретения квартиры, площадью 51,4 кв.м, расположенной по адресу <адрес> (л.д.41-53).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора истец выполнил свои обязательства перед ответчиками в полном объеме, перечислив денежные средства в безналичной форме на счет ответчика денежные средства, которые последним получены в полном объеме.

По условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно равными по сумме платежами в размере <данные изъяты>. в соответствии с графиком (л.д. 55-61) производить погашение задолженности по основному долгу и проценты за пользование кредитом (п. 5.1).

4 мая 2008 г. истец и ответчик Мишина Е.Г. заключили договор поручительства № 623/-3-3-0000121-п01 к названному выше кредитному договору (далее – договор поручительства), по условиям которого Мишина Е.Г. приняла на себя обязательства солидарно с ответчиком Мишиным В.Л. отвечать перед истцом за исполнение ответчиком Мишиным В.Л. обязательств по кредитному договору (л.д. 62-68).

Ответчики Мишин В.Л. и Мишина Е.Г. на основании договора купли-продажи от 4 мая 2008 г. с использованием кредитных средств приобрели право собственности на указанную квартиру (л.д. 70-75, 83).

Однако в нарушении условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись. За время пользования кредитом заемщики частично погасили основной долг и проценты за пользование кредитом, после чего с апреля 2013 г. погашение основного долга и соответствующих процентов заемщиками не производились (л.д. 7-23).

Истец направлял ответчикам требование о погашении задолженности по кредитному договору кредита, о досрочном погашении кредита, начисленных процентов, пени (л.д. 85-94).

Данное требование ответчиком не исполнено. С заявлением об урегулировании вопросов по поводу образовавшей задолженности к истцу ответчики не обратились.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 26 октября 2013 г. за ответчиками образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., состоящая из: суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>; задолженности по процентам в размере <данные изъяты>., задолженности по пени в размере <данные изъяты>. (л.д. 7-23).

Изучив расчет цены иска, суд приходит к выводу о том, что расчет является обоснованным, подтвержден материалами дела, ответчиками размер расчета не оспорен, своего расчета ответчики не представили.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору кредита не выполняет, суд считает возможным взыскать с солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>., состоящую из: суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.; суммы задолженности по процентам в размере <данные изъяты>., суммы задолженности по пени в размере <данные изъяты>.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору 14 мая 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области была зарегистрирована ипотека. В залог представлена квартира, общей площадью 51,4 кв.м, кадастровый (условный) номер 50:13:04:00163:001:0008, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве общей совместной собственности Мишину В.Л., Мишиной Л.Г. (л.д. 76-80).

В соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней, а также в соответствии с п. 5.4.3 осуществлять все предусмотренные действующим законодательством права кредитора, являющегося залогодержателем в силу закона, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у истца в обеспечение обязательства ответчика (л.д. 50).

Как установлено судом, истец неоднократно направлял ответчику в соответствии требованиями кредитного договора уведомления о числящейся задолженности с требованием оплаты суммы долга, с последующим направлением уведомлений о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ( л.д. 85-94).

Статьей 334 ГК РФ установлено, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ) к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора ипотеки.

Из положений ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ следует, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ предусмотрено, что имущество, заложенное по договору ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истцом представлено экспертное заключение о рыночной стоимости квартиры квартиру, общей площадью 51,4 кв.м, кадастровый (условный) номер 50:13:04:00163:001:0008, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 111-162), согласно которому на 28 сентября 2013 г. ее рыночная стоимость составляет <данные изъяты>. (л.д. 137).

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как в ней отражены ответы на вопросы, подлежащие разрешению в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 348 ГК РФ, обращает взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, общей площадью 51,4 кв.м, кадастровый (условный) номер 50:13:04:00163:001:0008, расположенная по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную цену при реализации в размере <данные изъяты>., определив способ реализации названной квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление закрытого акционерного общества «Банк ВТБ24» к Мишину В.Л., Мишиной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с солидарно Мишина В.Л., Мишиной Е.Г. в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ24» сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., сумму задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с солидарно Мишина В.Л., Мишиной Е.Г. в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ24» сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 51,4 кв.м, кадастровый (условный) номер 50:13:04:00163:001:0008, расположенная по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную цену при реализации в размере <данные изъяты>., определив способ реализации названной квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Пушкинский городской суд Московской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путём подачи апелляционной жалобы через Пушкинский городской суд Московской области.

Судья А.А.Селивёрстова