Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2012 ~ М-559/2012 от 05.07.2012

Дело № 2- 616/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2012 года г. Тотьма

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре Беляевской Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Тотемского районного потребительского общества к Веселовой Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного недостачей

Установил:

Тотемское РайПО обратилось в суд с исковым заявлением к Веселовой Ю.В. о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей в сумме <данные изъяты> копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что Веселова Ю.В. с дата года была принята на работу <данные изъяты> №, принадлежащую Тотемскому РайПО, на должность <данные изъяты> согласно трудовому договору № от 13.09.2010 г. и приказу о приеме на работу от дата г. №. дата г. с ответчиком был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым Веселова Ю.В. приняла на себя коллективную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. На основании приказа № от дата года в <данные изъяты> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с дата г. по дата г. В результате которой обнаружена недостача по товару на сумму <данные изъяты> рубля 34 копейки. В столовой в указанный период работали: ФИО 1., Веселова Ю.В. Причину недостачи члены бригады объяснить не могут. Сумма недостачи была разделена в равной доле на каждого члена бригады. Сумма недостачи, падающая на Веселову Ю.В. составила <данные изъяты>. ФИО 1. погасила относящуюся на ее сумму недостачи в полном размере. Тотемское РайПО обращалось к ответчику в устной форме и направляло претензионные письма дата г. и дата г. с предложением погасить сумму недостачи в добровольном порядке, однако о намерении погасить образовавшуюся задолженность в ближайшее время ответчик не сообщает.

В судебном заседании представитель Тотемского РайПО по доверенности Суханинская Я.С. исковые требования поддержала по доводам указанным в исковом заявлении и поясняла, что после проведенной ревизии Веселова не вышла на работу, вследствие чего была уволена за прогул, не получив заработную плату и трудовую книжку. На отправленные в ее адрес письма не реагирует.

Ответчик Веселова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражения (отзыв) на исковое заявление не представила.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с приказом № от дата г. Веселова Ю.В. принята <данные изъяты>. С ней заключен трудовой договор № от дата г., в соответствии с которым она обязалась выполнять обязанности <данные изъяты> по адресу <адрес>.

В соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от дата г. Веселова Ю.В. и ФИО 1. приняли на себя полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за недостачу вверенного им работодателем имущества и обязались бережно относиться к переданному им имуществу работодателя, своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества.

На основании приказа № от дата г. в <данные изъяты> проведена инвентаризация.

По результатам инвентаризации составлена сличительная ведомость, которая подписана Веселовой Ю.В. и выявлена недостача в сумме <данные изъяты>. По результатам проверки принято решение работодателя взыскать сумму недостачи с материально-ответственных лиц. Недостача разделена между членами бригады ФИО 1 и Веселовой Ю.В. поровну, т.е <данные изъяты> каждой.

Приказом № от дата г. с Веселовой Ю.В. расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя <данные изъяты> Однако расчет с ней не произведен.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

По сведениям, полученным от представителя истца, ущерб, причиненный работодателю Веселовой Ю.В.в результате недостачи, на день рассмотрения дела в суде, не возмещен. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.246-248 ТК РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ : ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░