Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2542/2017 ~ М-2089/2017 от 26.05.2017

Дело № 2-2542/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года                                                                    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Ногаян А.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплюкова ЕМ к администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Комолова ПА Комолов АА, Панова ЕГ, Данилов ВВ Яковлева АА Асриян ГА Семерникова ВИ, Трофимова ЕН Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Теплюков Е.М. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Домовладение по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности, а именно: Комоловой П.А. принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 1/24; Комолову Ан.А. - 1/24 доли; Комолову Ал.А. - 1/24 доли, Пановой Е.Г. - 3/16 доли, Данилову В.В. - 5/16 доли, Яковлевой А.А. - l/8 доли, Иваницкой Е.Ф. - 1/24 доли, Асриян Г.А. - 3/72 доли, Семерниковой В.И. - 6/120 доли, Трофимовой Е.Н. - 1/24 доли, Трофимову И.Ф. -1/24 доля, Трофимовой П.В. - 4/120 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав па недвижимое имущество и сделок с ним, справкой МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону о принадлежности имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из собственников указанного домовладения значится ФИО11 (1/24 доля), являвшаяся бабушкой истца.

В соответствии со справкой МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону ФИО11 принадлежала доля в праве в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1/24 доли.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, входят следующие жилые дома и хозяйственные постройки: жилой дом литер «№», площадью 79,1 кв.м., жилой дом литер № общей площадью 32,7 кв.м., жилой дом литер «№», площадью 28,4 кв.м., жилой дом литер «№», площадью 67 кв.м., сараи литер № площадью 8,4 кв.м., литер № площадью 9,3 кв.м., литер № площадью 5,5 кв.м., гараж литер № площадью 15,8 кв.м.

Кроме того, согласно техническому паспорту на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на 09 января 2017 года в состав объекта недвижимости входит жилой дом литер «Л», 1950 года возведения, общей площадью 46 кв.м., и является самовольной постройкой. Данный дом ФИО11 возвела еще в 1950 году с целью улучшения жилищных условий.

20 февраля 1995 года ФИО11 умерла, после ее смерти открылось наследство в виде 1/24 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

Наследником к имуществу ФИО39 фактически принявшим наследство являлась ее дочь - Теплюкова Н.П.

Теплюкова Н.П. с 1970 года была зарегистрирована и проживала в домовладении по адресу: <адрес>, после смерти ФИО11 фактически приняла наследство, оплачивала коммунальные платежи, осуществляла ремонт домовладения. Факт проживания и регистрации Теплюковой Н.П. в указанном домовладении подтверждаются данными из домовой книги, справкой МКУ «Управление благоустройства Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону от 17 января 2017 года.

Поскольку наследственное дело после смерти ФИО11 не заводилось, Теплюкова Н.П. при жизни не оформила право собственности на наследственное имущество.

07 июля 2016 года Теплюкова Н.П. умерла. Наследником к имуществу Теплюковой Н.П. является ее сын – Теплюков Е.М.

30 августа 2016 года в течение предусмотренного законом срока истец обратился к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Ворушилиной О.Г. с заявлением о принятии наследства после смерти Теплюковой Н.П.

Однако, свидетельство о праве на наследство по закону не может быть выдано нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Ворушилиной О.Г., поскольку отсутствует зарегистрированное право собственности за Теплюковой Н.П. на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец, являясь наследником первой очереди к имуществу Теплюковой Н.П., которая, в свою очередь, являлась наследником в порядке наследования к имуществу ФИО11, принял наследственное имущество в виде 1/24 доли на жилые дома и хозяйственные постройки, входящие в объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке сроки.

           На основании изложенного, Теплюков Е.М. просил суд признать за ним право общей долевой собственности в размере 1/24 доли на жилой дом литер № общей площадью 79,1 кв. м., жилой дом литер № общей площадью 32,7 кв.м., жилой дом литер № общей площадью 28,4 кв.м., жилой дом литер № общей площадью 67 кв.м., сараи литер № площадью 8,4 кв.м., литер № площадью 9,3 кв.м., литер № площадью 5,5 кв.м., гараж литер № площадью 5,8 кв.м., по адресу <адрес>, в порядке наследования, прекратив право собственности ФИО40 на указанную долю вправе собственности, признать за Теплюковым Е.М. право собственности в порядке наследования на жилой дом литер № общей площадью 46 кв.м. по адресу <адрес>.

    Впоследствии истцовая сторона неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в конечном счете, просила суд: сохранить жилой дом литер № расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, прекратив право общей долевой собственности Комоловой П.А., Комолова А.А., Пановой Е.Г., Данилова В.В., Яковлевой А.А., Асриян Г.А., Семерниковой В.И., Трофимовой Е.Н. на жилой дом литер «№ площадью 32,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности на жилой дом литер № общей площадью 48,3 кв.м., в том числе жилой - 32,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с составом помещений: №- жилая комната площадью 15,8 кв.м., №- жилая комната площадью 9 кв.м., №- жилая комната площадью 7,9 кв.м., № – коридор площадью 4,4 кв.м., №- совмещенный санузел площадью 3,6 кв.м., №- кухня площадью 7,6 кв.м., без распределения долей за Комоловой П.А. в размере 1/24 доли, Комоловым А.А. в размере 1/24 доли, Пановой Е.Г. в размере 3/16 доли, Даниловым В.В. в размере 5/16 доли, Яковлевой А.А. в размере 1/8 доли, Асриян Г.А. в размере 3/72 доли, Семерниковой В.И. в размере 6/120 долей, Трофимовой Е.Н. в размере 1/24 доли, Теплюковым Е.М. в размере 1/24 доли; признать за Теплюковым Е.М. в порядке наследования право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер № общей площадью 79,1 кв.м., жилой дом литер № общей площадью 28,4 кв.м., жилой дом литер № общей площадью 67 кв.м.. сарай литер № площадью 8,4 кв.м., литер № площадью 9,3 кв.м., литер № площадью 5,5 кв.м., гараж литер № площадью 15,8 кв.м., по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО41 на указанную долю в праве общей долевой собственности.

    Протокольным определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 октября 2017 года исключены из числа третьих лиц ФИО3, ФИО16, ФИО23, в связи с смертью данных <данные изъяты>.

В судебное заседание не явился Теплюков Е.М., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

В судебное заседание явилась Болдырева Н.И., действующая от имени Теплюкова Е.М. на основании доверенности, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

В судебное заседания явились Филатова С.М., действующая от администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону на основании доверенности, Тареев С.П., действующий от администрации г.Ростова-на-Дону на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснив, что разрешения на реконструкцию домовладения литер № по адресу: <адрес>, не выдавалось, проведенные работы являются самовольными, в связи с чем право собственности в порядке наследования на 1/24 долю в праве общей долевой собственности указанного объекта недвижимости, а также на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на остальные домовладения и хозяйственные постройки не может быть признано в порядке наследования.

В судебное заседание явился третье лицо- Комолов А.А., против удовлетворения исковых требований не возражал.

В судебное заседание не явились третьи лица: Комолова П.А., Комолов Панова Е.Г., Данилов В.В., Яковлева А.А., Асриян Г.А., Семерникова В.И., Трофимова Е.Н., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителей администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, администрации г.Ростова-на-Дону, третье лицо Комолова А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности, а именно: Комоловой П.А. принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 1/24; Комолову Ан.А. - 1/24 доли; Комолову Ал.А. - 1/24 доли, Пановой Е.Г. - 3/16 доли, Данилову В.В. - 5/16 доли, Яковлевой А.А. - l/8 доли, Иваницкой Е.Ф. - 1/24 доли, Асриян Г.А. - 3/72 доли, Семерниковой В.И. - 6/120 доли, Трофимовой Е.Н. - 1/24 доли, Трофимову И.Ф. -1/24 доля, Трофимовой П.В. - 4/120 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав па недвижимое имущество и сделок с ним № от 31 августа 2016 года (л.д№ справкой МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону № от 10 октября 2017 года (л.д№).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, входят следующие жилые дома и хозяйственные постройки: жилой дом литер № площадью 79,1 кв.м., жилой дом литер № общей площадью 32,7 кв.м., жилой дом литер № площадью 28,4 кв.м., жилой дом литер № площадью 67 кв.м., сараи литер № площадью 8,4 кв.м., литер № площадью 9,3 кв.м., литер № площадью 5,5 кв.м., гараж литер № площадью 15,8 кв.м. (л.д.№).

Собственником 1/24 доли в праве общей долевой собственности на указанные выше строения по адресу: <адрес>, является ФИО11, умершая ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

20 февраля 1995 года ФИО11 умерла, после ее смерти открылось наследство в виде 1/24 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статей 1112, 1152 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Единственным наследником по закону после смерти ФИО11 стала ее дочь Теплюкова Н.П., факт родственных отношений подтверждается свидетельство о рождении Иваницкой (Теплюковой) Н.П., выданным 11 мая 1947 года Центральным Бюро ЗАГСа г. Киева, свидетельством о заключении брака между ФИО46. и ФИО47 в соответствии с которым Иваницкой Н.П. присвоена фамилия - Теплюкова.

Согласно ответу нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Ворушилиной О.Г. от 23 июня 2017 года в архиве 3-й Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы и в производстве нотариальной конторы наследственного дела открытого к имуществу ФИО48 проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д№).

Теплюкова Н.П. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, несла бремя содержания имущества, оплачивала коммунальные платежи (л.д.№).

Факт проживания и регистрации ФИО10 с 1970 года в указанном домовладении подтверждаются данными из домовой книги на домовладение по адресу: <адрес>, справкой МКУ «Управление благоустройства <адрес>» г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Теплюкова Н.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Наследником к имуществу Теплюковой Н.П. является ее сын – Теплюков Е.М., факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении Теплюкова Е.М. №, о чем в книге записей гражданского состояния о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись за № (л.д.№).

В установленные законом сроки истец обратился к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Ворушилиной О.Г. в оформлении наследственных прав и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, истцу было отказано на том основании, что отсутствует зарегистрированное право собственности за Теплюковой Н.П. на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО11 (л.д№).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 09 января 2017 года домовладение № по <адрес> в <адрес> состоит из жилого дома литер № площадью 79,1 кв.м., жилого дома литер «№», общей площадью 32,7 кв.м., жилого дома литер № площадью 28,4 кв.м., жилого дома литер № площадью 67 кв.м., сараи литер № площадью 8,4 кв.м., литер № площадью 9,3 кв.м., литер «Ф», площадью 5,5 кв.м., гараж литер № площадью 15,8 кв.м. (л.д.№).

Однако, как исходит из данного технического паспорта по состоянию на 09 января 2017 года, разрешение на реконструкцию жилого дома литер «В» не предъявление (л.д.№

            Согласно представленному в материалы дела заключению ООО «РОЛЭКС» № от 05 сентября 2017 года объектом исследования являлась пристройка литер №» к жилому дому литер № по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 14 ст. 1 ГрК РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площа-ди, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно - технического обеспечения.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируются настоящим ГСК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является дом, другое сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наследники, принявшие наследство, не лишены права заявлять требования о признании за ними права собственности на самовольную постройку, которое может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что реконструкция домовладения литер № по <адрес> произведена без соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию).

Между тем, как следует из выполненного ООО «РОЛЭКС» № от 05 сентября 2017 года произведенная реконструкция жилого дома литер № в домовладении № по <адрес> в <адрес>, в соответствии с которой общей площадь жилого дома увеличилась с площади 32,7 кв.м. до 48,3 кв.м., в том числе жилой - 32,7 кв.м..

После реконструкции жилого дома литер № он состоит из следующих помещений: №- жилая комната площадью 15,8 кв.м., №- жилая комната площадью 9 кв.м., №- жилая комната площадью 7,9 кв.м., № – коридор площадью 4,4 кв.м., №- совмещенный санузел площадью 3,6 кв.м., №- кухня площадью 7,6 кв.м..

Произведенная реконструкция жилого дома литер «№» в домовладении № по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям действующих норм и правил (строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим), предъявляемым к жилым домам, а также возведенная пристройка литер «№ к жилому дому литер № по адресу: <адрес>, не представляет угрозу для жизни и здоровью граждан (л.д.№).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Теплюков Е.М. являющийся наследником по закону после смерти Теплюковой Н.П. принял наследство, открывшееся после смерти своей матери, принявшей, но не оформившего наследство после смерти ФИО11, путем обращения к нотариусу, управляет и пользуется наследственным жилым помещением, несет бремя его содержания, оплачивая коммунальные услуги и иные платежи.

Вместе с тем, оценивая доказательства, а также объяснения сторон по делу, в их совокупности, суд, руководствуясь законом и правосознанием, исходя из процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность сторон по делу подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, исследовав каждое доказательство, представленное в подтверждение своих требований, отвечающее критериям относимости и допустимости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранения жилого дома литер № общей площадью 48,3 кв.м., в том числе жилой - 32,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с составом помещений: №- жилая комната площадью 15,8 кв.м., №- жилая комната площадью 9 кв.м., №- жилая комната площадью 7,9 кв.м., № – коридор площадью 4,4 кв.м., №- совмещенный санузел площадью 3,6 кв.м., №№ кухня площадью 7,6 кв.м., в реконструированном состоянии, с прекращением права общей долевой собственности Комоловой П.А., Комолова А.А., Пановой Е.Г., Данилова В.В., Яковлевой А.А., Асриян Г.А., Семерниковой В.И., Трофимовой Е.Н. на жилой дом литер «№», площадью 32,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и признанием право общей долевой собственности за данными сособственниками без распределения долей на указанный жилой дом литер «№».

При таком положении, суд считает возможным признать за Теплюковым Е.М. в порядке наследования после смерти Теплюковой Н.П. право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер №», общей площадью 79,1 кв.м., жилой дом литер №», общей площадью 28,4 кв.м., жилой дом литер «№ общей площадью 67 кв.м.. сарай литер «№ площадью 8,4 кв.м., литер №», площадью 9,3 кв.м., литер №», площадью 5,5 кв.м., гараж литер №», площадью 15,8 кв.м., по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО11 на указанную долю в праве общей долевой собственности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования Теплюкова ЕМ удовлетворить.

     Сохранить жилой дом литер № общей площадью 48,3 кв.м., в том числе жилой - 32,7 кв.м., с составом помещений: №- жилая комната площадью 15,8 кв.м., №- жилая комната площадью 9 кв.м., №- жилая комната площадью 7,9 кв.м., № – коридор площадью 4,4 кв.м., №- совмещенный санузел площадью 3,6 кв.м., №- кухня площадью 7,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

    Прекратить право общей долевой собственности Комоловой ПА, Комолова АА Пановой ЕГ, Данилова ВВ Яковлевой АА, Асриян ГА Семерниковой ВИ Трофимовой ЕН на жилой дом литер № площадью 32,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

    Признать право общей долевой собственности на жилой дом литер № общей площадью 48,3 кв.м., в том числе жилой - 32,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с составом помещений: №- жилая комната площадью 15,8 кв.м., №- жилая комната площадью 9 кв.м., №- жилая комната площадью 7,9 кв.м., № – коридор площадью 4,4 кв.м., №- совмещенный санузел площадью 3,6 кв.м., №- кухня площадью 7,6 кв.м., без распределения долей за Комоловой ПА в размере 1/24 доли, Комоловым АА в размере 1/24 доли, Пановой ЕГ в размере 3/16 доли, Даниловым ВВ в размере 5/16 доли, Яковлевой АА в размере 1/8 доли, Асриян ГА в размере 3/72 доли, Семерниковой ВИ в размере 6/120 долей, Трофимовой ЕН в размере 1/24 доли, Теплюковым ЕМ в размере 1/24 доли.

            Признать за Теплюковым ЕМ после смерти Теплюковой НП в порядке наследования право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер № общей площадью 79,1 кв.м., жилой дом литер № общей площадью 28,4 кв.м., жилой дом литер № общей площадью 67 кв.м.. сарай литер № площадью 8,4 кв.м., литер № площадью 9,3 кв.м., литер № площадью 5,5 кв.м., гараж литер № площадью 15,8 кв.м., по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Иваницкой ФИО72 на указанную долю в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен в совещательной комнате 09 октября 2017 года.

Судья