Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1897/2014 ~ М-1582/2014 от 18.03.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.04.2014г. Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Крусь Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Давыдовой Л. М. к ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития», государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» о понуждении передать сведения о включении в реестр вкладчиков и выплате суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития», государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» о понуждении передать сведения о включении в реестр вкладчиков и выплате суммы страхового возмещения, указав, что 31.10.2013г. между ней и ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» был заключен договор банковского вклада. В тот же день на ее счет были перечислены денежные средства безналичным путем с расчетного счета ООО «Дарос» в счет погашения обязательств по договору беспроцентного займа,и что подтверждается приходным кассовым ордером. ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» является участником системы обязательного страхования вкладов. Приказом банка России от 11.11.2013г. у ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Она, как вкладчик, обратилась в Г. К. « Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате возмещения по вкладу, однако ей в этом было отказано в связи с отсутствием о ней сведений в реестре обязательств ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития». Поскольку она заключила договор банковского вклада до отзыва лицензии, каких – либо нарушений при заключении договора банковского вклада и совершении операций по вкладам ею допущено не было, считает, что наступил страховой случай, в связи с чем, ей обязаны выплатить сумму страхового возмещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ГК «Агентство по страхованию вкладов», ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» и конкурсного управляющего ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» включить Давыдову Л. М. в реестр обязательств банка перед вкладчиками, обязать ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» возместить Давыдовой Л. М. причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица и её представитель требования полностью поддержали по изложенным выше основаниям, при этом истец пояснила, что она дала в долг сыну, являющемуся учредителем и руководителем ООО «Дарос» денежные средства в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что ей понадобились денежные средства на лечение и протезирование зубов она попросила сына вернуть долг. 31.10.13 г. она с сыном пришли в ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» и сын хотел снять денежные средства со счета ООО «Дарос» и передать ей, чтобы она положила их на счет. Однако в банке сказали, что выдать денежные средства со счета юридического лица они не могут и предложили открыть договор банковского вклада и перечислить на него денежные средства безналичным путем со счета ООО «Дарос». 07.11.13 г. с открытого счета банковского вклада ею было снято <данные изъяты>. 08.11.13 г. она обратилась в банк с заявлением о снятии со счета всей оставшейся суммы и ей сообщили, что могут выдать денежные средства только 12.11.13 г., 11.11.13 г. в ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» была отозвана лицензия.

Представитель Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона ( банк), принявшая поступившую от другой стороны ( вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму ( вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Из ст. 224 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считает заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

ФЗ от 23.12. 2003г. № 177- ФЗ « О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках РФ, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов ( Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками РФ, Агентством, ЦБ РФ ( Банком России) и органами исполнительной власти РФ в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 23.12.2003г. № 177- ФЗ « О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 данного ФЗ за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 данной статьи.

При этом под вкладом указанным ФЗ понимается денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные ( причисленные) проценты на сумму вклада ( п. 2 ст. 2 ФЗ № - ФЗ).

Согласно положениям ст.ст. 8-11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций, влечёт возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лицна получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более <данные изъяты>.

Согласно ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также ст. ст. 50.36, 50.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» требования юридических лиц к банку подлежат удовлетворению в составе третьей очереди за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований предыдущих очередей, в том числе требований вкладчиков - физических лиц.

31.10.13 г. Давыдовой Л. М. был заключен с ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» договор банковского вклада «до востребования». Сумма первоначального вклада составляла <данные изъяты>.

Из представленного приходного кассового ордера № от 31.10.2013г. следует, что на вклад истца безналичным путем были перечислены с расчетного счета ООО «ДАРОС» денежные средства в размере <данные изъяты>

Предписанием главного управления по Самарской области ЦБ РФ от 31.10.2013г. был введен запрет на осуществление ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, открытие расчетных и текущих счетов клиентам, не являющимся участниками банка, привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся участниками банка на банковские счета, осуществление переводов по поручению физических лиц без открытых банковских счетов. Кроме того, банку предписывалось сформировать на конец операционного дня 01.11.2013г. реестр обязательств банка перед вкладчиками. ( л.№).

Приказом ЦБ РФ от 11.11.2013г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» и была назначена временная администрация по управлению (л.д. №

Давыдова Л. М. обратилась с заявлением в ГК « Агентство по страхованию вкладов» о выплате возмещения по вкладам ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития».

ГК «Агентство по страхованию вкладов» сообщило Давыдовой Л. М. об отказе в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств перед вкладчиками сведений о Давыдовой Л. М.

Судом установлено, что на 31.10.2013г. ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» являлся не платежеспособным.

Данные обстоятельства подтверждаются оборотно- сальдовой ведомостью за период с 25.10.2013г. по 11.11.2013г. (т. 1 л.д№); решением арбитражного суда Самарской области от 12.12.13 г., из которого следует, что на момент отзыва лицензии – 11.11.2013г. ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» с 25.10.13 г. не исполнял обязательства перед своими кредиторами, стоимость имущества (активов) банка была недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей ( л.д. № претензиями, в которых различные вкладчики требуют банк исполнить обязательства по выдаче денежных средств (л.д№

При указанных обстоятельствах, суд считает, что 31.10.2013г. ООО «Дарос» не мог перевести на счет Давыдовой Л. М. денежные средства в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически в данном случае имеет место не снятие денежных средств со счета ООО «Дарос» и внесение денежных средств во вклад Давыдовой Л. М., а действия, направленное на незаконное получение денежных средств от ГК « Агентство по страхованию вкладов». При отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутри банковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства на вклад Давыдовой Л. М. фактически не вносились.

Поскольку договор банковского вклада в соответствии с действующим законодательством является заключенным с момента передачи имущества- денежных средств, и учитывая, что Давыдова Л. М. денежные средства по указанному выше вкладу не вносила, суд считает, что вклад истицей совершен не был. В связи с тем, что у ГК « Агентство по страхованию вкладов» возникает обязанность по выплате страхового возмещения лишь перед вкладчиками банка, к которым Давыдова Л. М. не относится, суд считает, что истице правомерно было отказано во включении её в реестр вкладчиков и выплате страховой суммы. В связи с этим, суд считает, что требования Давыдовой Л. М. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истицы о том, что денежные средства поступили на вклад, о чем свидетельствует платежное поручение, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Как указано выше, в данном случае платежное поручение, на которое ссылается истица, не является доказательством, подтверждающим факт внесения наличных денежных средств и совершение действий по исполнению договора банковского вклада, а свидетельствует о техническом совершении приходных записей по счёту истицы. Техническое совершение записи по счёту не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает права на получение страхового возмещения.

Ссылки истицы на то, что ООО «Дарос» имел реальные денежные средства, следовательно, мог перевести их на ее счет в банк, опровергаются приведенными выше доказательствами, свидетельствующими, что формирование её банковского счета в период не платежеспособности банка произошло за счет технических действий по изменению числовых значений на счетах клиентов.

Утверждения представителя истца о том, что она 07.11.11.2013г. получила в банке наличные денежные средства в <данные изъяты>., которые в последующем использовала по своему назначению не состоятельны. Согласно оборотно- сальдовой ведомости, решению арбитражного суда <адрес>, из которого следует, что на момент отзыва лицензии – 11.11.13 г. ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» более 14 дней не исполнял обязательства перед своими кредиторами, стоимость имущества (активов) банка была недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей, ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» на 31.10.2013г. являлся неплатежеспособным, обязательства перед кредиторами, связанными с выплатой денежных средств, не исполнял, что также подтверждается многочисленными претензиями, в которых различные вкладчики требуют банк исполнить обязательства по выдаче денежных средств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» не имел возможности надлежащим образом исполнить обязательства, связанные с переводом денежных средств ООО «Дарос» на вклад Давыдовой Л. М., а записи, указывающие на проведение данной операции, не соответствуют действительности, являются лишь техническими, направленными на создание видимости совершения банковских операций для дальнейшего получения страховой выплаты при отзыве лицензии у банка.

Доводы представителя истца ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» осуществлялись операции по выдаче денежных средств, поскольку она получала <данные изъяты> не является основанием для удовлетворения требований Давыдовой Л. М. В условиях неплатежеспособности банка был выдан ряд документов, подтверждающих совершение различных банковских операций не соответствующих действительности. В данном случае, к ним относится платежное поручение, представленное Давыдовой Л. М. Поскольку не платежеспособность банка и не исполнение ОАО «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» своих обязательств перед кредиторами подтверждается приведенными выше доказательствами, в том числе многочисленными претензиями вкладчиков, картотекой не исполненных платежей, из которой следует, что на период 25.10.2013г. уже имелись не оплаченные из – за отсутствия средств на кор. счетах кредитной организации платежи в размере <данные изъяты>., суд считает, что банк не имел возможности выдать ООО «Дарос» денежные средства в размере <данные изъяты> перевода на счет Давыдовой Л. М.

Поскольку в судебном заседании не установлена незаконность действий ответчиков, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Давыдовой Л.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2014г.

Судья Гороховик О. В.