Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1482/2016 (2-8119/2015;) ~ М-6112/2015 от 16.10.2015

Дело № 2-1482/2016

146г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

с участием представителя истца Тагиева Н.С.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чучалиной О.Н. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Чучалина О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», мотивируя требования тем, что 25 апреля 2013 года заключила с ответчиком кредитный договор У на сумму 374531 рубль 84 коп., под 29,5% годовых на срок 84 месяца. При заключении договора ответчик понудил её присоединиться к договору страхования, не разъяснив право заключить договор страхования в другой страховой организации, в связи с чем полагает, что имеет право на основании ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» отказаться от договора страхования и потребовать от банка возмещения убытков в виде платы за подключение к программе страхования. С учетом изложенного просит признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии (платы) за страхование, взыскать с ответчика незаконно удержанные средства за подключение к программе страхования в размере 52434 рубля 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 028 рублей 19 коп., неустойку в размере 52 434 рубля 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф.

В судебное заседание истец Чучалина О.Н. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, уполномочила представлять её интересы ООО «ФИНЭКСПЕРТ 24».

Представитель ООО «ФИНЭКСПЕРТ 24» Тагиев Н.С.о., действуя на основании доверенности б/н от 12 января 2016 года в порядке передоверия, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что истцу также не была раскрыта структура платы за подключение к программе страхования. Зная о размере вознаграждения банка и размере страховой премии, истец могла бы выбрать иной способ застраховаться.

Представители ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», третьего лица ООО «СК «Кардиф» не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Как установлено судом, на основании условий кредита по запросу заявителя, 25 апреля 2013 года Чучалина О.Н. заключила с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кредитное соглашение У, по которому истцу предоставлен кредит на общую сумму 374531 рубль 84 коп. под 29,5% годовых на срок 84 месяца (л.д.6,7).

Обязанность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье кредитным договором на истца не возложена.

В разделе 3 условий кредита Чучалиной О.Н. разъяснено, что в обеспечение кредитных обязательств она вправе застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании по собственному выбору. Вместе с тем собственноручно указала на страховую компанию - ООО «СК «Кардиф» (л.д. 40 оборот)

При заключении кредитного договора Чучалина О.Н. подписала заявление на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «СК «Кардиф» (л.д. 10). Как следует из текста заявления, заемщик подтвердила, что банком оказаны в полном объеме консультационные услуги в сфере страхования, а также выразила согласие на оплату банку платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования, компенсацию страховой премии.

При этом в п. 11 заявления заемщику указана сумма платежа банку за присоединение к программе страхования в размере 52 434 рубля 46 коп. (оборот л.д. 38). Указанная сумма была удержана банком (л.д. 39).

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что к договору страхования истец присоединилась 25 апреля 2013 года, в этот же день с неё была удержана плата за подключение, однако с настоящим иском Чучалина О.Н. обратилась только 16 октября 2015 года, через 2,5 года, что нельзя признать разумным сроком, в течение которого истец вправе заявить требование о расторжении договора в связи с непредоставлением информации как то допускает ст. 12 Закона «О защите прав потребителей».

Более того, наличие фактических оснований для отказа от исполнения договора, предусмотренных ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», не установлено. Потребителю предоставлена полная информация об услуге страхования, она выразила согласие на подключение к программе страхования, самостоятельно указала страховую компанию, была осведомлена о размере платы за подключение к программе страхования. Соотношение составляющих платы за подключение к программе страхования правового значения в данном случае не имеет.

Ознакомившись с условиями договора, истец имела право и возможность отказаться от его заключения, поскольку не была лишена права на выбор другой страховой организации, предоставляющей услуги по страхованию на иных условиях, однако приняла и исполнила предложенные условия по договору страхования, подписав его и оплатив страховую премию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что до заключения кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о кредите. Условия о страховании жизни и здоровья не являются навязанными потребителю, поскольку, как указывалось выше, кредитный договор не содержит указания на заключение договора страхования.

В нарушение ст. 56 ГК РФ сторона истца не представила суду доказательств навязывания ответчиком условий кредитного договора, понуждения к заключению договора страхования.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае несогласия с предложением заключения договора страхования, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в договоре страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по заключению договора страхования и оплате страховой премии из средств полученного кредита.

Каких-либо доказательств тому, что оспариваемый договор страхования лишает гражданина прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность страховой компании за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для гражданина условия, суду не представлено.

Таким образом, оказанная услуга по страхованию жизни, здоровья истца не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для взыскания убытков и иных сумм, не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Чучалиной О.Н. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова