Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2015 от 30.06.2015

Дело № 1-275/2015

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «16» июля 2015 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО8 представившей ордер №н 015438 года

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Касьянова представившего ордер № н 015589 от 15 июля 2015 года,

потерпевшей: ФИО5

при секретаре: ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Невинномысска Ставропольского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Невинномысска Ставропольского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено в связи с применением акта амнистии.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3 проходя около парковочной площадки расположенной около МБОУ СОШ № 18 по ул.Гагарина, 53 «б» в г.Невинномысске, увидев стоящий на вышеуказанной площадке принадлежащий ранее им незнакомой ФИО5 скутер «Yamaha Jog», серийный №kj-6437344, стоимостью 15000 рублей, вступили в преступный сговор на тайное хищение вышеуказанного скутера в составе группы лиц и во исполнение совместного преступного сговора, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошли к вышеуказанному скутеру и тайно его похитили, совместно укатив скутер с места совершения преступления, чем причинили ФИО5 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая заявили, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, то суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их действия по по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, то, что ранее не судим, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (данное обстоятельство учитывается судом, как смягчающее наказание), обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, по месту жительства характеризуется положительно, а также то, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и с учетом влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи считает возможным его исправление, без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля, за его поведением.

Возможность назначения ФИО2 иного альтернативного наказания судом не усматривается.

При этом суд не находит основания для применения в отношении ФИО2 и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что назначая наказании ФИО2 условно, суд приходит в выводу о возможности применения в отношении него п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», и освободить ФИО2 от наказания.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, то, что ранее не судим, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (данное обстоятельство учитывается судом, как смягчающее наказание), обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, а также то, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и с учетом влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи считает возможным его исправление, без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля, за его поведением.

Возможность назначения ФИО3 иного альтернативного наказания судом не усматривается.

При этом суд не находит основания для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 год 6 месяцев, лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

При этом на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает возможным, освободить ФИО2 от назначенного наказания.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального пресечения избранную в отношении ФИО2 отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального пресечения избранную в отношении ФИО3, отменить.

Вещественные доказательства – CD-диск с записью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, листок тетради с записью наименования похищенного скутера марки «Yamaha Jog», серийный № – хранить в материалах дела,

скутер марки «Yamaha Jog», серийный №kj-№ - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Васькин