Решение по делу № 33-9362/2019 от 21.11.2019

Дело 33-9362/2019 (2-4137/2018)

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Чорновол И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи     Железовского С.И.

при секретаре                 Плиско Э.С.

единолично рассмотрев 06 декабря 2019 года в городе Хабаровске частную жалобу Фирсовой (Олексенко) Л. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 на определение Индустриального районного суда гор. Хабаровска 16 октября 2019 года о передачи дела по подсудности,

установил:

истец Олексенко (Фирсова) Л.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к Олексенко В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскание расходов по оплате коммунальных услуг, обязании освободить квартиру от имущества, взыскании вознаграждения за хранение имущества, судебных расходов.

До судебного заседания от ответчика Олексенко В.В. поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности, поскольку его постоянное место жительства и работы находится в Приморском крае.

Определением Индустриального районного суда гор. Хабаровска 16.10.2019 г. ходатайство Олексенко В.В. о передаче гражданского дела по подсудности удовлетворено, гражданское дело по исковому заявлению Олексенко (Фирсовой) Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Олексенко В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскание расходов по оплате коммунальных услуг, обязании освободить квартиру от имущества, взыскании вознаграждения за хранение имущества, судебных расходов направлено по подсудности в Хасанский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

В частной жалобе Фирсова (Олексенко) Л.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, не согласившись с определением суда, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказать, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Указывает, что иск предъявлен с соблюдением требований ст. 30 ГПК РФ.

В письменных возражениях на частную жалобу Олексенко В.В. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, доводы возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление Фирсовой (Олексенко) Л.А. суд первой инстанции, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ об общих правилах подсудности спора суду по месту жительства ответчика, исходил из того, что поскольку местом жительства ответчика Олексенко В.В. является Приморский край Хасанский район <адрес>, то иск должен быть предъявлен истцом в суд по месту жительства ответчика в Хасанский районный суд Приморского края.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла ст. 30 ГПК РФ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о признании утратившими право пользования жилым помещением, поскольку таковым иском оспаривается право ответчика на проживание в жилом помещении.

При таких обстоятельствах оснований для передачи дела по подсудности в Хасанский районный суд Приморского края у суда первой инстанции не имелось.

Определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, исковое заявление направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Индустриального районного суда гор. Хабаровска 16 октября 2019 года о передачи дела по подсудности отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по иску Олексенко (Фирсовой) Л. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Олексенко В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскание расходов по оплате коммунальных услуг, обязании освободить квартиру от имущества, взыскании вознаграждения за хранение имущества, судебных расходов возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 С.И. Железовский