Решение по делу № 2-1154/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-1154/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 мая 2019 года                                                                                                              г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Гоголевой О.Н.,

представителя истца Давыдова Д.А.,

представителя ответчика Головнева Д.Н. – Лешковой Н.А.,

ответчика Порошиной О.Н.,

представителя ответчика Порошиной О.Н. – Ягодина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» к Головневу Денису Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ3» обратилось в суд с иском к Головневу Д.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Головневу Д.Н. Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в размере 1 700 000 рублей на срок 182 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Уссурийский, <адрес>. Кредит в сумме 1 700 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика. Согласно п.8.1 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры оценена в размере 1 925 600 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Дальневосточная оценочная компания». Государственная регистрация договора купли-продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Росреестра по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ЗАО). Квартира приобретена в собственность Головнева Д.Н. На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ Закладная была передана ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ3», которое в настоящее время является законным владельцем Закладной. Начиная с мая 2017, ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ не производятся Головневым Д.Н. надлежащим образом. На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.п.4.9, 4.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Банком в соответствии с п.5.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Головневым Д.Н. выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование он не представил. Указанное обстоятельство в соответствии со ст.ст.334, 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.5.4.3 кредитного договора является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность Головнева Д.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1851161,98 рублей, в том числе: 1649433,79 рубля - задолженность по кредиту, 176570,99 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 22355,48 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2801,72 рубль - пени по просроченному долгу. В силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. На основании изложенного, ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ3» просит суд расторгнуть кредитный договор от 21.09.2015г. №, взыскать с Головнева Д.Н. в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ3» задолженность по кредитному договору в сумме 1851161,98 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Уссурийский, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта 27:23:0030302:540, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1925600 рублей, что составляет 80% от стоимости квартиры, определенной исходя из отчета об оценке, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23455,81 рублей.

В судебном заседании представитель истца Давыдов Д.А. пояснил, что на основании общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ произошло переименования истца ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ3» на ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека», исковые требования поддержал с учетом уточнений, согласно которым просил обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, бульвар Уссурийский, <адрес>, принадлежащую Порошиной О.Н.

Ответчик Головнев Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель Головнева Д.Н. - Лешкова Н.А. в удовлетворении иска просила отказать, поскольку денежными средствами банка обманным путем завладела ФИО8

Привлеченная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика Порошина О.Н., ее представитель Ягодин П.В. в удовлетворении требований в части обращения взыскания на квартиру просили отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено что, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ, п. 1 ч. 1 которой устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствие с частью 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. При этом, частью первой указанной статьи определено, что гражданская правоспособность - способность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами. В силу положений части 1 статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии нормами статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившими договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В силу требования положений статьи 820 ГК РФ, а так же статьи 30 Федерального Закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из требований статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Согласно положениям статьи 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, по договору займа (ст. 811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Головневым Д.Н. был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 700 000 рублей на срок 182 месяца для целевого использования: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Уссурийский, <адрес>, с взиманием процентов за пользование кредитом 15,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить установленные проценты и иные платежи в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно, не ранее 20 числа и не позднее 28 числа каждого календарного месяца, равными аннуитетными платежами в размере 23 213,51 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Головневым Д.Н. и продавцом Порошиной О.Н. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, в соответствии с которым покупатель Головнев Д.Н. за счет собственных денежных средств и денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО) в кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, покупает в собственность у продавца Порошиной О.Н. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, бульвар Уссурийский, <адрес>, по цене 2 850 000 рублей.

На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ 24 (ПАО) передал права на Закладную, составленную залогодателем-должником Головневым Д.Н., ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ3».

    Ответчиком Головневым Д.Н. обязательства по возврату кредита, начиная с мая 2017 года, в установленные кредитным договором сроки не производятся, образовалась задолженность в общей сумме 1 851 161,98 рубль, в связи с чем Банк направлял Головневу Д.Н. уведомление, в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил о намерении расторгнуть в одностороннем порядке заключенный с Головневым Д.Н. кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истцом в полном объемы выполнены условия кредитного договора путем перечисления ответчику денежных средств.

Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательства по кредитному договору, перестав вносить денежные средства на счет в погашение задолженности по кредиту, в связи с чем возникла просроченная задолженность, что подтверждено материалами дела и предоставленной выпиской по счету. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному Договору, ее погашения ответчиком в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Головневым Д.Н. принятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего согласно представленным истцом расчету задолженности, образовалась задолженность перед Банком в размере 1 851 161,98 рубль, в том числе 1 649 433,79 рублей - задолженность по кредиту, 176 570,99 рублей - задолженность по плановым процентам, 22 355,48 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 801,72 рубль - пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доводы представителя Головнева Д.Н. об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в связи с тем, что кредитные средства были преступным путем присвоены гр. ФИО8, суд находит необоснованными, поскольку ФИО8 стороной кредитного договора не являлась, кредитные деньги поступили на личный счет Головнева Д.Н.

Поэтому доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ответчик Головнев Д.В. в суд не предоставил.

Проверив правильность расчета произведенного истцом, и сверив его с условиями договора, суд находит расчет не противоречащим условиям заключенного кредитного договора, обстоятельствам дела и математически верными.

Исходя из вышеизложенного суд находит исковые требования о взыскании с Головнева Д.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 1 851 161,98 рубль правомерны, обоснованы и подлежат удовлетварению.

    Переходя к рассмотрению требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую Порошиной О.Н., суд исходит из следующего.

    В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат. Статьей 303 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всякий нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Как усматривается из положений 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. По смыслу 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Порошиной О.Н. к Головневу Д.Н. о признании недействительной сделки по договору купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, по встречному исковому заявлению Головнева Д.Н. к Порошиной О.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о признании недействительности сделки по договору купли-продажи требования Порошиной О.Н. удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Уссурийский, <адрес>, заключенный между Порошиной О.Н. и Головнёвым Д.Н., применены последствия недействительности сделки в виде договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартиры, на Головнева Д.Н. возложена обязанность возвратить Порошиной О.Н. в собственность квартиру, признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, выданное Головнёву Д.Н., исключено из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации за Головнёвым Д.Н. права собственности на квартиру. В удовлетворении требований Головнева Д.Н. к Порошиной О.Н. отказано.

Согласно информации Управлением Росреестра по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре сведения об обременении спорной квартиры в пользу истца отсутствуют.

По смыслу п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» после прекращения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом, залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при прекращении такого договора.

С учетом названных норм и установленных обстоятельств залоговые обязательства между Головневым Д.Н. и Банком прекращены, поскольку договор купли продажи спорной квартиры расторгнут.

Доводы представителя истца о том, что залог не прекращен, поскольку не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд считает необоснованными, поскольку в данном случае залог возник в силу закона (ипотека в силу закона), а не договора о залоге, заложенное имущество перешло в собственность Порошиной О.Н., не являющейся стороной кредитного договора.

Поэтому требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Порошиной О.Н. - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23455,81 руб.

Суд учитывает, что на основании общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ произошло переименования истца ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ3» на ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека».

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 1 851 161 ░░░░░ 98 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 1 649 433,79 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 176 570,99 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 22 355,48 ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 2 801,72 ░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 455 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.06.2019.

░░░░░                                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░