Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2018 ~ М-142/2018 от 25.01.2018

дело № 2-186/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани           1 марта 2018 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пашинской А.А., с участием истца Землянского Д.М. и его представителя Землянской Я.Б., представителя ответчика Казаковой И.А., представителя ОАО «Славянскгоргаз» Комлевой О.В., представителя «Роспотребнадзора» Тихой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Землянского Д.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» об обязании устранить нарушение прав потребителя путём списания задолженности, обязании произвести начисления в соответствии с показаниями прибора учёта газа, взыскании морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Землянский Д.М. обратился в суд с указанным иском, в котором ссылается на следующие обстоятельства. 28.01.2014 между ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» и Землянским Д.М. был заключен договор поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц). 14.12.2017 года истцом получено уведомление о необходимости погашения задолженности перед ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» в размере 19 828, 58 рублей, в случае непогашения задолженности в течение 5 дней поставщик имеет право приостановить поставку газа. 15.12.2017 в абонентском отделе Славянского участка ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» истцу разъяснено, что задолженность образовалась в результате расчета платы исходя из нормативов потребления газа. Обоснованность расчетов мотивирована отсутствием поверки прибора учета газа в установленном межповерочном интервале.15.12.2017 истцом направлен ответ на уведомление о необходимости погашения задолженности, в котором он указал, что в соответствии с требованиями действующего законодательства им осуществлена поверка газового счетчика, в обоснование чего предоставлен документы: абонентская книжка (...), в которой сделана запись: 17.09.2008 газовый счетчик G6 МКМ № (...) снят на поверку. 17.09.2008г. газовый счетчик G6 МКМ (...) установлен после поверки, обмылен, утечки газа нет, пломба (...). В соответствии с техническими условиями газового счетчика поверочный интервал составляет 10 лет, следующая поверка должна быть осуществлена 17.09.2018. 05.08.2014 представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» составлен Акт контрольной проверки параметров лицевого счета и доверенности учета, в разделе «Дата последней поверки» указано: «пов. 17.09.08». В разделе результаты обследования указано: счетчик опломбирован. Никаких дополнительных записей о несоответствии протокола проверки требованиям нормативных документов нет. В пункте 2.1. договора (...) поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) от 28.01.2014 заключенного между истцом и ответчиком указано: дата последней поверки 17.09.2008. Считает, что ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» не исполняло своих обязанностей по осуществлению проверок не реже 1 раза в полугодие прибора учета газа, последняя проверка осуществлена 05.08.2014. 21.12.2017 в ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» подано заявление о перерасчете и списании незаконно начисленной задолженности, в ответ на обращение указано, что оснований для перерасчета задолженности нет. Выданный ОАО «Славянскогоргаз» протокол (...) Проверки работоспособности бытового газового счетчика от 17.09.2008 соответствует форме протокола, установленной ГОСТ 8.324-2002, оснований для не принятия протокола выданного единственным поставщиком газа в соответствии с условиями договора (...) от 29.07.2008 нет. Наличие поверки подтверждено Актом от 05.08.2014 контрольной проверки параметров лицевого счета и доверенности учета потребляемого газа, выданным ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» и договором (...) поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) от 28.01.2014г. заключенного между ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» и истцом. Протокол не оспорен и не признан не действующим в судебном порядке. В период времени с 05.08.2014 по 01.09.2017 ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» не направило абоненту уведомлений о недействительности пункта 2.1. Договора (...) от 28.01.2014г. и Акта от 05.08.2014г. Вместе с тем, во избежание приостановления поставки газа и роста задолженности, истцом 18.12.2017 произведена поверка счетчика организацией указанной ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар». На основании Свидетельства о поверке (...) счетчик признан пригодным. Считает, что основания для начисления платы в соответствии с нормативами потребления газа у ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» не имелось.В соответствии с уточнениями просит обязать ответчика устранить нарушение прав истца как потребителя путем списания начисленной суммы задолженности в размере 23 902,98 руб. Обязать ответчика устранить нарушение прав истца как потребителя путем списания начисленной суммы пени, за период с 01.10.2017 по дату вынесения решения. Обязать ответчика произвести начисления за период с 01.09.2017 по 19.12.2017 в соответствии с показаниями прибора учета газа. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В судебном заседании Землянский Д.М. и его представитель Землянская Я.Б. настаивали на удовлетворении иска. Дополнили, что правилами поставки газа установлено, что выявление нарушений происходит не в одностороннем, а в двустороннем порядке, при проведении проверки. Проверка должна осуществляться раз в полгода, должен составляться акт, который подписывается сторонами и в акте указываются все нарушения. Истцом была проведена поверка, которая отражена в документах, которые поставщик принял при заключении договора. На определенном этапе времени поставщик отказался принимать данные документы к учету, и он должен был уведомить, что больше не принимает данные документы и считает их нелегитимными, не уведомить о поверке, а именно о том, что не принимает больше проведенную предыдущим поставщиком газа поверку. В акте проверки в 2014 году ответчиком отражено, что на прибор учета установлена пломба, это говорит о том, что счетчик был исправен и он принял предыдущую поверку. При заключении договора поставщик принял все документы, хотя имел право отказать в принятии, если его что-то не устраивало.

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» Казакова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что поставка газа производится на основании договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд населения (...) от 28.01.2014. Расчеты за потребленный газ в домовладении истца осуществляются по показаниям прибора учетам газа, выпущенного 15.10.1996. Срок межповерочного интервала составляет 10 лет (истёк в 2006). Поскольку выяснилось, что в договоре поставки газа для коммунально-бытовых нужд населения отсутствует документ о поверке прибора учета газа, а абонент своевременно не предоставил данных о поверке поставщику, ответчиком было принято решение о переводе начислений за газ в соответствии с нормативами потребления с 01.09.2017. Протокол проверки работоспособности ОАО «Славянскгоргаз» выдан неаккредитованным лицом и не может служить доказательством наличия действующей поверки. Обязанность обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки законодательно закреплена за собственником газового счетчика, затраты на доставку, поверку, ремонт, замену и возможные расходы на изменение внутридомовых газовых сетей, связанных заменой счётчика возложены на абонента, поскольку абонент является собственником приборов учёта газа и обязан его содержать (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Абонент обязан до наступления даты проведения очередной поверки прибора учета, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, произвести мероприятия по поверке или замене своего счетчика. Начиная с даты окончания срока межповерочного интервала счетчика, показания прибора учета газа не принимаются к учету. Начисления за потребленный газа производятся в соответствии с нормативами потребления газа, утвержденными в установленном порядке РЭК Краснодарского края, до дня следующего за датой установки пломбы поставщика. При этом у поставщика газа отсутствует обязанность проводить перерасчет платы за газ, начисленной поставщиком исходя из объемов потребления, правомерно определенных в соответствии с нормативами в период истечения срока поверки, и в том случае, когда по результатам проведения поверки данный прибор признан пригодным для дальнейшего использования в силу того, что одним из условий, позволяющим определять объем потребленного абонентом газа в соответствии с показаниями прибора учета, согласно п. «в» п. 25 Правил является именно наличие действующей поверки прибора учета газа, что не зависит от результата ее проведения. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность поставщика газа сообщать об окончании срока поверки ПУГ, однако в квитанциях абонент неоднократно был оповещён об истечении срока поверки. Нормативные начисления в данном случае выступают в качестве правомерного способа определения количества переданного товара, применение которого не зависит от наличия у покупателя вины в неисполнении соответствующей обязанности. Принимая во внимание, что причиной нормативных начислений послужило неисполнение истцом обязанности, предусмотренной законодательством в части своевременной поверки и опломбировки после поверки ПУГ, а поставщик газа производил начисления правомерно, оснований для взыскания заявленных требований истца нет. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Представитель ОАО «Славянскгоргаз» Комлевая О.В. в судебном заседании пояснила, что проверку узлов учета организация осуществляла на основании лицензии по изготовлению и ремонту средств измерений, также свидетельства о поверки узлов учета газа, но так как, чтобы осуществлять именно поверку, необходимо было получать еще лицензию на проведение поверки узлов учета газа, а это было фактически невозможно исполнить, то поставщик газа устраивал проверку узлов учета газа и его это вполне устраивало. Все оборудование для проведения поверки узлов учета у них имелось, просто отсутствовала лицензия. Потребителям не объясняли, что проводили проверку, а не поверку и не требовали от них проведения поверки.

Представитель «Роспотребнадзора» Тихая В.Н. в судебном заседании пояснила, что потребитель это та сторона, которая менее владеет информацией, считала, что в данном случае потребитель был введен в заблуждение подменой двух понятий. Кроме того, в настоящее время счетчик поверен и работоспособен, поэтому утверждать, что ответчик понес какие-то убытки это неправильно. Кроме того, поставщик газа ждал отопительного сезона, чтобы начать рассчитывать задолженность по нормативам потребления, не понятно почему не выявили это в мае или июне. К тому же поставщик не соблюдает обязанности по проверки счетчика два раза в год, а это вложено в тариф. Не отрицала, что счетчик фактически не поверен, но потребитель не мог об этом знать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Землянским Д.М. и ОАО «Славянскгоргаз» 29.07.2008 был заключен договор на поставку природного газа (...).

17.09.2008 ОАО «Славянскгоргаз» произвело демонтаж прибора учёта, о чём в абонентской книжке сделана запись «снят на проверку». В этот же день прибор учёта был установлен с пометкой «установлен после проверки работоспособности, опломбирован пломбой (...), мыльной эмульсией проверена герметичность, утечки газа нет», о чём составлен протокол (...) проверки работоспособности бытового газового счётчика. Согласно сведениям об утверждённых типах средств измерений межповерочный интервал счётчика G6МКМ составляет 10 лет.

28.01.2014 Землянский Д.М. заключил договор (...) поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар». В пункте 2 указанного договора указан тип счётчика G6, дата последней поверки указана 17.09.08.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о том, что потребитель своевременно не представил документ о поверке прибора учёта газа поставщику, на основании чего и было принято решение о переводе начислений за газ в соответствии с нормативами потребления 01.09.2017.

Договор составлялся уполномоченным сотрудником общества, обоюдно подписан сторонами и заверен печатью организации, то есть предполагается, что на момент подписания все существенные условия было оговорены сторонами, по всем пунктам было достигнуто соглашение, каких либо замечаний по состоянию газового оборудования от поставщика газа не поступило, в соответствующем разделе договора указана дата последней поверки счётчика.

В квитанции об оплате природного газа за ноябрь и декабрь 2017 года указано, что срок поверки счётчика истекает 15.10.2006. В декабре 2017 года абонентом было получено уведомление (...) от 14.11.17 о необходимости погашения задолженности в размере 19 828,58 рублей. Как следует из пояснений сторон, задолженность начислена по нормативам потребления в связи с истечением срока поверки счётчика. Данный факт представителем ответчика не опровергался. Однако суд учитывает и то обстоятельство, что с момента заключения договора (28.01.2014) до 2017 года сведений об истечении срока поверки счётчика в квитанциях об оплате не было.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 157 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В силу части первой статьи 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения отнесено утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства РФ за N 549 от 21.07.2008 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунальных нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливает порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В силу п.п. "в" п. 21 указанных Правил абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении срока проведения очередной поверки, определяемого с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации (п.п. "в" п. 25 Правил).

Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Согласно представленным документам, у ОАО «Славянскгоргаз», на момент проведения проверки газового счётчика, принадлежащего Землянского Д.М., лицензия на осуществление деятельности по поверке приборов учёта отсутствовала, поэтому поставщик газа проводил не поверку, а проверку работоспособности приборов учёта газа.

Суд приходит к выводу, что Землянский Д.М., как потребитель, при должной степени осмотрительности должен был при проведении проверки счётчика в ОАО«Славянскгоргаз» удостовериться в наличии у организации лицензии на проведение работпо поверке приборов учёта.

В то же время суд учитывает, что потребитель был введён в заблуждение ОАО «Славянскгоргаз», поскольку, как следует из пояснений специалистов организации, проверка проводилась по всем правилам поверки, до сведения абонентов не доводилось, что поверка и проверка - это разные виды работ, а лицензия на её проведение отсутствует, имелось всё оборудование для проведения поверки узлов учета, просто отсутствовала лицензия, то есть исправность счётчиков устанавливалась достоверно, по всем правилам поверки.

Таким образом, не смотря на виновные действия потребителя в части не принятия мер по установлению наличия у организации лицензии на проведение поверки, судом установлено, что исправность прибора учёта под сомнение не ставилась. К тому же, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», как поставщик в течение трёх лет принимало показания прибора учёта абонента, фактически принимая проведённую проверку счётчика в том виде, в котором она была проведена предыдущим поставщиком.

Согласно п. 128 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов»исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования (далее - внутридомовое газовое оборудование) в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 настоящих Правил.

То есть, исходя их выше указанной нормы, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», заключив договор с Землянским Д.М., считало газовое оборудование в домовладении потребителя, в том числе и счётчик учёта потребления газа, соответствующим всем техническим требованиям.

Согласно пункту «в» ч. 3.3. договора (...) от 28.01.2014 поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения, поставщик газа обязан осуществлять не реже 1 раза в полугодие проверку прибора учёта газа и газоиспользующего оборудования.

При надлежащем исполнении своих обязательств, предусмотренных условиями договора, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» имело возможность своевременно выявить факт несоответствия проведённой проверки счётчика и довести данную информацию до абонента, который в свою очередь, не подозревая о каких либо нарушениях со своей стороны, продолжал исправно оплачивать потреблённый газ по показаниям счётчика.

Согласно п. 25. Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

По заявлению Землянского Д.М., 18.12.2017 была проведена поверка счётчика газа, по результатам которой было установлено, что прибор учёта годен к использованию, неисправностей не установлено, то есть прибор учета газа находится в исправном состоянии, передаваемые абонентом показания счётчика за потреблённый газ соответствовали действительности.

При всей совокупности установленных обстоятельств, исследовав представленные доказательства и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Землянского Д.М. об исключении из платежных документов по лицевому счёту истца начислений за поставленный газ и пени по нормативам потребления, поскольку считает указанные начисления необоснованными.

На основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ и ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей" если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, проверив доводы истца, проанализировав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования Землянского Д.М. о компенсации морального вреда. Суд принимает во внимание нравственные переживания истца, связанные с наличием вины ответчика и, с учетом требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч.ч. 4,6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Поскольку судом установлено наличие в действиях потребителя виновных действий, выразившихся в не исполнении требований законодательства о несении бремени по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества (газового счётчика), при отсутствии должной степени осмотрительности при выборе организации для проведения поверки счётчика, учитывая, что обязанность по выбору указанной организации возложена законодательством на потребителя, суд не находит оснований для взыскания штрафа с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в пользу Землянского Д.М.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. В подтверждение заявленных требований Землянский Д.М. представил суду квитанцию серии (...) от 21.02.2018, согласно которой стоимость оказанных юридических услуг составила 15 000 рублей.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний (два) и степени участия в них представителя истца (представитель по соглашению об оказании юридической помощи участие в судебных заседаниях не принимал), частичное удовлетворение исковых требований, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 902 ░░░░░░ 98 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2017 ░░ 19.12.2017 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 11 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 1 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 10 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 5 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.