cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3724/2021 ~ М-2790/2021 от 02.06.2021

Дело №а-3724/21

Строка 3.024 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)

УИД № 36RS0004-01-2021-003910-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.09.2021 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Жмудь Р.С.,

            с участием: представителя административного истца по доверенности Павлова В.В., представителя административного ответчика государственной инспекции труда в Воронежской области по доверенности Вдовик И.И., заинтересованного лица Шишаева В.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО «Сеть Связной» к государственной инспекции труда в Воронежской области, государственному инспектору труда Хайленко Ю.Ю. о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сеть Связной» обратилось в суд с административном иском к государственной инспекции труда в Воронежской области о признании незаконным предписания от 17.05.2021г. №36/7-2988-21-ОБ/12-8030-И/298.

В административном иске указано, что государственной инспекцией труда в Воронежской области по обращению работников Шишаевой B.C., Фирсукова А.В., Кожома В.Г. на основании распоряжения от 12.04.2021г. №36/7-2988-21-ОБ/12-5507-И/298 в период с 19.04.2021г. по 18.05.2021г. в филиале «Центральный» ООО «Сеть Связной» была проведена внеплановая документарная проверка.

По итогам проверки составлен акт от 17.05.2021г. №36/7-2988-21-ОБ/12-8024-И/298 и выдано предписание от 17.05.2021г. №36/7-2988-21-ОБ/12-8030-И/298.

Предписание получено 21.05.21г., что подтверждается, конвертом.

Согласно распоряжению ГИТ в Воронежской области, акта проверки и предписания проверка проводилась по месту фактического осуществления деятельности Филиала «Центральный» ООО «Сеть Связной»: г.Воронеж, ул.20-летия Октября, д.90а, 5 этаж, в отношении работников данного подразделения.

Административный истец считает, вынесенное предписание незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Согласно п.1 Предписания работодатель обязан «дополнить трудовой договор Шишаевой B.C. в соответствии с п.2, 3 ст.57 ТК РФ недостающими обязательными сведениями и условиями, указав итоговый класс (подкласс) условий труда.

Согласно п.2 Предписания работодатель обязан в соответствии с абз 7 ч.2 ст. 22, ч.3, ст.133, ч.6 ст.136 ТК произвести перерасчет заработной платы Фирсукову А.В. и Кожома В.Г. за январь 2020г. исходя из фактически отработанной ими нормы рабочего времени, доплату недоначисленных сумм вместе с начислением и выплатой процентов в порядке ст. 236 ТК РФ.

Согласно п.3 Предписания работодатель обязан в соответствии со ст. 153 ТК РФ произвести Фирсукову А.В. и Кожома В.Г. перерасчет оплаты дней работы в выходные и нерабочие праздничные дни в январе 2020г. доплату недоначисленных сумм вместе с начислением и выплатой процентов в порядке ст. 236 ТК РФ.

Согласно п.4 Предписания работодатель обязан в соответствии со ст. 152 ТК РФ компенсировать сверхурочную работу Фирсукову А.В. и Кожома В.Г. за январь 2020г. вместе с начислением и выплатой процентов в порядке ст. 236 ТК РФ.

В соответствии ст. 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, государственный инспектор труда, действуя с целью защиты прав работника, так же как и сам работник, должен соблюдать сроки для разрешения трудового спора.

Сроки обращения в суд, установленные ст.392 ТК РФ, по существу являются сроками исковой давности. Последствия истечения срока, предусмотренного ч.1,2 ст.392 ТК РФ к моменту обращения Шишаевой B.C., Фирсукова А.В., Кожома В.Г. в ГИТ в Воронежской области за защитой нарушенного права не могут быть иными, чем последствия пропуска такого срока при обращении работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из этого следует, что работники имеют право обратиться в ГИТ в Воронежской области за восстановлением нарушенных прав в течение сроков исковой давности.

Обращения работников поступили в ГИТ в Воронежской области 25.03.2021г. и 31.03.2021г.

Учитывая изложенное, Шишаева B.C. вправе обратиться в государственный орган с заявлением о восстановлении нарушенного права и внесении изменений в трудовой договор в течение 3 месяцев с момента, когда она узнала о нарушении своего права.

Трудовой договор заключен Шишаевой B.C. 30.04.2014г., таким образом, срок исковой давности по требованию работника о внесении в него изменений истек.

Фирсуков А.В. и Кожома В.Г. имеют право обратиться в государственный орган с заявлением о выплате заработной платы за январь 2020г. исходя из фактически отработанной ими нормы рабочего времени, перерасчете оплаты дней работы в выходные и нерабочие праздничные дни, а также компенсации сверхурочной работы в течении 1 года со дня увольнения т.е. с 17.02.20г.

Отсюда следует, что предусмотренный ч.2 ст.392 ТК РФ годичный срок обращения Фирсукова А.В.. Кожома В.Г. в ГИТ в Воронежской области о выплате заработной платы за период января 2020 г. заявителем был пропущен.

Таким образом, пункты 1, 2, 3, 4 Предписания ГИТ в Воронежской области подлежат отмене как незаконные по причине пропуска заявителями срока обращения в государственный орган.

В то же время, разрешение данного трудового спора Фирсукова А.В. и Кожома В.Г. с ООО «Сеть Связной» в рамках выданного предписания ГИТ, противоречит компетенции ГИТ, установленной в ст. ст. 353, 356, 357 ТК РФ.

Так, в соответствии со ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения: предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу приведенных правовых норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры рассматриваются в рамках ст.ст. 381 -397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями за соблюдением норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ к индивидуальным трудовым спорам относятся неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, в данном случае между Фирсуковым А.В., Кожома В.Г. и ООО «Сеть Связной» имеет место индивидуальный трудовой спор, который, в силу ст. 382 ТК РФ, подлежит рассмотрению либо комиссией по трудовым спорам, либо судом.

ГИТ в Воронежской области к органам, наделенным законом правом на рассмотрение индивидуальных трудовых споров, не относится.

При таких обстоятельствах, обращения Фирсукова А.В. и Кожома В.Г., исходя из требований ст. ст. 357, 382 ТК РФ, не могли рассматриваться государственным инспектором труда с выдачей предписания работодателю, что является основанием к отмене обжалуемого предписание.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконным и отменить п.1, 2, 3, 4 предписания ГИТ в Воронежской области от 17.05.2021г. №36/7-2988-21-ОБ/12-8030-И/298.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный инспектор труда государственной инспекция труда Воронежской области Хайленко Ю.Ю., в качестве заинтересованных лиц – Шишаеву В.С. Фирсукову А.В. и Кожоме В.Г.

Административный ответчик главный государственный инспектор труда по правовым вопросам государственной инспекции труда в Воронежской области Хайленко Ю.Ю., заинтересованные лица Фирсуков А.В. и Кожоме В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца по доверенности Павлов В.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности Вдовик И.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Заинтересованное лицо Шишаев В.С. по вопросу удовлетворения заявленных требований полагался на усмотрение суда.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

     Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 31.05.2021 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента вынесения оспариваемого предписания от 17.05.2021г. №36/7-2988-21-ОБ/12-8030-И/298.

      В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

            Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные полномочия федеральной инспекции труда, согласно которым федеральная инспекция труда реализует в частности, следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства. По смыслу указанной нормы государственный инспектор труда в предписании указывает требование, которое обязан выполнить работодатель, чтобы восстановить нарушенные им трудовые права работников.

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что должностным лицом государственной инспекции труда в Воронежской области в отношении административного истца ООО «Сеть Связной» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой государственной инспекции труда в Воронежской области составлен акт проверки от 17.05.2021г. №36/7-2988-21-ОБ/12-8024-И/298 (л.д.87-89).

В указанном акте проверки №36/7-2988-21-ОБ/12-8024-И/298 указано, что по обращению Шишаевой В.С., поступившему в государственную инспекцию труда в Воронежской области, проведена документарная внеплановая проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО «Сеть Связной», по результатам которой установлено следующее.

На основании трудового договора № от 30.04.2014г. Шишаева В.С. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Сеть Связной» в должности специалиста (структурное подразделение «Группа продаж», место работы - город Воронеж).

Статья 57 Трудового кодекса РФ устанавливает требования к содержанию трудового договора. Исходя из представленных документов трудовой договор Шишаевой В.С. не соответствуют требованиям указанной статьи, поскольку не содержит в качестве обязательных условия труда на рабочем месте по результатам специальной оценки условий труда.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

К проверке представлено подписанное Шишаевой В.С. заявление от 05.04.2021г. о предоставлении документов, связанных с работой (справка о доходах в 3 экземплярах). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификаторам 39404840078212 от 05.04.2021г. заказное письмо, отправителем которого является Шишаева В.С., принято в отделении связи в городе Воронеже, а 14.04.2021 Г. вручено адресату в городе Москве.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификаторам 80091459869108 15.04.2021 г. заказному письму, отправителем которого является ООО «Сеть Связной», присвоен трек-номер, 18.04.2021 Г. заказное письмо принято в отделении связи в города Москве, а 22.04.2021 г. вручено адресату в городе Воронеже (Шишаевой В.С.).

В ходе проверки факт предоставления Шишаевой В.С. в марте 2021 Г. письменных заявлений в адрес ООО «Сеть Связной» о выдачи документов, связанных с работой, не нашел документарного подтверждения.

По обращениям Фирсукова А.В. и Кожомы В.Г., поступившим в государственную инспекцию труда в Воронежской области из прокуратуры Воронежской области, проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО «Сеть Связной», по результатам которой установлено следующее.

В период с 26.08.2010г. по 17.02.2020 г. Фирсуков А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сеть связной» на основании трудового договора № от 26.08.2010 года.

Согласно дополнительному соглашению №5 к трудовому договору № от 26.08.2010г. с 1 февраля 2019г. Фирсуков А.В. переведен на должность менеджера по продажам (филиал «Центральный» в Воронежской области). Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения Фирсукову А.В. установлен должностной оклад в размере 6 000 рублей в месяц до уплаты налога на доходы физических лиц. Работодатель имеет право выплачивать сверх должностного оклада премию в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренными локальными нормативными актами, действующими у работодателя.

Пунктом 4 указанного дополнительного соглашения Фирсукову А.В. установлена рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Время начала и окончания ежедневной работы, а также рабочие и выходные дни определяются в соответствии с индивидуальным графиком.

В январе 2020 г. Фирсукову А.В. начислена заработная плата в размере 57 410,76 руб., из которых 5 040,37 руб. - оклад за фактически отработанное время, 3 633,64 руб. - оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, 115 руб. - премия, 48 621,75 - оплата основного отпуска.

На основании платежных поручений № от 27.01.2020г., № от 29.01.2020г., № от 29.01.2020г., № от 14.02.2020 г. вышеуказанные суммы заработной платы с учетом вычета 13% НДФЛ перечислены на расчетный счет физического лица (№).

На основании представленных к проверке документов Фирсуковым А.В. отработано 188,43 ч. в январе 2020г., из которых 49,94 ч. - работа в выходные и нерабочие праздничные дни. Норма рабочего времени при 40-часовой рабочей недели в январе 2020 г. равна 136 ч.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (далее по тексту - МРОТ).

С учетом постановлений Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 г. №17-П, от 16.12.2019г. № 40-П месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), должна быть не ниже МРОТ без учета выплат за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, а также дополнительной оплаты (доплаты) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий.

В нарушение ч.3 ст. 133 ТК РФ при выполнении нормы рабочего времени в январе 2020г. (136 ч.) месячная заработная плата Фирсукова А.В. ниже минимального размера оплаты труда (12 130 руб.). Исходя из отработанной Фирсуковым А.В. нормы часов 188,43 ч. и установленного дополнительным соглашением №9 размера оклада, в январе 2020 г. к выплате работнику положена сумма в размере 8313 руб. (6000 руб. * 188,43/136). Соответственно, размер оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни равен 4406 руб.

В нарушение ч. 1 с. 153 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни в январе 2020г. выплачена указанному работнику не в полном объеме.

В соответствии с представленными к проверке документами в период с 8 по 14 января 2020г. Фирсуковым А.В. отработано 40,29 ч., с 15 по 21 января 2020 г. отработано 41,1 ч., в период с 22 по 28 января отработано 41,26 ч., которые должны быть оплачены в повышенном размере, поскольку Фирсукову А.В. установлена рабочая неделя продолжительностью 40 часов.

В нарушение ст.152 ТК РФ часы сверхурочной работы за январь 2020г. не были оплачены Фирсукову А.В. в повышенном размере.

В период с 03.07.2006 г. по 17.02.2020 г. Кожома В.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сеть связной» на основании трудового договора № от 03.07.2006 года.

Согласно дополнительному соглашению №9 к трудовому договору № от 03.07.2006г. с 1 февраля 2019г. Кожома В.Г. переведен на должность директора магазина (филиал «Центральный» в Воронежской области). Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения Кожоме В.Г. установлен должностной оклад в размере 10 000 рублей в месяц до уплаты налога на доходы физических лиц. Работодатель имеет право выплачивать сверх должностного оклада премию в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренными локальными нормативными актами, действующими у работодателя.

Пунктом 4 указанного дополнительного соглашения Кожоме В.Г. установлена рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Время начала и окончания ежедневной работы, а также рабочие и выходные дни определяются в соответствии с индивидуальным графиком.

В январе 2020г. Кожоме В.Г. начислена заработная плата в размере 43 934,43 руб. из которых 8 143,51 руб. – оклад за фактически отработанное время, 6 056,72 руб. – оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, 29 734,20 руб. - оплата основного отпуска за период с 01.02.2020 г. по 15.02.2020 г.

На основании платежных поручений № от 07.01.2020г., № от 29.01.2020г., № от 14.02.2020г., № от 17.02.2020г. вышеуказанные суммы заработной платы и окончательного расчета при увольнении с учетом вычета 13% НДФЛ перечислены на расчетный счет физического лица (№)

На основании представленных к проверке документ в Кожомой В.Г. отработано 184,24 ч. в январе 2020г., из которых 49,94 ч. - работа в выходные и нерабочие праздничные дни. Норма рабочего времени при 40-часовой рабочей недели в январе 2020 г. равна 136 ч.

Исходя из отработанной указанным работником нормы часов (184,24 ч.) и установленного дополнительным соглашением № 9 размера оклада, в январе 2020 г. к выплате Кожоме В.Г. положена сумма в размере 13 547,06 руб. (10000 руб. * 1184,24 / 136). Соответственно, размер оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни равен 7344 руб.

В нарушение ч. 3 ст. 133 ТК РФ при выполнении нормы рабочего времени в январе 2020 г. месячная заработная плата Кожомы в.Г. ниже минимального размера оплаты труда (12 130 руб.).

В нарушение ч. 1 ст. 153 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни в январе 2020 г. выплачена вам не в полном объеме.

В соответствии с представленными к проверке до документами в период с 15 по 21 января 2020 г. Кожомой В.Г. отработано 41,1 ч., в период с 22 по 28 января Кожомой В.Г. отработано 41,26 ч., которые должны быть оплачены в повыш6нном размере, поскольку работнику установлена рабочая неделя продолжительностью 40 часов.

В нарушение ст. 152 ТК РФ 2,36 часа сверхурочной работы за январь 2020 г. не были оплачены Кожоме В.Г. в повышенном размере.

Ответственным лицом за выявленные нарушение является работодатель, которым в соответствии с ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса РФ является юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником, - ООО «Сеть Связной».

Ответственным должностным лицом за выявленные нарушения является административный директор Филиала «Центральный» ООО «Сеть Связной» Казанцева А.С.

По итогам проведенной проверки должностным лицом государственной инспекции труда в Воронежской области 17.05.2021 года в отношении ООО «Сеть Связной» вынесено предписание №36/7-2988-21-ОБ/12-8030-И/298, в соответствии с которым на ООО «Сеть Связной» возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д.90-91).

        Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

        Судом установлено, что выявленные в отношении ООО «Сеть Связной» нарушения подтверждаются актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовые актов, содержащих нормы трудового права от 17.05.2021г. №36/7-2988-21-ОБ/12-8024-И/298 (л.д. 89-89); обжалуемым предписанием об устранении нарушений трудового законодательства от 17.05.2021 №36/7-2988-21-ОБ/12-8030-И/298 (л.д.90-91).

        За допущенные нарушения виновные лица привлечены к административной ответственности по ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ.

           Материалами дела подтверждено, что в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной по обращениям работников в отношении ООО «Сеть Связной» были выявлены многочисленные нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Проверка проведена на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки от 12.04.2021 № 36/7-2988-21-ОБ/12-5507-И/298.

Проверки Гострудинспекция проводит по документам, представленным работодателем в силу ст. 357 Трудового кодекса РФ и ст. 11, 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Перечень документов, предоставление которых юридическим лицом явилось обязательным для рассмотрения вопросов, изложенных в обращениях заявителей, указаны в п. 13 указанного распоряжения. Именно на основании представленных ООО «Сеть Связной» документов сделан вывод о нарушении указанным обществом требований трудового законодательства.

В соответствии со ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

В этой же статье установлены основания для проведения внеплановой проверки, которыми являются, в частности, поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав; запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте и иные.

В ходе проведения внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права проведенной по обращениям работников о нарушении работодателем их трудовых прав в отношении ООО «Сеть Связной», госинспектором труда были выявлены следующие нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами:

    Исходя из представленных документов трудовой договор с Шишаевой B.C. не соответствуют требованиям ст. 57 ТК РФ, поскольку не содержит в качестве обязательных - условия труда на рабочем месте по результатам специальной оценки условий труда;

    В нарушение ч. 3 ст. 133 ТК РФ при выполнении нормы рабочего времени в январе 2020 г. (136 ч.) месячная заработная плата Фирсукова А.В. ниже минимального размера оплаты труда (12130 руб.);

    В нарушение ч. 1 ст. 153 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни в январе 2020 г. выплачена указанному работнику Фирсукову А.В. не в полном объеме;

    В нарушение ст. 152 ТК РФ часы сверхурочной работы за январь 2020 г. не были оплачены Фирсукову А.В. в повышенном размере;

    В нарушение ч. 3 ст. 133 ТК РФ при выполнении нормы рабочего времени в январе 2020 г. месячная заработная плата Кожомы В.Г. ниже минимального размера оплаты труда (12130 руб.).

    В нарушение ч. 1 ст. 153 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни в январе 2020 г. выплачена Кожоме В.Г. не в полном объеме;

    В нарушение ст. 152 ТК РФ 2,36 часа сверхурочной работы за январь 2020 г. не были оплачены Кожоме В.Г. в повышенном размере.

Выявленные в ходе проверки нарушения подтверждаются следующими доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой проверки 12.04.2021 № 36/7-2988-21-ОБ/12-5507- И/298, актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 17.05.2021 №36/7-2988-21- ОБ/12-8024-И/298; предписанием об устранении нарушений трудового законодательства от 17.05.2021 №36/7-2988-21-ОБ/12-8030-И/298, материалами дела.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Во исполнение указанных требований по итогам проверки работодателю было выдано (направлено по почте) предписание об устранении нарушений №36/7-2988-21-ОБ/12-8030-И/298 от 17.05.2021 г. следующего содержания:

- Дополнить трудовой договор Шишаевой B.C. в соответствии с ч.2,3 ст. 57 ТК РФ недостающими обязательными сведениями и условиями, указав итоговый класс (подкласс) условий труда.;

- В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 133, ч.6 ст. 136 ТК РФ произвести перерасчет заработной платы Фирсукову А.В., Кожоме В.Г. за январь 2020 г. исходя из фактически отработанной ими нормы рабочего времени, доплату недоначисленных сумм вместе с начислением и выплатой процентов в порядке ст. 236 ТК РФ.;

- В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ произвести Фирсукову А.В., Кожоме В.Г. перерасчет оплаты дней работы в выходные и нерабочие праздничные дни в январе 2020 г., доплату недоначисленных сумм вместе с начислением и выплатой процентов в порядке ст. 236 ТК РФ;

- В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ компенсировать сверхурочную работу Фирсукову А.В., Кожоме В.Г. за январь 2020 г. соответствии вместе с начислением и выплатой процентов в порядке ст. 236 ТК РФ.

Срок предписания был установлен до 17.06.2021 г.

Исходя из содержания иска, ООО «Сеть Связной», по сути, не оспариваются фактически допущенные работодателем нарушения, поскольку никаких доводов в обоснование указанных обстоятельств не приведено.

В своем исковом заявлении представитель административного истца не согласен с предписанием, ссылаясь на то, что между работниками и работодателем имеется трудовой спор, который подлежит рассмотрению комиссией по трудовым спорам либо судом, а также полагает, что предписание незаконное по причине пропуска заявителями срока обращения в государственный орган.

По смыслу ст. 381 ТК РФ для признания возникших между работником и работодателем отношений индивидуальным трудовым спором необходимо одновременное соблюдение двух условий:

- фактическое наличие неурегулированных разногласий между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда);

- работник должен заявить об этих разногласиях в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В ходе проведения проверки в отношении ООО «Сеть Связной» каких-либо документов, подтверждающих обращение работников по оспариваемым вопросам в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, не представлено.

Факт обращения работников, в данном деле Шишаевой B.C., Фирсукова А.В., Кожомы В.Г. в суд и (или) комиссию по трудовым спорам не установлен, в связи с чем, вывод о наличии индивидуального трудового спора необоснован.

При отсутствии подтвержденных данных факта обращения работников ни в суд, ни в комиссию по трудовым спорам (данных об исках, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда) следует, что второе обязательное условие индивидуального трудового спора, предусмотренное ст. 381 ТК РФ, отсутствует, и вывод истца о наличии индивидуального трудового спора не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод о том, что государственная инспекция труда не является органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, является правильным. Вместе с тем данный довод не подтверждает, что обжалуемое предписание содержало выводы о разрешении индивидуального трудового спора. Работник воспользовался предусмотренным законом способом защиты своих прав, в результате чего государственной инспекцией труда выявлены очевидные нарушения трудового законодательства.

Учитывая изложенное, работник вправе обратиться в федеральную инспекцию труда с просьбой о вынесении инспекцией в адрес работодателя предписания об устранении нарушения трудового законодательства без обращения в комиссию по трудовым спорам или в суд. Инспекция труда вправе вынести работодателю предписание об устранении рассматриваемого нарушения.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения сроков исковой давности.

           Разъясняя порядок применения ст.392 ТК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2018 N15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указал, что об уважительности причин пропуска на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работников, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется Рострудом и его территориальными органами посредством проведения плановых и внеплановых проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ), с учетом особенностей, установленных ТК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 260 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В соответствии со статьей 16 Закона №294-ФЗ по результатам проверки уполномоченное должностное лицо территориального органа Роструда, проводившее проверку, оформляет акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В акте отражаются сведения о фактах выявленных нарушений трудовых прав работников, трудового законодательства. К указанному акту прилагаются предписание с требованием об устранении выявленных в ходе указанной проверки нарушений, а также протокол об административном правонарушении. О результатах рассмотрения обращения сообщается заявителю.

Таким образом, рассмотрение обращений граждан о нарушении трудовых прав и принятие мер реагирования должно осуществляться Рострудом и его территориальными органами независимо от сроков, установленных статьей 392 ТК РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с действующим законодательством, с учетом установленных в ходе проведенной проверке фактических данных о наличии нарушений трудового законодательства.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Сеть Связной» о признании незаконным и отмене п.1, 2, 3, 4 предписания государственной инспекции труда в Воронежской области от 17.05.2021 №36/7-988-21-ОБ/12-8030-И/298 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.10.2021 года

Дело №а-3724/21

Строка 3.024 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)

УИД № 36RS0004-01-2021-003910-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.09.2021 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Жмудь Р.С.,

            с участием: представителя административного истца по доверенности Павлова В.В., представителя административного ответчика государственной инспекции труда в Воронежской области по доверенности Вдовик И.И., заинтересованного лица Шишаева В.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО «Сеть Связной» к государственной инспекции труда в Воронежской области, государственному инспектору труда Хайленко Ю.Ю. о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сеть Связной» обратилось в суд с административном иском к государственной инспекции труда в Воронежской области о признании незаконным предписания от 17.05.2021г. №36/7-2988-21-ОБ/12-8030-И/298.

В административном иске указано, что государственной инспекцией труда в Воронежской области по обращению работников Шишаевой B.C., Фирсукова А.В., Кожома В.Г. на основании распоряжения от 12.04.2021г. №36/7-2988-21-ОБ/12-5507-И/298 в период с 19.04.2021г. по 18.05.2021г. в филиале «Центральный» ООО «Сеть Связной» была проведена внеплановая документарная проверка.

По итогам проверки составлен акт от 17.05.2021г. №36/7-2988-21-ОБ/12-8024-И/298 и выдано предписание от 17.05.2021г. №36/7-2988-21-ОБ/12-8030-И/298.

Предписание получено 21.05.21г., что подтверждается, конвертом.

Согласно распоряжению ГИТ в Воронежской области, акта проверки и предписания проверка проводилась по месту фактического осуществления деятельности Филиала «Центральный» ООО «Сеть Связной»: г.Воронеж, ул.20-летия Октября, д.90а, 5 этаж, в отношении работников данного подразделения.

Административный истец считает, вынесенное предписание незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Согласно п.1 Предписания работодатель обязан «дополнить трудовой договор Шишаевой B.C. в соответствии с п.2, 3 ст.57 ТК РФ недостающими обязательными сведениями и условиями, указав итоговый класс (подкласс) условий труда.

Согласно п.2 Предписания работодатель обязан в соответствии с абз 7 ч.2 ст. 22, ч.3, ст.133, ч.6 ст.136 ТК произвести перерасчет заработной платы Фирсукову А.В. и Кожома В.Г. за январь 2020г. исходя из фактически отработанной ими нормы рабочего времени, доплату недоначисленных сумм вместе с начислением и выплатой процентов в порядке ст. 236 ТК РФ.

Согласно п.3 Предписания работодатель обязан в соответствии со ст. 153 ТК РФ произвести Фирсукову А.В. и Кожома В.Г. перерасчет оплаты дней работы в выходные и нерабочие праздничные дни в январе 2020г. доплату недоначисленных сумм вместе с начислением и выплатой процентов в порядке ст. 236 ТК РФ.

Согласно п.4 Предписания работодатель обязан в соответствии со ст. 152 ТК РФ компенсировать сверхурочную работу Фирсукову А.В. и Кожома В.Г. за январь 2020г. вместе с начислением и выплатой процентов в порядке ст. 236 ТК РФ.

В соответствии ст. 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, государственный инспектор труда, действуя с целью защиты прав работника, так же как и сам работник, должен соблюдать сроки для разрешения трудового спора.

Сроки обращения в суд, установленные ст.392 ТК РФ, по существу являются сроками исковой давности. Последствия истечения срока, предусмотренного ч.1,2 ст.392 ТК РФ к моменту обращения Шишаевой B.C., Фирсукова А.В., Кожома В.Г. в ГИТ в Воронежской области за защитой нарушенного права не могут быть иными, чем последствия пропуска такого срока при обращении работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из этого следует, что работники имеют право обратиться в ГИТ в Воронежской области за восстановлением нарушенных прав в течение сроков исковой давности.

Обращения работников поступили в ГИТ в Воронежской области 25.03.2021г. и 31.03.2021г.

Учитывая изложенное, Шишаева B.C. вправе обратиться в государственный орган с заявлением о восстановлении нарушенного права и внесении изменений в трудовой договор в течение 3 месяцев с момента, когда она узнала о нарушении своего права.

Трудовой договор заключен Шишаевой B.C. 30.04.2014г., таким образом, срок исковой давности по требованию работника о внесении в него изменений истек.

Фирсуков А.В. и Кожома В.Г. имеют право обратиться в государственный орган с заявлением о выплате заработной платы за январь 2020г. исходя из фактически отработанной ими нормы рабочего времени, перерасчете оплаты дней работы в выходные и нерабочие праздничные дни, а также компенсации сверхурочной работы в течении 1 года со дня увольнения т.е. с 17.02.20г.

Отсюда следует, что предусмотренный ч.2 ст.392 ТК РФ годичный срок обращения Фирсукова А.В.. Кожома В.Г. в ГИТ в Воронежской области о выплате заработной платы за период января 2020 г. заявителем был пропущен.

Таким образом, пункты 1, 2, 3, 4 Предписания ГИТ в Воронежской области подлежат отмене как незаконные по причине пропуска заявителями срока обращения в государственный орган.

В то же время, разрешение данного трудового спора Фирсукова А.В. и Кожома В.Г. с ООО «Сеть Связной» в рамках выданного предписания ГИТ, противоречит компетенции ГИТ, установленной в ст. ст. 353, 356, 357 ТК РФ.

Так, в соответствии со ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения: предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу приведенных правовых норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры рассматриваются в рамках ст.ст. 381 -397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями за соблюдением норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ к индивидуальным трудовым спорам относятся неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, в данном случае между Фирсуковым А.В., Кожома В.Г. и ООО «Сеть Связной» имеет место индивидуальный трудовой спор, который, в силу ст. 382 ТК РФ, подлежит рассмотрению либо комиссией по трудовым спорам, либо судом.

ГИТ в Воронежской области к органам, наделенным законом правом на рассмотрение индивидуальных трудовых споров, не относится.

При таких обстоятельствах, обращения Фирсукова А.В. и Кожома В.Г., исходя из требований ст. ст. 357, 382 ТК РФ, не могли рассматриваться государственным инспектором труда с выдачей предписания работодателю, что является основанием к отмене обжалуемого предписание.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконным и отменить п.1, 2, 3, 4 предписания ГИТ в Воронежской области от 17.05.2021г. №36/7-2988-21-ОБ/12-8030-И/298.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный инспектор труда государственной инспекция труда Воронежской области Хайленко Ю.Ю., в качестве заинтересованных лиц – Шишаеву В.С. Фирсукову А.В. и Кожоме В.Г.

Административный ответчик главный государственный инспектор труда по правовым вопросам государственной инспекции труда в Воронежской области Хайленко Ю.Ю., заинтересованные лица Фирсуков А.В. и Кожоме В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца по доверенности Павлов В.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности Вдовик И.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Заинтересованное лицо Шишаев В.С. по вопросу удовлетворения заявленных требований полагался на усмотрение суда.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

     Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 31.05.2021 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента вынесения оспариваемого предписания от 17.05.2021г. №36/7-2988-21-ОБ/12-8030-И/298.

      В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

            Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные полномочия федеральной инспекции труда, согласно которым федеральная инспекция труда реализует в частности, следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства. По смыслу указанной нормы государственный инспектор труда в предписании указывает требование, которое обязан выполнить работодатель, чтобы восстановить нарушенные им трудовые права работников.

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что должностным лицом государственной инспекции труда в Воронежской области в отношении административного истца ООО «Сеть Связной» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой государственной инспекции труда в Воронежской области составлен акт проверки от 17.05.2021г. №36/7-2988-21-ОБ/12-8024-И/298 (л.д.87-89).

В указанном акте проверки №36/7-2988-21-ОБ/12-8024-И/298 указано, что по обращению Шишаевой В.С., поступившему в государственную инспекцию труда в Воронежской области, проведена документарная внеплановая проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО «Сеть Связной», по результатам которой установлено следующее.

На основании трудового договора № от 30.04.2014г. Шишаева В.С. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Сеть Связной» в должности специалиста (структурное подразделение «Группа продаж», место работы - город Воронеж).

Статья 57 Трудового кодекса РФ устанавливает требования к содержанию трудового договора. Исходя из представленных документов трудовой договор Шишаевой В.С. не соответствуют требованиям указанной статьи, поскольку не содержит в качестве обязательных условия труда на рабочем месте по результатам специальной оценки условий труда.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

К проверке представлено подписанное Шишаевой В.С. заявление от 05.04.2021г. о предоставлении документов, связанных с работой (справка о доходах в 3 экземплярах). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификаторам 39404840078212 от 05.04.2021г. заказное письмо, отправителем которого является Шишаева В.С., принято в отделении связи в городе Воронеже, а 14.04.2021 Г. вручено адресату в городе Москве.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификаторам 80091459869108 15.04.2021 г. заказному письму, отправителем которого является ООО «Сеть Связной», присвоен трек-номер, 18.04.2021 Г. заказное письмо принято в отделении связи в города Москве, а 22.04.2021 г. вручено адресату в городе Воронеже (Шишаевой В.С.).

В ходе проверки факт предоставления Шишаевой В.С. в марте 2021 Г. письменных заявлений в адрес ООО «Сеть Связной» о выдачи документов, связанных с работой, не нашел документарного подтверждения.

По обращениям Фирсукова А.В. и Кожомы В.Г., поступившим в государственную инспекцию труда в Воронежской области из прокуратуры Воронежской области, проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО «Сеть Связной», по результатам которой установлено следующее.

В период с 26.08.2010г. по 17.02.2020 г. Фирсуков А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сеть связной» на основании трудового договора № от 26.08.2010 года.

Согласно дополнительному соглашению №5 к трудовому договору № от 26.08.2010г. с 1 февраля 2019г. Фирсуков А.В. переведен на должность менеджера по продажам (филиал «Центральный» в Воронежской области). Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения Фирсукову А.В. установлен должностной оклад в размере 6 000 рублей в месяц до уплаты налога на доходы физических лиц. Работодатель имеет право выплачивать сверх должностного оклада премию в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренными локальными нормативными актами, действующими у работодателя.

Пунктом 4 указанного дополнительного соглашения Фирсукову А.В. установлена рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Время начала и окончания ежедневной работы, а также рабочие и выходные дни определяются в соответствии с индивидуальным графиком.

В январе 2020 г. Фирсукову А.В. начислена заработная плата в размере 57 410,76 руб., из которых 5 040,37 руб. - оклад за фактически отработанное время, 3 633,64 руб. - оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, 115 руб. - премия, 48 621,75 - оплата основного отпуска.

На основании платежных поручений № от 27.01.2020г., № от 29.01.2020г., № от 29.01.2020г., № от 14.02.2020 г. вышеуказанные суммы заработной платы с учетом вычета 13% НДФЛ перечислены на расчетный счет физического лица (№).

На основании представленных к проверке документов Фирсуковым А.В. отработано 188,43 ч. в январе 2020г., из которых 49,94 ч. - работа в выходные и нерабочие праздничные дни. Норма рабочего времени при 40-часовой рабочей недели в январе 2020 г. равна 136 ч.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (далее по тексту - МРОТ).

С учетом постановлений Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 г. №17-П, от 16.12.2019г. № 40-П месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), должна быть не ниже МРОТ без учета выплат за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, а также дополнительной оплаты (доплаты) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий.

В нарушение ч.3 ст. 133 ТК РФ при выполнении нормы рабочего времени в январе 2020г. (136 ч.) месячная заработная плата Фирсукова А.В. ниже минимального размера оплаты труда (12 130 руб.). Исходя из отработанной Фирсуковым А.В. нормы часов 188,43 ч. и установленного дополнительным соглашением №9 размера оклада, в январе 2020 г. к выплате работнику положена сумма в размере 8313 руб. (6000 руб. * 188,43/136). Соответственно, размер оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни равен 4406 руб.

В нарушение ч. 1 с. 153 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни в январе 2020г. выплачена указанному работнику не в полном объеме.

В соответствии с представленными к проверке документами в период с 8 по 14 января 2020г. Фирсуковым А.В. отработано 40,29 ч., с 15 по 21 января 2020 г. отработано 41,1 ч., в период с 22 по 28 января отработано 41,26 ч., которые должны быть оплачены в повышенном размере, поскольку Фирсукову А.В. установлена рабочая неделя продолжительностью 40 часов.

В нарушение ст.152 ТК РФ часы сверхурочной работы за январь 2020г. не были оплачены Фирсукову А.В. в повышенном размере.

В период с 03.07.2006 г. по 17.02.2020 г. Кожома В.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сеть связной» на основании трудового договора № от 03.07.2006 года.

Согласно дополнительному соглашению №9 к трудовому договору № от 03.07.2006г. с 1 февраля 2019г. Кожома В.Г. переведен на должность директора магазина (филиал «Центральный» в Воронежской области). Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения Кожоме В.Г. установлен должностной оклад в размере 10 000 рублей в месяц до уплаты налога на доходы физических лиц. Работодатель имеет право выплачивать сверх должностного оклада премию в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренными локальными нормативными актами, действующими у работодателя.

Пунктом 4 указанного дополнительного соглашения Кожоме В.Г. установлена рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Время начала и окончания ежедневной работы, а также рабочие и выходные дни определяются в соответствии с индивидуальным графиком.

В январе 2020г. Кожоме В.Г. начислена заработная плата в размере 43 934,43 руб. из которых 8 143,51 руб. – оклад за фактически отработанное время, 6 056,72 руб. – оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, 29 734,20 руб. - оплата основного отпуска за период с 01.02.2020 г. по 15.02.2020 г.

На основании платежных поручений № от 07.01.2020г., № от 29.01.2020г., № от 14.02.2020г., № от 17.02.2020г. вышеуказанные суммы заработной платы и окончательного расчета при увольнении с учетом вычета 13% НДФЛ перечислены на расчетный счет физического лица (№)

На основании представленных к проверке документ в Кожомой В.Г. отработано 184,24 ч. в январе 2020г., из которых 49,94 ч. - работа в выходные и нерабочие праздничные дни. Норма рабочего времени при 40-часовой рабочей недели в январе 2020 г. равна 136 ч.

Исходя из отработанной указанным работником нормы часов (184,24 ч.) и установленного дополнительным соглашением № 9 размера оклада, в январе 2020 г. к выплате Кожоме В.Г. положена сумма в размере 13 547,06 руб. (10000 руб. * 1184,24 / 136). Соответственно, размер оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни равен 7344 руб.

В нарушение ч. 3 ст. 133 ТК РФ при выполнении нормы рабочего времени в январе 2020 г. месячная заработная плата Кожомы в.Г. ниже минимального размера оплаты труда (12 130 руб.).

В нарушение ч. 1 ст. 153 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни в январе 2020 г. выплачена вам не в полном объеме.

В соответствии с представленными к проверке до документами в период с 15 по 21 января 2020 г. Кожомой В.Г. отработано 41,1 ч., в период с 22 по 28 января Кожомой В.Г. отработано 41,26 ч., которые должны быть оплачены в повыш6нном размере, поскольку работнику установлена рабочая неделя продолжительностью 40 часов.

В нарушение ст. 152 ТК РФ 2,36 часа сверхурочной работы за январь 2020 г. не были оплачены Кожоме В.Г. в повышенном размере.

Ответственным лицом за выявленные нарушение является работодатель, которым в соответствии с ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса РФ является юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником, - ООО «Сеть Связной».

Ответственным должностным лицом за выявленные нарушения является административный директор Филиала «Центральный» ООО «Сеть Связной» Казанцева А.С.

По итогам проведенной проверки должностным лицом государственной инспекции труда в Воронежской области 17.05.2021 года в отношении ООО «Сеть Связной» вынесено предписание №36/7-2988-21-ОБ/12-8030-И/298, в соответствии с которым на ООО «Сеть Связной» возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д.90-91).

        Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

        Судом установлено, что выявленные в отношении ООО «Сеть Связной» нарушения подтверждаются актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовые актов, содержащих нормы трудового права от 17.05.2021г. №36/7-2988-21-ОБ/12-8024-И/298 (л.д. 89-89); обжалуемым предписанием об устранении нарушений трудового законодательства от 17.05.2021 №36/7-2988-21-ОБ/12-8030-И/298 (л.д.90-91).

        За допущенные нарушения виновные лица привлечены к административной ответственности по ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ.

           Материалами дела подтверждено, что в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной по обращениям работников в отношении ООО «Сеть Связной» были выявлены многочисленные нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Проверка проведена на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки от 12.04.2021 № 36/7-2988-21-ОБ/12-5507-И/298.

Проверки Гострудинспекция проводит по документам, представленным работодателем в силу ст. 357 Трудового кодекса РФ и ст. 11, 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Перечень документов, предоставление которых юридическим лицом явилось обязательным для рассмотрения вопросов, изложенных в обращениях заявителей, указаны в п. 13 указанного распоряжения. Именно на основании представленных ООО «Сеть Связной» документов сделан вывод о нарушении указанным обществом требований трудового законодательства.

В соответствии со ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

В этой же статье установлены основания для проведения внеплановой проверки, которыми являются, в частности, поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав; запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте и иные.

В ходе проведения внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права проведенной по обращениям работников о нарушении работодателем их трудовых прав в отношении ООО «Сеть Связной», госинспектором труда были выявлены следующие нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами:

    Исходя из представленных документов трудовой договор с Шишаевой B.C. не соответствуют требованиям ст. 57 ТК РФ, поскольку не содержит в качестве обязательных - условия труда на рабочем месте по результатам специальной оценки условий труда;

    В нарушение ч. 3 ст. 133 ТК РФ при выполнении нормы рабочего времени в январе 2020 г. (136 ч.) месячная заработная плата Фирсукова А.В. ниже минимального размера оплаты труда (12130 руб.);

    В нарушение ч. 1 ст. 153 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни в январе 2020 г. выплачена указанному работнику Фирсукову А.В. не в полном объеме;

    В нарушение ст. 152 ТК РФ часы сверхурочной работы за январь 2020 г. не были оплачены Фирсукову А.В. в повышенном размере;

    В нарушение ч. 3 ст. 133 ТК РФ при выполнении нормы рабочего времени в январе 2020 г. месячная заработная плата Кожомы В.Г. ниже минимального размера оплаты труда (12130 руб.).

    В нарушение ч. 1 ст. 153 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни в январе 2020 г. выплачена Кожоме В.Г. не в полном объеме;

    В нарушение ст. 152 ТК РФ 2,36 часа сверхурочной работы за январь 2020 г. не были оплачены Кожоме В.Г. в повышенном размере.

Выявленные в ходе проверки нарушения подтверждаются следующими доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой проверки 12.04.2021 № 36/7-2988-21-ОБ/12-5507- И/298, актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 17.05.2021 №36/7-2988-21- ОБ/12-8024-И/298; предписанием об устранении нарушений трудового законодательства от 17.05.2021 №36/7-2988-21-ОБ/12-8030-И/298, материалами дела.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Во исполнение указанных требований по итогам проверки работодателю было выдано (направлено по почте) предписание об устранении нарушений №36/7-2988-21-ОБ/12-8030-И/298 от 17.05.2021 г. следующего содержания:

- Дополнить трудовой договор Шишаевой B.C. в соответствии с ч.2,3 ст. 57 ТК РФ недостающими обязательными сведениями и условиями, указав итоговый класс (подкласс) условий труда.;

- В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 133, ч.6 ст. 136 ТК РФ произвести перерасчет заработной платы Фирсукову А.В., Кожоме В.Г. за январь 2020 г. исходя из фактически отработанной ими нормы рабочего времени, доплату недоначисленных сумм вместе с начислением и выплатой процентов в порядке ст. 236 ТК РФ.;

- В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ произвести Фирсукову А.В., Кожоме В.Г. перерасчет оплаты дней работы в выходные и нерабочие праздничные дни в январе 2020 г., доплату недоначисленных сумм вместе с начислением и выплатой процентов в порядке ст. 236 ТК РФ;

- В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ компенсировать сверхурочную работу Фирсукову А.В., Кожоме В.Г. за январь 2020 г. соответствии вместе с начислением и выплатой процентов в порядке ст. 236 ТК РФ.

Срок предписания был установлен до 17.06.2021 г.

Исходя из содержания иска, ООО «Сеть Связной», по сути, не оспариваются фактически допущенные работодателем нарушения, поскольку никаких доводов в обоснование указанных обстоятельств не приведено.

В своем исковом заявлении представитель административного истца не согласен с предписанием, ссылаясь на то, что между работниками и работодателем имеется трудовой спор, который подлежит рассмотрению комиссией по трудовым спорам либо судом, а также полагает, что предписание незаконное по причине пропуска заявителями срока обращения в государственный орган.

По смыслу ст. 381 ТК РФ для признания возникших между работником и работодателем отношений индивидуальным трудовым спором необходимо одновременное соблюдение двух условий:

- фактическое наличие неурегулированных разногласий между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда);

- работник должен заявить об этих разногласиях в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В ходе проведения проверки в отношении ООО «Сеть Связной» каких-либо документов, подтверждающих обращение работников по оспариваемым вопросам в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, не представлено.

Факт обращения работников, в данном деле Шишаевой B.C., Фирсукова А.В., Кожомы В.Г. в суд и (или) комиссию по трудовым спорам не установлен, в связи с чем, вывод о наличии индивидуального трудового спора необоснован.

При отсутствии подтвержденных данных факта обращения работников ни в суд, ни в комиссию по трудовым спорам (данных об исках, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда) следует, что второе обязательное условие индивидуального трудового спора, предусмотренное ст. 381 ТК РФ, отсутствует, и вывод истца о наличии индивидуального трудового спора не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод о том, что государственная инспекция труда не является органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, является правильным. Вместе с тем данный довод не подтверждает, что обжалуемое предписание содержало выводы о разрешении индивидуального трудового спора. Работник воспользовался предусмотренным законом способом защиты своих прав, в результате чего государственной инспекцией труда выявлены очевидные нарушения трудового законодательства.

Учитывая изложенное, работник вправе обратиться в федеральную инспекцию труда с просьбой о вынесении инспекцией в адрес работодателя предписания об устранении нарушения трудового законодательства без обращения в комиссию по трудовым спорам или в суд. Инспекция труда вправе вынести работодателю предписание об устранении рассматриваемого нарушения.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения сроков исковой давности.

           Разъясняя порядок применения ст.392 ТК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2018 N15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указал, что об уважительности причин пропуска на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работников, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется Рострудом и его территориальными органами посредством проведения плановых и внеплановых проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ), с учетом особенностей, установленных ТК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 260 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В соответствии со статьей 16 Закона №294-ФЗ по результатам проверки уполномоченное должностное лицо территориального органа Роструда, проводившее проверку, оформляет акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В акте отражаются сведения о фактах выявленных нарушений трудовых прав работников, трудового законодательства. К указанному акту прилагаются предписание с требованием об устранении выявленных в ходе указанной проверки нарушений, а также протокол об административном правонарушении. О результатах рассмотрения обращения сообщается заявителю.

Таким образом, рассмотрение обращений граждан о нарушении трудовых прав и принятие мер реагирования должно осуществляться Рострудом и его территориальными органами независимо от сроков, установленных статьей 392 ТК РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с действующим законодательством, с учетом установленных в ходе проведенной проверке фактических данных о наличии нарушений трудового законодательства.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Сеть Связной» о признании незаконным и отмене п.1, 2, 3, 4 предписания государственной инспекции труда в Воронежской области от 17.05.2021 №36/7-988-21-ОБ/12-8030-И/298 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.10.2021 года

1версия для печати

2а-3724/2021 ~ М-2790/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Сеть Связной" филиал "Центральный" ООО "Сеть Связной"
Ответчики
государственный инспектор труда Хайленко Ю.Ю.
Государственная инспекция труда в ВО
Другие
Фирсукова А.В.
Шишаева В.С.
Кожоме В.Г.
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Галкин Кирилл Александрович
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
02.06.2021Регистрация административного искового заявления
02.06.2021Передача материалов судье
07.06.2021Решение вопроса о принятии к производству
18.06.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
18.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.06.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.08.2021Предварительное судебное заседание
23.09.2021Судебное заседание
07.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее