Решение от 10.04.2019 по делу № 33а-7611/2019 от 28.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-7611/2019

10 апреля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Зайнуллиной Г.К., Кривцовой О.Ю.,

при секретаре Гильмановой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Социнвестбанк» на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Социнвестбанк» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хафизову И.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившее в непринятии мер по заявлению о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что решением суда от 06 декабря 2017 года исковые требования АО «Социнвестбанк» к ФИО6 об обязании вывезти из здания склада, находящееся там имущество согласно составленному акту, удовлетворены.

В отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №...-ИП судебным приставом-исполнителем Гайнутдиновым И.Р.

В период с 31 июля 2018 года по 23 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Гайнутдиновым И.Р. допущено бездействие. Должник ФИО6 не привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении должника не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. По состоянию на дата истец не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец, уточнив требования просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Гайнутдинова И.Р., выразившихся в непринятии мер по исполнительному производству №...-ИП от 31 июля 2018 года; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Хафизова И.И. по непринятию мер по заявлению о возбуждение исполнительного производства от 24 июля 2018 года.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2018 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «Социнвестбанк» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 204 Кодекса административного судопроизводства РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

Таким образом, аудиопротоколирование судебного заседания является необходимой, неотъемлемой частью судебного разбирательства дела и не может быть восполнено оформлением протокола судебного заседания на бумажном носителе.

В материалах настоящего административного дела отсутствует электронный носитель аудиопротоколирования, сведений о ведении в судебном заседании аудиопротоколирования в нарушение норм статей 204, 205 Кодекса административного судопроизводства РФ, при том, что в нем участвовали стороны, в протоколе судебного заседания от 07 декабря 2018 года не имеется.

Данное нарушение в силу п.6 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, судебная коллегия отменяет решение суда по настоящему делу и направляет на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 308-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.