Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1521/2018 ~ М-1160/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-1521/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2018 года                                                                        город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Кантемировой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Сюткиной Д. А. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Русь Справедливая», в лице председателя Шеремета А. Н. о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Сюткина Д.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Русь Справедливая», в лице председателя Шеремета А.Н. о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в 2015 года ею с СКПК «Русь Справедливая», в лице представителя кооператива Шеремета А.Н. заключено 7 договором займа, согласно которым ею было передано кооперативу 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей сроком на три месяца.

По договорам № от 26.08.2015 года, истекшему 26.11.2015 года, № от 13.08.2015 года, истекшему 13.11.2015 года, № от 13.08.2015 года, истекшему 13.11.2015 года, долг в размере 200000 рублей по каждому и компенсация за пользование денежными средствами в размере 17,96 % годовых не возвращены.

По договорам № от 08.06.2015 года, с пролонгацией до 08.12.2015 года, № от 08.06.2015 года, с пролонгацией до 08.12.2015 года, № от 02.06.2015 года, с пролонгацией до 02.12.2015 года, № от 02.06.2015 года, с пролонгацией до 02.12.2015 года, долг в размере 200000 рублей по каждому и компенсация за пользование денежными средствами в размере 17,96 % годовых не возвращены.

Обратившись в суд, Сюткина Д.А. просит взыскать с СПКП «Русь Справедливая», в лице представителя кооператива Шеремета А.Н. в её пользу сумму основного долга в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей;

- взыскать с СПКП «Русь Справедливая» в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 15200 рублей.

Истец Сюткина Д.А. в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности Коротуну В.А., который в сою очередь передоверил представлять интересы Сюткиной Д.А. представителю по доверенности и ордеру адвокату Артемову П.В., который в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПКП «Русь Справедливая», в лице ликвидатора ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставив письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которыми просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, а также письменные уточнения к возражения, в соответствии с которыми просила суд оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленный федеральным законом для данной категории дел обязательного досудебного прядка. Кром того ФИО6 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПКП «Русь Справедливая».

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, письменные возражения представителя ответчика и представленные письменные доказательства, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что между членом кооператива Ханиной (Сюткиной) Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и СКПК «Русь Справедливая» заключены договора личных сбережений в количестве семи штук, в соответствии с условиями которых ФИО7 передала в собственность СКПК «Русь Справедливая» денежные средства в общей сумме 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей по 200000 рублей по каждому из договором, а СКПК «Русь Справедливая» обязалось возвратить ФИО7 такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию (проценты) за пользование её личными сбережениями в размере 17,96% годовых.

Так, по договору № от 26.08.2015 года Сюткина Д.А. передала СКПК «Русь Справедливая» денежные средства в размере 200000 (двести тысяч рублей) сроком на три месяца по 26.11.2015 года;

- по договору № от 13.08.2015 года ФИО7 передала СКПК «Русь Справедливая» денежные средства в размере 200000 (двести тысяч рублей) сроком на три месяца по 13.11.2015 года;

- по договору № от 13.08.2015 года ФИО7 передала СКПК «Русь Справедливая» денежные средства в размере 200000 (двести тысяч рублей) сроком на три месяца по 13.11.2015 года;

- по договору № от 08.06.2015 года ФИО7 передала СКПК «Русь Справедливая» денежные средства в размере 200000 (двести тысяч рублей) сроком на три месяца по 08.09.2015 года, срок которого продлен дополнительным соглашением к договору от 08.06.2015 года с 08.09.2015 года по 08.12.2015 года;

- по договору № от 08.06.2015 года ФИО7 передала СКПК «Русь Справедливая» денежные средства в размере 200000 (двести тысяч рублей) сроком на три месяца по 08.09.2015 года, срок которого продлен дополнительным соглашением к договору от 08.06.2015 года с 08.09.2015 года по 08.12.2015 года;

- по договору № от 02.06.2015 года ФИО7 передала СКПК «Русь Справедливая» денежные средства в размере 200000 (двести тысяч рублей) сроком на три месяца по 02.09.2015 года, срок которого продлен дополнительным соглашением к договору от 02.06.2015 года с 02.09.2015 года по 02.12.2015 года;

- по договору № от 02.06.2015 года ФИО7 передала СКПК «Русь Справедливая» денежные средства в размере 200000 (двести тысяч рублей) сроком на три месяца по 02.09.2015 года, срок которого продлен дополнительным соглашением к договору от 02.06.2015 года с 02.09.2015 года по 02.12.2015 года.

Факт займа личных сбережений ФИО7 в адрес СКПК «Русь Справедливая» подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Как следует из представленной суду копии свидетельства о заключении брака серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО8 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен брак, после заключению которого супругам присвоены фамилии Сюткины.

Таким образом, судом установлено, что член кооператива ФИО7 и истец Сюткина Д.А. являются одним и тем же лицом.

Согласно представленной копии членской книжки, ФИО7 является членом СКПК «Русь Справедливая».

Решением Кисловодского городского суда от 05.10.2017 года, принятого по административному делу № по исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Русь Справедливая», ФИО9, ФИО10, ФИО13, Шеремету А.Н., ФИО11, Шеремет Н.А. о ликвидации кредитного кооператива, СКПК «Русь Справедливая» (ИНН 2628049227, ОГРН 1072628000884, место нахождения: <адрес> – ликвидировано;

- на учредителей СКПК «Русь Справедливая» (ИНН 2628049227, ОГРН 1072628000884, место нахождения: <адрес> ФИО9 (ИНН 262806259207), ФИО10 (ИНН 262804275193), ФИО13 (ИНН 261804506025), Шеремета А.Н. (ИНН 262810196408), ФИО11 (ИНН 262810196253), Шеремет Н.А. (ИНН 262807238859) возложена обязанность по ликвидации СКПК «Русь Справедливая».

- учредители СКПК «Русь Справедливая»: ФИО9 (ИНН 262806259207), ФИО10 (ИНН 262804275193), ФИО13 (ИНН 261804506025), Шеремета А.Н. (ИНН 262810196408), ФИО11 (ИНН 262810196253), Шеремет Н.А. (ИНН 262807238859) обязаны совершить действия, связанные с ликвидацией СКПК «Русь Справедливая», с установлением шестимесячный срок, в который процедура ликвидации должна быть завершена.

Согласно положениям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Кисловодского городского суда от 05.10.2017 года по административному делу № 2а-1978/2017 вступило в законную силу 07.11.2017 года, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ оно имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия или ликвидатор, после принятия решения о ликвидации и внесения уполномоченным государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликования сведений о принятии данного решения в порядке, установленном законом, приступает к осуществлению процедуры ликвидации:

- опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами;

- принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Судом установлено, что согласно уведомлению о ликвидации организации срок для предъявления требований кредиторов составлял два месяца с момента опубликования сообщения по адресу: <адрес>. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия/ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс.

В установленный срок, от истца заявлений о включении в реестр кредиторов требований на сумму 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей в адрес ликвидатора (ответчика) не поступило, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с принятым на общем собрании членами СКПК «Русь Справедливая» решением, Сюткина Д.А. была включена в реестр требований, с учетом ограничения кредитных обязательств перед ней в размере, не превышающем 700000 тысяч рублей по всем договорам.

Согласно п. 5 ст. 63 ГК РФ, выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого лица производится ликвидатором в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Согласно ст. 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

По смыслу вышеуказанных норм права, обращение кредитора к ликвидационной комиссии является обязательным досудебным порядком, несоблюдение которого влечет оставление искового заявления без рассмотрения (ст. 222 ГК РФ).

В силу положений ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, кредитор в силу вышеуказанных требований обязан предварительно обратиться с соответствующим требованием к ликвидационной комиссии, и только отказ об удовлетворении заявленных требований либо уклонение от их рассмотрения влечет за собой право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, в соответствии с п. 5 заключенных договоров передачи личных сбережений, пайщик (истец) имеет право расторгнуть договор досрочно и потребовать возврата личных сбережений и уплаты процентов, направив Кооперативу (ответчику) соответствующее письменно требование.

Сведение о направлении в адрес ответчика требования о возврате личных сбережений, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, действующим законодательством установлен досудебный порядок урегулирования спора по требованиям, предъявляемым к ликвидируемой организации, который не был соблюден истцом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Сюткиной Д.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░