Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-486/2010 от 09.09.2010

РЕШЕНИЕ

04 октября 2010 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С. при секретаре Соколовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Борисова ГВ на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении в отношении Борисова ГВ, родившегося Дата обезличена года в ..., Красноярского края, проживающего по адресу: ..., ... «Б» - ком.2, работающего в ООО «Т» - водитель, привлеченного постановлением мирового судьи с\у Номер обезличен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с\у № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении Борисов Г.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Основанием привлечения Борисова Г.В. к административной ответственности явилось нарушение п.1.3 ПДД РФ, а именно то, что Борисов Г.В. при обгоне на дороге с двусторонним движением пересек линию дорожной разметки 1.3 ПДД и в нарушение п.9.2 ПД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с данным постановлением Борисов Г.В. обратился в суд с жалобой на постановление от Дата обезличена года, в которой просит постановление изменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как судом не принято во внимание, то, что он работает водителем маршрутного автобуса, и данная работа для него является единственным источником дохода, кроме того, линия разметки не соответствует требованиям ГОСТа, при этом выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения им был совершен в связи с объездом препятствия, так как впереди него стоял автомобиль с включенным аварийным сигналом.

 В судебном заседании Борисов Г.В. и его представитель З (по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года), доводы жалобы подержали в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Выслушав Борисова Г.В., его представителя З, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены и изменения вынесенного постановления мирового судьи с\у Номер обезличен от Дата обезличена года по следующим основаниям:

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение водителями требований дорожной разметки п. 1.3 ПДД РФ и нарушение п. 9.2 указанных правил, повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно материалам дела, Дата обезличена года в 05 час. 49 мин. на ул. ... в г.Красноярске Борисов Г.В. управляя автомобилем «ПАЗ-32054», государственный номер Номер обезличен в нарушение требований пункта 1.3 и пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно при совершении обгона на дороге с двусторонним движением, пересек линию дорожной разметки 1.3 ПДД РФ и в нарушение п. 9.2 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ИДПС ГИБДД, схемой движения, оцененными мировым судьей при вынесении постановления в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что линия разметки не соответствует требованиям ГОСТа, а кроме того, выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения им был совершен в связи с объездом препятствия, так как впереди него стоял автомобиль с включенным аварийным сигналом, являются необоснованными. Поскольку, согласно протокола об административном правонарушении, в объяснении которого Борисов Г.В. указал, что «опаздывал по второй карточке, по времени», со схемой нарушения был ознакомлен, при рассмотрении дела в мировом суде согласно представленного заявления с предъявленным нарушением был согласен полностью, при составлении административного материала, не указывал, что совершал объезд препятствия. При таких обстоятельствах суд, указанные доводы расценивает, как желание Борисова Г.В. уйти от административной ответственности в указанной части.

Ссылка в жалобе, на то, что при рассмотрении дела мировой судья не принял во внимание, то, что он работает водителем маршрутного автобуса, и данная работа для него является единственным источником дохода, не может быть принята во внимание и служить основанием для переквалификации действий на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как все водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ.

Действия Борисова Г.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Борисову Г.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

           Постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Борисова ГВ оставить без изменения, а жалобу Борисова Г.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                 А.С.Харитонов

Копия верна. Подписано судьей