Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-356/2019 ~ М-330/2019 от 10.09.2019

№ 2а-356/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 г.                                                                         г.Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                             Зайкова С.Н.,

при секретаре                                                                          Коневой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Моисеевой В.К. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Суоярвскому району и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от хх.хх.хх г.,

у с т а н о в и л:

Моисеева В.К. обратилась в суд с настоящим административным иском по тем мотивам, что хх.хх.хх г. ею было получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от хх.хх.хх г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Суоярвскому району Шарановой И.В. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа о взыскании с Моисеевой В.К. в пользу ООО «ЕИРЦ РК» денежных средств в сумме 18836,00 руб., в том числе пени в сумме 500 руб. и расходы по госпошлине в сумме 830,98 руб. в счет оплаты задолженности за ЖКУ. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом - исполнителем со счета административного истца были списаны денежные средства (на телефон Моисеевой В.К. пришло смс - сообщение о снятии). Однако, административный истец, каких – либо судебных документов и решений не получала. С указанными действиями не согласна, полагает, что ее права нарушены. В связи с чем, просит признать действия судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от хх.хх.хх г. незаконным и отменить его.

В судебном заседании Моисеева В.К. заявленные требования поддержала. Пояснила, что возбуждение исполнительного производства нарушило ее права. При вынесении решения по гражданскому делу она присутствовала, но решение в письменной форме она не получала. Считает, что при возбуждении исполнительного производства были нарушены ее права, так как о возбуждении исполнительного производства она узнала лишь после списания денежных средств с ее счета хх.хх.хх г.. Ее должны были уведомить в течение пяти дней.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шаранова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что после поступления исполнительного листа на исполнение хх.хх.хх г., ею было возбуждено исполнительное производство, копия которого была направлена истцу. После личного получения постановления истцом хх.хх.хх г., начинает течь пятидневный срок добровольного исполнения, о чем указано в постановлении. На основании постановления от хх.хх.хх г. отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

    Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его проведении извещены.

    Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № по иску ООО «ЕИРЦ РК» о взыскании с Моисеевой В.К. задолженности за ЖКУ, материал исполнительного производства №-ИП приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. частично удовлетворены требования ООО «ЕИРЦ РК», в пользу истца с Моисеевой В.К. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с хх.хх.хх г. в сумме 17448,96 руб., пени в сумме 500,00 руб. и расходы по госпошлине в сумме 830,98 руб. Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Суоярвскому району Шарановой И.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Основанием для возбуждения постановления послужило поступивший исполнительный лист №, выданный мировым судьей судебного участка Суоярвского района хх.хх.хх г.. Согласно полученного исполнительного листа следует, что он вступил в законную силу хх.хх.хх г.. Срок предъявления к исполнению 3 года.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Основания для возбуждения в отношении административного истца исполнительного производства применительно к положениям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имелись, поскольку судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ – исполнительный лист о взыскании с Моисеевой В.К. в пользу ООО «ЕИРЦ РК» задолженности за ЖКУ и пени на общую сумму в размере 18779,94 руб. с отметкой о его вступлении в законную силу.

В силу положений ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее также Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Статья 64 Закона определяет круг исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. В свою очередь, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Такие меры определены в ст.68 Закона.

Данный перечень не является исчерпывающим. Выбор конкретных исполнительных действий в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства произведены следующие действия по отысканию имущества должника и установлению его места нахождения: направлены запросы в соответствующие органы (ФНС, ГИБДД, Росреестр, РГЦ «Недвижимость», Кадастровая палата, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, Центр занятости населения, Пенсионный фонд, банки и др.) – получены ответы; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, - поступлений не имелось. До настоящего времени исполнительное производство находится на исполнении.

При разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

В ходе судебного заседания установлено, что поступивший на исполнение в отдел ССП по Суоярвскому району исполнительный лист выдан мировым судьей судебного участка Суоярвского района по Республики Карелия с отметкой о вступлении его в законную силу.

Между тем, как установлено судом, требования исполнительного документа в установленный срок должником не были исполнены добровольно, при этом должник вопреки вышеуказанным требованиям закона не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что у административного истца отсутствует какая – либо задолженность перед ООО «ЕИРЦ РК», или задолженность погашена в добровольном порядке, либо исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Доводы административного истца, о том что она никаких судебных извещений и судебных решений не получала в хх.хх.хх г. г.г., суд отвергает, поскольку, из материалов гражданского дела №, в рамках которого был выдан исполнительный лист, усматривается, что Моисеева В.К. присутствовала в судебном заседании, следовательно, ей было известно об имеющейся задолженности перед ООО «ЕИРЦ РК» и вынесении решения в отношении нее о взыскании задолженности.

Доводы о том, что ей не был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения, суд отвергает, так как данный срок начинает течь с момента получения копии постановления, то есть с хх.хх.хх г., о чем указано в постановлении, которое она получила хх.хх.хх г.. Кроме того, Моисеева В.К. в ходе судебного заседания указала, что с решением суда не согласна и исполнять его добровольно не будет.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств не позволяет согласиться с утверждением административного истца о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем Шарановой И.В. исполнительные действия для фактического исполнения требований исполнительного документа, каким – либо образом нарушают ее права.

В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от хх.хх.хх г. является законным, незаконного действия должностного лица службы судебных приставов не установлено, таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

             В удовлетворении требований Моисеевой В.К. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от хх.хх.хх г. незаконным и его отмене – отказать.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                           С.Н. Зайков

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2019

Последний день подачи апелляционной жалобы 17.10.2019