Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2015 ~ М-1265/2015 от 14.07.2015

дело № 2-1672/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2015 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре Галямовой Л.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольниковой С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Смольникова С.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора № *** от *** года с приложением и расширенной выписки по лицевому счету.

В обоснование иска указала, что между нею и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № *** от *** года на сумму *** рублей. По условиям данного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

*** года в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, расширенной выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были.

Ссылаясь на ст. 10,12,17 Закона «О защите прав потребителей» истец просит ее требования удовлетворить, возложив на ответчика обязанность по предоставлению документов.

В судебное заседание истец Смольникова С.А. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом путем направления ей судебной повестки по указанному в материалах дела адресу, о причинах неявки суд не известила.

В своем заявлении, поданном совместно с иском, Смольникова С.А. просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие в случае ее неявки. (л.д.4)

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из требований ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Стороной ответчика не оспаривалось, что *** года между Смольниковой С.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № *** от *** г. на сумму *** рублей.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Истцу в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству было разъяснено на необходимость предоставления в суд доказательства нарушения его прав – в том числе, доказательства направления и получения ответчиком претензии. В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Часть 2 приведенной статьи устанавливает, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с п. 6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с п. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В материалах дела содержится только копия претензии, которая, как следует из искового заявления, направлялась истцом ответчику. Однако сведения о получении банком претензии истца отсутствуют. В материалах дела содержится только копия почтового реестра об отправлении претензии (л.д.9), подлинник реестра либо надлежащим образом заверенную копию истец суду не представил. При таких обстоятельствах у суда имеются основания сомневаться в достоверности представленной суду копии в отсутствие оригинала документа, а также иных доказательств получения претензии ответчиком (уведомление о вручении, либо уведомление о возврате корреспонденции) в связи с чем данное доказательство нельзя признать достоверным.

Учитывая недостаточность в представленных Смольниковой С.А. документах сведений, позволяющих идентифицировать отправителя претензии от *** года, а также способ направления указанного заявления по почте. Суд считает, что факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, истцом не доказан.

Кроме того, заявляя требование о предоставлении копии приложения к кредитному договору истец не указывает, в связи с чем он истребует документы, которые при их наличии должен был получить при заключении договора (неполучение при заключении договора, утрата, уничтожение, иное).

У истца по смыслу положений ст.10 Закона «О защите прав потребителей» имеется право на получение бесплатно всей необходимой информации о кредите один раз, в момент заключения договора. Последующее получение копий документов из кредитного дела сопряжено с дополнительными расходами, которые Банк вынужден нести при изготовлении копий документов. Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность бесплатно выдавать повторно копии документов из кредитного дела истца.

Таким образом, доказательств того, что право истца на получение информации по кредитному договору, гарантированное положениями ст.10 Закона «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено. В связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Смольниковой С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора № *** от *** года с приложением и расширенной выписки по лицевому счету, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца.

Судья:

Мотивированный текст решения составлен 02 сентября 2015 года.

Судья: