Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2013 ~ М-427/2013 от 26.02.2013

ДЕЛО №2-529(1)/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2013 года                                                                   г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при секретаре Мирсковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Тагаева Д. Л., Бухбиндер А. В., Вологина Б. Б.ича, Вологина Д. Б. к Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации, Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бесчеловечным пенсионным обеспечением

установил:

Тагаев Д. Л., Бухбиндер А. В., Вологин Б. Б.ич, Вологин Д. Б. обратились в суд с иском к Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации, Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в <адрес>) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бесчеловечным пенсионным обеспечением, мотивируя свои требования тем, что они являются лицами с ограниченными возможностями, поскольку признаны в рамках медико - социальной экспертизы инвалидами.

Являясь инвалидами по медицинским показателям, они имеют имущество в виде основанного на положениях статьи 39 Конституции Российской Федерации, положениях Федерального закона Российской Федерации «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» законного ожидания получения надлежащей государственной пенсии по инвалидности.

Ратифицировав 05 мая 1998 года Протокол №1 к Конвенции О защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация посредством применения статьи 1 указанного Протокола взяла на себя позитивное обязательство соблюдать и охранять конвенционное право на уважение имущества.

Предоставив им нищенское пенсионное обеспечение по инвалидности, которого не хватает даже на ежемесячное приобретение полноценного питания (необходимую одежду приобрести невозможно), Российская Федерация в лице Правительства Российской Федерации и ГУ УПФР в Вольском районе, допустили вмешательство в их право на уважение имущества, гарантированное статьёй 1Протокола №1 к Конвенции О защите прав человека и основных свобод. Указанное вмешательство национальных властей в имущественное конвенционное право на уважение имущество является чрезмерным, поскольку оно: не преследует законной цели, не является абсолютно необходимым в демократическом обществе и нарушает баланс интересов по контролю за использованием имущества и их конвенционного права на уважение имущества. Следовательно, имело место нарушение указанными государственными ответчиками в отношении них, лиц с ограниченными возможностями, статьи 1 Протокола №1 к Конвенции О защите прав человека и основных свобод.

Ответчики, не обеспечив надлежащим пенсионным обеспечением по инвалидности, поставив их, лиц с ограниченными возможностями в положение выживания (пенсия по инвалидности не позволяет нормально питаться и не позволяет приобретать одежду), допустили в отношении них бесчеловечное обращение, несовместимое со статьёй 3 Конвенции О защите прав человека и основных свобод.

Нарушив положения статьи 3 Конвенции О защите прав человека и основных свобод, статьи 1 Протокола №1 к Конвенции О защите прав человека и основных свобод, ответчики причинили им моральный вред, выражающийся следующим: чувством неполноценности и униженности в обществе; угнетениями, связанными с равнодушием властей к судьбе инвалидов; потерей благоприятных условий жизни; дискомфортом; чувством страха за будущее; переживаниями.

В Российской Федерации отсутствует административный суд, в котором они могли бы эффективно защитить свои пенсионные права от действий (бездействия) национальных властей, что нарушило их право на эффективное средство правовой защиты, гарантированное статьёй 13 Конвенции О защите прав человека и основных свобод.

В связи с этим истцы просят взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере по 15000000 рублей каждому с каждого из ответчиков.

Истцы в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации - Родионов О.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и суду пояснил, что на основании Федерального Конституционного закона № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации является высшим исполнительным органом исполнительной власти, коллегиальным органом, возглавляющим единую систему исполнительной власти в Российской Федерации, осуществляет свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и указов Президента Российской Федерации.

На основании статьи 13 вышеуказанного Федерального Конституционного закона Правительство Российской Федерации в пределах своих полномочий: организует реализацию внутренней и внешней политики Российской Федерации; осуществляет регулирование в социально-экономической сфере; обеспечивает единство системы исполнительной власти в Российской Федерации, направляет и контролирует деятельность ее органов; формирует федеральные целевые программы и обеспечивает их реализацию; реализует предоставленное ему право законодательной инициативы.

По общему правилу для наступления ответственности вследствие причинения вреда (деликтной ответственности), предусмотренной статьями 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

В данном случае истцами ничем не подтверждается ни факт причинения им нравственных или физических страданий, не указаны обстоятельства, при которых истцам нанесены страдания. У истцов по данному делу отсутствуют какие-либо доказательства перенесенных ими нравственных или физических страданий.

Так же в материалах дела отсутствуют доказательства незаконных действий или бездействий каких-либо государственных органов в отношении именно них, в том числе и о вмешательстве в их право на уважение имущества, а так же в не обеспечении надлежащим пенсионным обеспечением.

Таким образом, доводы истцов являются несостоятельными, не подтверждены доказательствами и противоречат требованиям нормативно-правовых актов.

Представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> - Д. Я.В., действующий на основании доверенности, исковые требования также не признал и суду пояснил, что права истцов действиями или бездействием ГУ УПФ РФ в <адрес> не нарушены.

Порядок установления и порядок выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению за счет средств федерального бюджета регулируются Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

ГУ УПФ РФ в <адрес> является государственным учреждением, наделенным специальной компетенцией по выплате трудовых пенсий, а также пенсий по государственному пенсионному обеспечению. Как правоприменительный орган при установлении и выплате пенсий Управление обязано строго руководствоваться нормами Федерального законодательства.

Согласно статье 5 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по инвалидности является одним из видов трудовых пенсий. Также пенсия по инвалидности упомянута также как один из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению в статье 5 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Истцы не обосновали, какие конкретно неправомерные действия или бездействие допущены со стороны Управления ПФР как основание требования возмещения морального вреда.

По существу основания исковых требований сводятся к несогласию истцов с установленными им размерами пенсий. Однако правовая позиция истцов не аргументирована ссылками на конкретные нормы материального права.

В официально опубликованном Определении от 15 февраля 2005 г. N 17-0 по жалобе гражданки П.Ф. Енборисовой Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на конституционных предписаниях и международно-правовых актах, являющихся составной частью российской правовой системы, а именно на закрепленных в них социальных обязательствах Российской Федерации перед населением и корреспондирующих им юридических притязаниях индивидов, не могущих в силу объективных обстоятельств, включая достижение нетрудоспособного возраста, самостоятельно обеспечить себе достаточный жизненный уровень, констатировал, что на государстве лежит обязанность установить - исходя из имеющихся экономических ресурсов - такой порядок пенсионных отношений, который создавал бы реальные условия для эффективной компенсации соответствующим лицам потерь от естественной (возрастной) утраты способности к труду и самообеспечению в объеме, гарантирующем их общую материальную обеспеченность на уровне, необходимом для удовлетворения основных жизненных потребностей.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12 июля 2005 года N 326-0 ежемесячное обеспечение соответствующих категорий граждан представляет собой систему мер социальной поддержки, предоставляемых таким лицам на различных уровнях публичной власти сообразно их правовому положению (Федеральные законы от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», от 2 августа 1995 года «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», от 17 июля 1999 года «О государственной социальной помощи»), а не ограничивается одной лишь пенсионной выплатой.

В связи с этим, Конституционный Суд РФ указал на необходимость учитывать всю систему мер социальной поддержки, призванной обеспечить гражданину удовлетворение минимальных естественных потребностей.

При подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера учитываются суммы следующих денежных выплат, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации: пенсий, в том числе сумма полагающейся страховой части трудовой пенсии по старости в случае отказа пенсионера от ее получения в соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»); дополнительного материального (социального) обеспечения; ежемесячной денежной выплаты (включая стоимость набора социальных услуг); иных мер социальной поддержки (помощи), установленных законодательством субъектов Российской Федерации в денежном выражении.

Общая сумма материального обеспечения каждого из истцов с учетом всех мер социальной поддержки превышает величину прожиточного минимума пенсионера, установленного на территории <адрес>.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчиков, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела истцы являются инвалидами: Тагаев Д.Л. - <данные изъяты>, Бухбиндер А.В. - <данные изъяты>, Вологин Б.Б. - <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ и Вологин Д.В. - <данные изъяты>. Всем истцам назначена и выплачивается пенсия по инвалидности, Вологину Б.Б. - с ДД.ММ.ГГГГ выплачивается трудовая пенсия по старости при достижении <данные изъяты> лет.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренным законом.

Таким образом, моральный вред истцу может компенсироваться только в случае, если вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права истца, либо нарушающие имущественные права истца и возможность такой компенсации прямо предусмотрена законом.

Истцы просят взыскать им компенсацию морального вреда за нарушение ответчиками статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции О защите прав человека и основных свобод и статьи 3 самой Конвенции, выразившееся во вмешательстве в их право на уважение имущества (законного ожидания получения надлежащей государственной пенсии по инвалидности) и в бесчеловечном отношении к ним в связи с ненадлежащим пенсионным обеспечением.

Суд полагает, что данные требования являются незаконными и не могут быть удовлетворены в связи со следующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Данные конституционные предписания, связывающие государство социальными обязательствами перед населением, в системе норм Конституции Российской Федерации, прежде всего ее статей 2 и 21 (часть 1), предопределяют юридическую меру притязаний индивидов, не имеющих возможности в силу объективных обстоятельств самостоятельно достичь материального благополучия, на гарантирование материальной обеспеченности на уровне, необходимом для удовлетворения основных жизненных потребностей, и предполагают установление надлежащего нормативного механизма их удовлетворения - сообразно экономическим возможностям общества на данном этапе его развития.

Важным элементом социального обеспечения, предназначение которого заключается в предоставлении нуждающимся - посредством создания системы аккумулирования результатов их самостоятельной трудовой деятельности и справедливого перераспределения публичных материальных ресурсов - средств к существованию, является пенсионное обеспечение.

Таким образом, из приведенных положений Конституции Российской Федерации вытекает обязанность государства установить - исходя из имеющихся экономических ресурсов - такой порядок пенсионных отношений, который создавал бы реальные условия для эффективной компенсации соответствующим лицам потерь от утраты способности к труду и самообеспечению в объеме, гарантирующем их общую материальную обеспеченность на уровне, необходимом для удовлетворения основных жизненных потребностей.

Реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации и международными правовыми актами обязанности по гарантированию достаточного уровня жизнеобеспечения социально незащищенным категориям населения, в данном случае - инвалидов, законодатель принял ряд законодательных актов, направленных на социальную защиту таких граждан Российской Федерации.

Федеральным законом от 15 декабря 2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (статьи 4, 5, 11, 18, 25) предусмотрено, что нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению. Право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства.

Социальная пенсия нетрудоспособным гражданам назначается в следующем размере: инвалидам с детства I и II группы, инвалидам I группы, детям-инвалидам, - 5 124 рубля в месяц; инвалидам III группы - 2 177 рублей 70 копеек в месяц.

Размер социальной пенсии по старости граждан, достигших возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), являвшихся получателями трудовой пенсии по инвалидности, не может быть менее размера трудовой пенсии по инвалидности, который был установлен указанным гражданам по состоянию на день, с которого им была прекращена выплата указанной трудовой пенсии по инвалидности в связи с достижением данного возраста.

Социальные пенсии индексируются ежегодно с 1 апреля с учетом темпов роста прожиточного минимума пенсионера в Российской Федерации за прошедший год. Коэффициент индексации социальных пенсий определяется Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем социальная поддержка инвалидов не ограничивается одной пенсионной выплатой, это целая система мер, обеспечивающая социальные гарантии гражданам - инвалидам, устанавливаемая настоящим Законом и другими федеральными законами.

Так, в соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ (в редакции от 23 февраля 2013 года) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» для инвалидов предусмотрена мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, которая устанавливается в размере:

инвалидам I группы - 2 162 рублей;

инвалидам II группы, детям-инвалидам - 1 544 рублей;

инвалидам III группы - 1 236 рублей.

Статья 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусматривает право пенсионеров на назначение им социальной доплаты к пенсии в случае, если общая сумма материального обеспечения пенсионера менее величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

Статьей 6.2 названного Федерального закона в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов;) предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний; бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Как видно их материалов дела, всем истцам была назначена и установлена пенсия по инвалидности в соответствии с действующим законодательством. Государство предоставило истцам то пенсионное обеспечение, которое было им гарантировано законом, соответственно, государство не лишило истцов их имущества, так как истцы вправе были ожидать только то, что им предоставляется по закону. В связи с этим суд не находит каких-либо нарушений Российской Федерации в виде лишения истцов законного ожидания получения надлежащей пенсии по инвалидности. Суд также не находит фактов бесчеловечного отношения ответчиков к истцам при назначении им пенсии по инвалидности, поскольку, как уже указал суд, пенсионная выплата - это не единственная форма материального обеспечения инвалидов. В любом случае государство предоставляет такой категории граждан гораздо больше льгот и компенсаций, чем пенсионерам по старости, размер пенсии которых приближен к минимальному. Неудовлетворенность истцов размером пенсионного и социального обеспечения не означает безусловно нарушение со стороны государства и государственных органов их прав. Кроме того, истцы Бухбиндер А.В. и Вологин Б.Б. являлись инвалидами <данные изъяты>, то есть с учетом имеющихся ограничений по состоянию здоровья, имели возможность трудиться.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истцов о взыскании морального вреда в связи с лишением истцов имущества и ненадлежащего пенсионного обеспечения необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Тагаева Д. Л., Бухбиндер А. В., Вологина Б. Б.ича, Вологина Д. Б. к Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации, Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бесчеловечным пенсионным обеспечением отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья         Карпинская А.В.