Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2021 от 02.03.2021

П Р И Г О В О Р

       И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

    31 марта 2021 года                       г. Венев

    Веневский районный суд Тульской области в составе:

    председательствующего судьи Романюка А.Н.,

    при секретаре Затуливетер И.Н.,

    с участием

    государственного обвинителя Жилякова В.Н.,

    подсудимых Свинухова В.И. и Зинченко А.В.,

    защитников адвокатов Калугиной Ю.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № 271784 от 22.03.2021, Золотцева В.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 281651 от 23.03.2021,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Веневского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых:

Свинухова В.И., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Зинченко А.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца                   <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, скотника в ЗАО «Салют», зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Свинухов В.И. и Зинченко А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

    19 июля 2019 года в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 30 минут Свинухов В.И. и Зинченко А.В. находились у подъезда <данные изъяты> а именно материалов верхнего строения железнодорожного пути, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги».

    С целью реализации своего совместного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного имущества, 19 июля 2019 года в период с 10 часов 30 минут по 16 часов 50 минут, Свинухов В.И. и Зинченко А.В., действуя совместно и согласовано, подошли к 24 железнодорожному тупиковому пути, расположенному в 70 метрах на юго-восток от контрольно-пропускного пункта завода «КубаньМасло», находящегося по адресу: <данные изъяты>-а, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помешать их совместному умыслу, направленному на тайное хищение вышеуказанного имущества, действуя совместно и согласовано, преследуя корыстную цель, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ОАО «Российские железные дороги», совместными усилиями при помощи обломка автомобильной рессоры произвели демонтаж с 24 железнодорожного тупикового пути деталей верхнего строения пути, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги», тайно, из корыстных побуждений, совместно похитив подкладки марки Д-65 в количестве 38 штук, общим весом 276, 526 кг, стоимостью за 1 кг 9 рублей 55 копеек, на общую сумму 2640 рублей 82 копейки, костыли в количестве 83 штук, общим весом 29,797 кг, стоимостью за 1 кг 9 рублей 55 копеек, на общую сумму 284 рубля 56 копеек, двухвитковые шайбы под закладные болты и гайки в количестве 43 штук, общим весом 5,117 кг, стоимостью за 1 кг 9 рублей 55 копеек, на общую сумму 48 рублей 86 копеек, а всего общим весом 311,440 кг на общую сумму 2974 рубля 25 копеек, принадлежащие ОАО «Российские железные дороги», после чего перенесли вышеуказанное похищенное имущество на участок местности, расположенный в 27 метрах на северо-восток от контрольно-пропускного пункта завода «КубаньМасло» расположенного по адресу: <данные изъяты> ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб на общую сумму 2974 рубля 25 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимые Свинухов В.И. и Зинченко А.В. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Калугина Ю.В. и Золотцев В.В.

Представитель потерпевшего ОАО «Российские железные дороги» Шалимов О.Н. в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жиляков В.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Подсудимые Свинухов В.И. и Зинченко А.В. пояснили, что полностью понимают существо предъявленного им обвинения, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Свинухова В.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Зинченко А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Свинухову В.И. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Свинухова В.И., в соответствии со ст.63 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Свинухова В.И.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Свинухова В.И., добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку сведений о добровольном возмещении Свинуховым В.И. имущественного ущерба, причиненного преступлением, материалы дела не содержат. Не усматривает суд оснований и для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Свинухову В.И., небрежного хранения собственником похищенного имущества.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Свинухова В.И., его возраст, состояние его здоровья, то, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, состоит на воинском учете в Тамбовской области, положительно характеризуется ОМВД России по Веневскому району, суд также учитывает сведения о привлечении Свинухова В.И. к административной ответственности.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление Свинухова В.И. и условия жизни его семьи.

При назначении наказания Свинухову В.И. суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

    Суд, учитывая поведение Свинухова В.И. в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления Свинухова В.И. в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Свинухова В.И., его материальное положение, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд также учитывает материальное положение подсудимого Свинухова В.И., а также наличие у него возможности официально трудоустроиться и получать иной доход.

При установленных фактических обстоятельствах преступления, оценив вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного Свинуховым В.И. преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Зинченко А.В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Зинченко А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зинченко А.В.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Зинченко А.В., добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку сведений о добровольном возмещении Зинченко А.В. имущественного ущерба, причиненного преступлением, материалы дела не содержат. Не усматривает суд оснований и для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Зинченко А.В., небрежного хранения собственником похищенного имущества.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Зинченко А.В., его возраст, состояние его здоровья, то, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на учете в ГУЗ «ТОККВД» не состоит, состоит на воинском учете, положительно характеризуется администрацией МО Центральное Веневского района, отрицательно характеризуется ОМВД России по Веневскому району, суд также учитывает сведения о привлечении Зинченко А.В. к административной ответственности.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление Зинченко А.В. и условия жизни его семьи.

При назначении наказания Зинченко А.В. суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

    Суд, учитывая поведение Зинченко А.В. в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления Зинченко А.В. в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Зинченко А.В., его материальное положение, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд также учитывает материальное положение подсудимого Зинченко А.В., а также наличие у него места работы и возможности получения иного дохода.

При установленных фактических обстоятельствах преступления, оценив вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного Зинченко А.В. преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Свинухова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Свинухову В.И. оставить без изменения.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Зинченко А.В. оставить без изменения.

Штрафы подлежат уплате по следующим реквизитам: ОМВД России по Веневскому району. ИНН 7123003614; КПП 712301001; Получатель платежа: УФК по Тульской области (ОМВД России по Веневскому району); Наименование банка: Отделение Тула Банка России// УФК по Тульской области г. Тула: л/с 04661321910; р/с 03100643000000016600; кор/с 40102810445370000059, БИК 017003983, ОКТМО 70612101.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак Е 894 АС 50 - считать возвращенным Бургасову М.А., 38 подкладок, 43 шайбы, 83 костыля - считать возвращенными Шалимову О.Н., 2 мешка - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Веневский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                        А.Н. Романюк