Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2927/2013 ~ М-2359/2013 от 19.03.2013

Дело №2-2927/13 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2013 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Л.С. Ахметшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО32 к Отрытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Слободкин Е.Е. обратился в суд, указывая, что 16 мая 2012 г. ООО «Каркаде» заключило с ОАО «Альфастрахование» договор добровольного страхования транспортного средства Chevrolet Cruze. принадлежащего ООО «Каркаде» на праве собственности, государственный регистрационный знак № (полис 03457/046/03017/2 от 16.05.2012 г.). Согласно страховому полису 03457/046/03017/2 от 16.05.2012 г. страховщик обеспечивает страховую защиту по риску «Каско полное» (ущерб, хищение). Страховая премия была уплачена полностью в размере 49 836 руб. за первый год в момент заключения договора страхования. Страховая премия по договору страхования 03457/046/03017/2 по риску «Ущерб» составляет 47 946 руб. Страховая сумма определена в размере 610 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору по риску «Ущерб», за исключением полной гибели, является ФИО8.

11 ноября 2012 г. в 15 час 00 минут ФИО4 двигался на своем технически исправном автомобиле по дороге <адрес>. На 4-м км указанной дороги из-за гололеда водитель не справился с управлением и совершил наезд на препятствие. В результате данного происшествия автомобиль получил множественные повреждения.

12 ноября 2012 г. ФИО9. обратился в страховую компанию ОАО «Альфастрахование», где добровольно застраховал свой автомобиль, предоставив заявление и все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

ФИО10 обращался в ООО «Бизнес Партнер» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля пострадавшего в результате ДТП. Согласно экспертному заключению № 321/11-12 от 19 ноября 2012 года ООО «Бизнес Партнер» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 295 288 руб. За проведение опенки стоимости восстановительного ремонта было уплачено 8 000 руб. Согласно экспертному заключению № 095/02-13 от 13 февраля 2013 года ООО «Бизнес Партнер», стоимость величины УТС автомобиля составляет 46 430 руб. За подготовку отчета об определении величины УТС было уплачено 5 000 руб.

Кроме того, ФИО11. был вынужден провести за свой счет работы по промеру геометрии кузова общей стоимостью 2 600 руб., что подтверждается заказ -нарядом № КЦ-3547 от 16.11.2012 г.

20 декабря 2012 г. между ИП ФИО12 и ФИО13 был заключен договор цессии, согласно которому право требования к ОАО «Альфастрахование», возникшее по обязательству в выплате страхового возмещения но страховому случаю, произошедшего 11 ноября 2012 г., переходит к ФИО14.

До настоящего времени страховая компания выплату суммы страхового возмещения ФИО15. не произвела, нарушив тем самым условия договора добровольного страхования транспортного средства ОАО «Альфастрахование».

Согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Поскольку истец обратился в страховую компанию 22.01.2013 г., то ОАО «Альфастрахование» должно было произвести выплату страхового возмещения Слободкину Е. Е. в срок до 13.02.2013 г. Расчет неустойки ведется с 14.02.2013 г.: 47 946 руб. х 3% * 29 дней - 41 713. 02 руб. (47 946 руб. - цена договора страхования; 29 дней - срок просрочки исполнения обязательства на день подачи искового заявления (с 14.02.2013 г. по 15.03.2013 г.). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Таким образом, размер неустойки составляет 41 713, 02 руб.

Как установлено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя, предусмотренных законами, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу данной нормы ФИО16 оценивает причиненный Ответчиком вред, выраженный в нарушении её прав как потребителя в размере 15 000 руб.

01 марта 2013 г. истец воспользовался услугами ООО «Лига» по подготовке претензии в ОАО «Альфастрахование». Однако претензия осталась без удовлетворения. За услуги по подготовке и направлению досудебной претензии в адрес страховой компании истцом было уплачено 2 000 руб.

Просит Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ФИО17.: 295 288 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта; 46 430 руб. в счет УТС; 8 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта по определению стоимости
восстановительного ремонта; 5 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта по определению величины УТС; 41 713, 02 руб. в счет неустойки согласно п. 5 ст. 28 ЗоЗПП; 2 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по составлению претензии: 107. 27 руб. в счет оплаты почтовых услуг (отправка ценных писем); 2 600 руб. в счет оплаты заказ наряда № КЦ - 3547 от 16.11.2012 г.; 2 000 руб. в счет оплаты услуг по составлению искового заявления; 4 000 руб. в счет оплаты услуг по представлению интересов в суде, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО18. не явился, о слушании дела извещался.

Представитель истца на иске настаивал, пояснив, что т.к. договор цессии был заключен ФИО19 с ФИО20., как с физическим лицом, и Слободкин Е.Е. обратился к ответчику с досудебной претензией, предоставив договор цессии, то на него необходимо распространять законодательство о защите прав потребителей.

Представитель ответчика, а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Каркаде», ФИО21., ООО «СГ «АСКО» в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 16 мая 2012 г. между ответчиком ОАО «Альфастрахование» и ООО «КАРКАДЕ» был заключен договор №03457/046/03017/2 добровольного страхования автомобиля Шевроле Круз 2011 г.в.. Страховая сумма по договору – 610 000 руб., страховая премия – 47 946 руб. Срок договора с 17.05.12 г. по 16.05.13 г. Выгодоприобретатель по Договору, за исключением полной гибели выступает ФИО22.

Согласно паспорта транспортного средства собственником автомобиля Шевроле Круз 2011 г.в.. является ООО «КАРКАДЕ», а согласно свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО23. является лизингополучателем.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (ч. 1 ст. 939 ГК РФ).

11.11.2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия, получил повреждения принадлежащий ООО «КАРКАДЕ» (лизингополучатель ФИО25.) автомобиль Шевроле Круз, госномер №, под управлением ФИО24, вследствие чего истцу был причинен материальный ущерб.

Выгодоприобретатель ИП ФИО26. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив последний документ 13.11.2012г..

До настоящего времени вопрос о возмещении ущерба ответчиком не решен, выплата не произведена.

20.12.2012г. ФИО27. заключил с ФИО28. договор уступки права требования к ОАО «Альфастрахование» возникшее по обязательству в выплате страхового возмещения по страховому случаю от 11.11.2012г.

Предметом рассмотрения суда по настоящему делу является взыскание страхового возмещения по договору страхования.

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре, интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Норма части 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает замену выгодоприобретателя после совершения им действий, направленных на выполнение обязанностей по договору, или после предъявления требования страховщику.

Суд, установив, что ФИО29. (выгодоприобретателем) совершены действия по получению страхового возмещения, оставляет без удовлетворения исковые требования №. о взыскании со страховщика ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, поскольку совершение выгодоприобретателем ИП ФИО30. каких-либо обязанностей по договору страхования, а именно, предъявление им к страховщику требования о выплате страхового возмещения в силу абзаца 2 статьи 956 ГК РФ не позволяет после этого произвести замену выгодоприобретателя.

Поскольку истцу в иске отказано, не подлежат возмещению в его пользу судебные расходы – ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 10, 12, 56, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░31 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░