Решение по делу № 2-1366/2015 ~ М-1250/2015 от 29.07.2015

Дело №2-1366/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего:                         Литвиненко И.В.

При секретаре:                             Гуряшевой Е.П..

Рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2015 г. дело по иску Кузнецова К. Е. к Посылаеву В. И. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, компенсации морального вреда и судебных расходов, и встречному иску Посылаева В. И. к Кузнецову К. Е. о прекращении права пользования,

УСТАНОВИЛ:

Кунецов К.Е. обратился в суд к Посылаеву В.И. с иском об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что 11 сентября 2008 года между ООО «Водоканал» в лице исполнительного директора ФИО1 и Кузнецовым К.Е. был заключен договор № на отпуск питьевой воды.

В соответствии с условиями указанного договора ООО «Водоканал» осуществляет отпуск питьевой воды из системы ООО «Водоканал» по водопроводным сетям. В соответствии с п. 2 указанного договора на отпуск питьевой воды Водоканал обязуется обеспечивать Абонента (Кузнецова К.Е.) питьевой водой, круглосуточно, а Абонент обязан своевременно вносить плату за услуги водоснабжения. Кроме того стороны несут ответственность за неисполнение договорных обязательств, в соответствии с действующим законодательством. Вышеуказанный договор заключен на основании разрешения на строительство частного водопровода к жилому дому по <адрес> от 11.09.2008 г.

Для исполнения указанного договора совместно с жильцами дома по <адрес> и Кузнецовым К.Е. был выстроен (установлен) водопроводный колодец, который является общим имуществом абонентов, заключивших договоры на отпуск питьевой воды с ООО «Водоканал». Указанный колодец осуществляет функцию водоснабжения жилых домов, по <адрес>.

Водопроводный колодец, не может являться, чьей либо частной собственностью, так как он расположен на <адрес> и не касается территорий земельных участков жильцов, а так же используется несколькими абонентами водоснабжения.

Однако, в настоящее время сложилась такая ситуация, что соседом Посылаевым В.И., проживающим в доме по <адрес> осуществляются препятствия в использовании общего водопроводного колодца.

Ответчиком заблокирован доступ к водопроводному колодцу, крышка колодца закрыта на навесной замок, который крепится к металлической трубе, которая в свою очередь крепиться к колодцу. Но кроме этого Ответчик перекрыл к дому Кузнецова К.Е. доступ холодной воды, написав на его адрес предупреждение о том, что указанный водопроводный колодец является его частной собственностью и он намерен отключать от воды кого пожелает.

В связи со сложившейся ситуацией, и тем, что осуществлять принятые на себя права и обязанности по договору № от 11.09.2008 г. на отпуск питьевой воды фактически невозможно, а так же в связи с тем, что Посылаев В.И. самовольно захватил смотровой водопроводный колодец и отключил Кузнецова К.Е. от подачи холодной воды, последний обратился с заявлением от 15.07.2015 г. в ООО «Водоканал» с просьбой, повлиять на сложившуюся ситуацию как сторону по вышеуказанному договору, однако ответ так и не поступил.

15 июля 2015 года Кузнецов К.Е. направил претензию в адрес Посылаева В.И., попросил его не чинить препятствий в осуществлении прав и обязанностей Кузнецова К.Е. по договору подачи питьевой воды, демонтировать незаконную конструкцию водопроводного колодца, препятствующую к его доступу, а так же подключению Кузнецова К.Е. к холодной воде.

Однако на указанную претензию Посылаев В.И. и условий указанных в ней не выполнил. Воды у Кузнецова К.Е. в доме по прежнему нет, хотя и исправно оплачивает услугу водоснабжения, колодец так же незаконно заварен, доступ к нему имеет только Посылаев В.И..

Просит обязать Посылаева В. И., проживающего по адресу: <адрес>. не чинить препятствий в использовании водопроводного колодца, установленного по <адрес>;

Обязать Посылаева В.И. подключить холодную воду к жилому дому по адресу: <адрес>;

Обязать Посылаева В. И. демонтировать незаконно установленную конструкцию, препятствующую к общему доступу абонентов к водопроводному колодцу;

Взыскать с Посылаева В. И. понесенные судебные расходы, в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> р. - оплата госпошлины<данные изъяты> р. - составление искового заявления, <данные изъяты> р. - составление претензии, <данные изъяты> р. - составление заявления в ООО «Водоканал», <данные изъяты> р. - первичная консультация;

Взыскать с Посылаева В.И. компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В свою очередь Посылаев В.И. обратился с встречным иском к Кузнецову К.Е. о прекращении права пользования.

Свои доводы мотивирует тем, что имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес> где проживает со своей супругой ФИО2 Земельный участок, на котором расположен дом, также у Посылаева В.И. в собственности.

Посылаевы решили проложить водопровод в квартиру и с этой целью обратились в ООО «Водоканал» за разрешением. В сентябре 2007 года оно было выдано с условием выполнения необходимых технических условий.

На свои средства приобрели нужное оборудование и приступили к строительству частного водопровода, после окончания которого, получив необходимые согласования от различных городских служб, заключив договор на отпуск питьевой воды, начали пользоваться водопроводом.

Кузнецовы, будучи соседями Посылаевых, попросили разрешить им также пользоваться колодцем и проложить от него до своей квартиры по территории Посылаевых водопроводную трубу. Посылаевы согласились, и Кузнецов сам произвел подключение водопровода к своей квартире через колодец. В письменном виде официально договор между Посылаевым и Кузнецовым не заключался.

В течение более 6 лет вместе пользовались водой, но в настоящее время многое изменилось. Резко упало давление, в водопроводной сети, в связи с чем снизился напор воды. По этой причине у Посылаевых вышли из строя 2 стиральные машины, бак нагрева воды, напора не хватает для полива огорода. Кроме того, дом расположен вдоль междугородней трассы. Последняя выше уровня нашего земельного участка, поэтому возникла необходимость вырыть дренажную канаву, чтобы вода не попадала под дом. Однако именно в том месте проложена труба водопровода от колодца к квартире Кузнецова, ее нужно убрать.

Поскольку Посылаевы решили отказать соседям в пользовании колодцем, то заранее неоднократно в устной форме предупреждали их об этом. Но так как они не собирались отключать свой водопровод добровольно, Посылаев направил в их адрес письменное предупреждение, в результате чего появилось их исковое заявление, в котором Кузнецов утверждает, что колодец является общим имуществом абонентов.

Считает, что колодец является собственностью Кузнецова К.Е., это же подтверждается и отзывом третьего лица по иску Кузнецова К.Е., т.е. ООО «Водоканал», из которого видно, что ответчик, хотя и пользуется водой и у него имеется договор на ее отпуск, заключенный с ООО «Водоканал», но эти обстоятельства не являются основаниями считать, что сеть после границы врезки в централизованную систему коммунального водоснабжения, принадлежит ему. Данный договор только регулирует отношения между организацией, поставляющей питьевую воду, и абонентом, в данном случае Кузнецовым К.Е., что « спорный водопроводный колодец является точкой подключения к централизованной системе водоснабжения дома по <адрес>... и является частным».

Просит прекратить право пользования водопроводным колодцем по адресу: <адрес> Кузнецову К. Е., обязав его демонтировать водопроводную трубу на земельном участке Посылаева В.И.

Взыскать с него судебные расходы, связанные с участием представителя адвоката Мальцевой Л.П. в размере <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Кузнецов К.Е. на заявленных требованиях настаивал.

Посылаев В.И. и его представитель адвокат Мальцева Л.П. возражали против заявленных требований Кузнецова К.Е. и настаивали на встречных исковых требованиях.

Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Под водопроводной сетью понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (п. 5 ст. 2 Закона).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ регламентировано, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такие права принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Как следует из материалов дела, Кузнецов К. Е. является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу <адрес> право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 ноября 2014 года (л.д.12).

Кузнецовым К.Е. 11.09.2008г. получено разрешение ООО «Водоканал» на строительство частного водопровода к жилому дому <адрес> (л.д.13) при выполнении следующих условий:

Водоснабжение жилого дома предусмотреть от т. А по <адрес> подключение жилого дома выполнить (смотреть приложение №1) с устройством ж\б колодца диаметром не менее 1000 мм и отключающей арматурой. Подключение к существующей сеты водопровода в т А обязательно должен произвести ООО «Водоканал».

В доме установить отключающий вентиль и водомер.

Строительство водопровода согласовать с председателем уличного комитета, архитектурой, УГХ и организациями имеющими подземные коммуникации (Горэлектросеть, Водоканал, Сибирьтелеком), ГАИ.

Строительство водопровода должна осуществить организация имеющая строительную лицензию на данный вид деятельности.

Водопровод выполнить из полиэтиленовых труб марки ПЭ80 0 20 мм по ГОСТ 18599-2001, трубы уложить на глубину 2,2 метра.

Благоустройство улицы после проведения водопровода осуществляется владельцем дома.

Вопрос ремонта и эксплуатации ввода водопровода в частный жилой дом входит в обязанности владельца дома.

Заключить с абонентским отделом ООО «Водоканал» договор на подачу холодной воды.

В свою очередь Посылаев В. И. является собственником жилого помещения и земельного участка по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.10.2013 года и 25.05.2007 года.(л.д.23-24).

Посылаевым В.И. 31.09.2007 г. получено разрешение ООО «Водоканал» на строительство частного водопровода к жилому дому <адрес>л.д.28) при выполнении следующих условий:

Водоснабжение жилого дома предусмотреть от т. А на уличном водопроводе <адрес> с устройством ж\б колодца диаметром не менее 1000 мм и отключающей арматурой. Подключение к существующей сеты водопровода в т А обязательно должен произвести ООО «Водоканал».

В доме установить отключающий вентиль и водомер.

Строительство водопровода согласовать с председателем уличного комитета, архитектурой, УГХ и организациями имеющими подземные коммуникации (Горэлектросеть, Водоканал, Сибирьтелеком), ГАИ.

Строительство водопровода должна осуществить организация имеющая строительную лицензию на данный вид деятельности.

Водопровод выполнить из полиэтиленовых труб марки ПЭ80 0 20 мм по ГОСТ 18599-2001, ввод в дом диаметр 20 мм. ГОСТ 18599-2001.

Благоустройство улицы после проведения водопровода осуществляется владельцем дома.

Вопрос ремонта и эксплуатации ввода водопровода в частный жилой дом входит в обязанности владельца дома.

Заключить с абонентским отделом ООО «Водоканал» договор на подачу холодной воды.

По обстоятельствам дела в т. А на уличном водопроводе <адрес> с устройством ж\б колодца, имеются три врезки, на две из них у абонентов Посылаева В.И. и Кузнецова К.Е. имеются ранее выданные разрешения на врезку, третья врезка согласно пояснений сторон и приложенной схемы у магазина.

Согласно отзыва ООО «Водоканал» установлено, что 31 мая 2007 г. ООО «Водоканал» (ИНН 4214023323) по заявлению ФИО3 были выданы технические условия на прокладку водопровода к частному дому по <адрес>. Договор на отпуск питьевой воды по <адрес> был заключен 17 июля 2008 г. с Посылаевым В.И.

По адресу <адрес> ООО «Водоканал» (ИНН 4214023323) выдавались технические условия на подключение к сетям водоснабжения Кузнецову К.Е. 11 сентября 2008 года. И в этот же день заключался договор на отпуск питьевой воды. При выдаче разрешения на подключение Кузнецову К.Е. разъяснялось, что ранее водопровод был проложен к частному дому по <адрес> (частная врезка) с устройством железобетонного колодца.

Договор на отпуск питьевой воды, заключенный с Абонентом, не является подтверждением принадлежности сети после границы врезки в централизованную систему коммунального водоснабжения Абоненту, а лишь регулирует отношения по отпуску питьевой воды водоснабжающей организацией Абоненту.

ООО «Водоканал» (ИНН 4214023323) в 2014 году прекратил свою деятельность, о чем сообщалось Абонентам и предлагалось перезаключить договор с новой водоснабжающей организацией ООО «Водоканал» (ИНН 4253018285).

Таким образом, спорный водопроводный колодец является точкой подключения к централизованной системе водоснабжения дома по <адрес>) и является частным. Кем понесены затраты на его устройство (истцом или ответчиком), ООО «Водоканал» не известно.

Судом установлено, что между сторонами сложился определенный порядок пользования водопроводом и колодцем (точка подключения), а именно: водоснабжение в жилое помещение по адресу <адрес> и в жилое помещение по адресу <адрес> осуществлялось по трубам, от т. А на уличном водопроводе <адрес> с устройством ж\б колодца диаметром не менее 1000 мм и отключающей арматурой.

Посылаев В.И. самовольно произвел отключение квартиры Кузнецова К.Е. от водоснабжения, закрыв вентиль и ограничив доступ к колодцу.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения вправе требовать от собственника другого жилого помещения, расположенного в том же доме, устранения нарушений его прав на обеспечение жилого помещения водоснабжением, в том числе и способом возложения обязанности восстановления ранее существовавшего водопровода, отключенного указанным лицом без наличия правовых оснований.

В силу ст. 304 ГК РФ, суд находит возможным возложить обязанность на Посылаева В.И. устранить выявленные нарушения прав Кузнецова К.Е. Кроме того, суд усматривает в действиях Посылаева В.И. злоупотребление правом, поскольку создал Кузнецову К.Е., и его семье препятствия в этом и ввиду сложившихся между сторонам неприязненных отношений Посылаев В.И. категорически отказывается восстанавливать существовавший вариант водоснабжения квартиры Кузнецова К.Е..

Не может суд признать убедительными доводы Посылаева В.И. о том, что Кузнецов К.Е. не принимал участия в несении расходов по организации устройства ж/б колодца по <адрес>, поскольку суду не представлено доказательств документального подтверждения указанных расходов Посылаева В.И., между тем, такие доказательства не представлены и Кузнецовым К.Е., и кроме того, суд находит указанное обстоятельство не имеющим правовое значение для разрешения настоящего гражданского дела по существу, так как и в случае, если устройство ж/б колодца по <адрес> было проведено за счет Посылаева В.И., последний не имел права самостоятельно ограничить доступ к в водопроводу, в данном случае Посылаев В.И. имел бы право заявить требования о взыскании с Кузнецова К.Е. указанных расходов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что вариант прохождения водопроводной сети, существующий на момент рассмотрения спора, является единственно возможным, наличие второго водопровода, обеспечивающего подвод холодной воды к жилому помещению Кузнецова К.Е. по адресу <адрес> с присоединением к центральному водопроводу от т. А на уличном водопроводе <адрес> с устройством ж\б колодца диаметром не менее 1000 мм и отключающей арматурой, не предусмотрена. Доказательств в опровержение этому Посылаевым В.И. представлено не было.

Также судом не могут быть приняты доводы Посылаева В.И, о том что он является собственником ж/б колодца по <адрес>.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае. Если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Каких либо доказательств со стороны Посылаева В.И., о том, что за ним признано право собственности на ж\б колодец на уличном водопроводе по <адрес> или несением расходов с его стороны по устройству указанного колодца, не представлено.

Не могут быть приняты судом доводы Посылаева В.И. о том, что в течение более 6 лет вместе пользовались водой, но в настоящее время произошли изменения, резко упало давление, в водопроводной сети, в связи с чем снизился напор воды, а также необходима дренажная канава, чтобы вода не попадала под дом, однако именно в том месте проложена труба водопровода от колодца к квартире Кузнецова, ее нужно убрать. Так как данные обстоятельства не могут служить основанием ограничения доступа к существующему водопроводу, в данном случае Посылаев В.И. избрал неверный способ защиты своих прав.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кузнецова К.Е, в части устранения препятствий в пользовании водопроводом и ж\б колодцем по <адрес>, согласно разрешения и схемы расположения водопровода и возложении обязанности на Посылаева В.И. открыть ж\б колодец по <адрес>.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска Кузнецову К.Е., в части требований о компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в данной части.

С учетом изложенного выше и исследованных по делу доказательств суд полагает, что не подлежит удовлетворению встречный иск Посылаева В.И. к Кузнецову К.Е. о прекращении права пользования водопроводным колодцем по адресу: <адрес> Кузнецову К. Е., обязав его демонтировать водопроводную трубу на земельном участке Посылаева В.И..

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Посылаевым В.И. не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов, на которых он основывал свои требования, в т.ч. доказательств, свидетельствующих о наличии права собственности на спорное имущество ж\б колодец по <адрес>.

Кузнецов К.Е., являясь потребителем коммунальных услуг по водоснабжению, в установленном законом порядке (в том числе и с согласия Посылавеа В.И.) был подключен к централизованной сети холодного водоснабжения через водопроводный колодец - ж\б колодец по <адрес>, Посылаев В.И. не имел права чинить препятствия в праве пользования смотровым водопроводным колодцем, поскольку такие действия лишили Кузнецова К.Е. доступа к сети водоснабжения.

В силу положений части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В свою очередь со стороны Посылаева В.И. не заявлялось самостоятельных требований и не представлено доказательств о нарушении прав землепользователя в результате прохождения водопроводной трубы по земельному участку Посылаева В.И., в связи с чем судом не могут быть рассмотрены требования о возложении обязанности на Кузнецова К.Е. демонтировать водопроводную трубу на земельном участке Посылаева В.И., т.к. данный способ предложен Посылаевым для прекращении права пользования водопроводным колодцем по адресу: <адрес>

Кроме того, согласно схемы водопроводной сети, спорный колодец не расположен на земле Посылаева В.И. и Кузнецова К.Е..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.к. со стороны Кузнецова К.Е, представлены доказательства судебных расходов в сумме <данные изъяты> р. - оплата госпошлины (л.д.5), то подлежат удовлетворению требования о взыскании с Посылаева В. И. в пользу Кузнецова К. Е. понесенные судебные расходы, в сумме <данные изъяты> р. - оплата госпошлины.    

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:    

Удовлетворить частично исковые требования Кузнецова К. Е. к Посылаеву В. И. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, компенсации морального вреда.

Удовлетворить исковые требования Кузнецова К. Е. к Посылаеву В. И. в части устранения препятствий в пользовании водопроводом и ж\б колодцем по <адрес>, согласно разрешения и схемы расположения водопровода и возложении обязанности на Посылаева В. И. открыть ж\б колодец по <адрес>.

Обязать Посылаева В. И. открыть ж\б колодец по <адрес> и не препятствовать Кузнецову К. Е. в пользовании водопроводом и ж\б колодцем по <адрес>.

    Отказать в удовлетворении требований Кузнецову К. Е. к Посылаеву В. И. в части взыскания с Посылаева В.И. компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Отказать в удовлетворении встречного иска Посылаеву В. И. к Кузнецову К. Е. о прекращении права пользования.

Отказать в удовлетворении требований Посылаеву В. И. к Кузнецову К. Е. о прекращении права пользования водопроводным колодцем по адресу: <адрес> Кузнецову К. Е., обязав его демонтировать водопроводную трубу на земельном участке Посылаева В.И..

Отказать в удовлетворении требований Посылаеву В. И. к Кузнецову К. Е. о взыскании судебных расходов, связанных с участием представителя адвоката Мальцевой Л.П. в размере <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Посылаева В. И. в пользу Кузнецова К. Е. понесенные судебные расходы, в сумме <данные изъяты> р. - оплата госпошлины.    

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 24 сентября 2015

Судья                                     И.В. Литвиненко