Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2019 ~ М-602/2019 от 18.02.2019

                                                                                        Дело № 2-929/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года                                                    город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Ульяновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Щипаловой Екатерины Романовны к индивидуальному предпринимателю Горбунову Сергею Алексеевичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Щипалова Е.Р. обратилась в суд с иском (уточненным) к ИП Горбунову С.А. о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что 21.07.2019 между ней и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи № от 21 июля 2018 года. В соответствии с п. 2.3. договора ответчик обязался передать истцу товар (10 наименований товара необходимого количества), перечисленного в приложении 1 к договору розничной продажи купли-продажи, а именно в срок 45 рабочих дней с даты подписания сторонами бланка заказа, бланка замера и поступления аванса, с даты 21 июля 2018 года – дата передачи товара – 24 сентября 2018 года.

В соответствии с п. 3.2 договора она 21.07.2018 произвела оплату в срок, предусмотренный договором, то есть оплатил товар частично в размере 68 000 руб. до передачи ответчиком товара (предварительная оплата), что подтверждается товарным чеком. Однако, в нарушение договора товар в установленный срок не был передан.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда ответчик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, истец вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

24.10.2018 она обратилась с требованием к ответчику о возврате денежных средств по договору, который не был исполнен. 17.12.2018 на электронную почту заместителя коммерческого директора «Александрийские двери» также было направлено требование о возврате денежных средств за непереданный товар, ответа не последовало.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда ответчик не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара истцу или возврата ему предварительно оплаченной им суммы.

Просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара по договору розничной купли-продажи от 21.07.2018 № в размере 68 000 руб. и неустойку в размере 0,1 % от стоимости оплаченного, но не переданного товара за каждый день просрочки с 25 сентября 2018 года по 12 апреля 2019 года в размере 13600 руб.

Истица Щипалова Е.Р. и ее представитель Слимова А.Я. (доверенность № от 12.12.2018) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ИП Горбунов С.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Александрийский двери» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требований подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    В Законе дано понятие, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2018 года между истицей Щипаловой Е.Р. и ответчиком ИП Горбуновым С.А. был заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей и сопутствующих им товаров.

Данное обстоятельство подтверждается договором розничной купли-продажи и заказом № от 21.07.2018 года и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 3.1 Договора общая сумма договора и стоимость отдельной единицы товара согласовывается сторонами в бланке заказа и составляет 135 405 руб.

В день оформления заказа и подписания договора покупатель оплачивает аванс в размере не менее 50 % от общей суммы заказа.

Срок передачи товара - 45 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего бланка заказа, бланка замера и поступления от покупателя аванса в размере, предусмотренном договором № от 21.07.2018 года.

          В соответствии с ч.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец произвела оплату по договору от 21.07.2018 в размере 68 000 руб. – 21.07.2018, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно Выписки из ЕГРИП от 19.02.2019 Горбунов С.А. является индивидуальным предпринимателем с 01.11.2012 года.

           В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч.3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно условий договора купли-продажи продавец передает покупателю товар в течение 45 рабочих дней, таким образом, межкомнатные двери должны быть поставлены истице не позднее 20.09.2018 года. Вместе с тем, двери до настоящего времени истице не поставлены.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что межкомнатные двери до настоящего времени истице не предоставлены. Каких-либо доказательств обратного, ответчиком не представлено. Соответственно, требование истицы о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере 68 000 руб., суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

С учетом представленных доказательств, факт нарушения прав                     Щипаловой Е.Р. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что свои обязательства по предварительной оплате товара исполнил своевременно и в полном объеме, вместе с тем ответчик в установленный договором срок товар не поставил, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 5.6 договора розничной купли-продажи № GSA 00027390 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % от стоимости оплаченного, но не переданного товара в срок за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ (по заявленным требованиям) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 600 руб. (68 000 руб. х 0,1% х 200 дней).

        Данный расчет признается судом правильным, иного контрасчета стороной ответчика не представлено, ходатайств о снижении размера неустойки также не заявлено.

Согласно п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, в пользу Щипаловой Е.Р. с ИП Горбунова С.А. надлежит взыскать штраф в размере 40 800 рублей ((68 000 рублей + 13600 рублей) : 2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает, ходатайство о снижении суммы штрафа от ответчика не поступало.

В силу со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.103 п.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно с индивидуального предпринимателя Горбунова С.А. надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 2648 руб.

     Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щипаловой Екатерины Романовны удовлетворить.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбунова Сергея Алексеевича в пользу Щипаловой Екатерины Романовны сумму предварительно оплаченного товара в размере 68 000 руб., неустойку в сумме 13600 руб., штраф в размере 40800 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбунова Сергея Алексеевича в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2648 руб.

             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Е.В. Киреева.