Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2018 ~ М-505/2018 от 29.05.2018

№ 2-531/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.

при секретаре судебного заседания             Клевцовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к Бородиной Елене Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» (далее по тексту ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2») обратилось в суд с иском к Бородиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора займа № от 29.06.2010г. Бородиной Е.В. ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» предоставило заем в размере 791 000 рублей, сроком на 132 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в собственность Бородиной Е.В., по адресу: <адрес>. Займ в размере 791 000 рублей перечислен на счет заемщика 20.03.2014г., что подтверждается платежным поручением №.06.2010г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог была принята квартиры. Начиная с марта 2017г. ответчиком платежи по возврату суммы основного долга по кредитному договору не производятся. Задолженность ответчика по состоянию на 23.04.2018г. составляет 256 909 рублей 06 копеек. В связи с проведенной оценкой квартиры, её рыночная стоимость составляет 1 234 000 рублей. Начальная продажная стоимость квартиры из расчета 80% от рыночной стоимости составляет - 987 200 рублей.

На основании изложенного просят взыскать с Бородиной Е.В. в пользу истца задолженность по договору займа № от 29.06.2010г. по состоянию на 23.04.2018г. в размере 256 909 рублей 06 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 11 769 рублей 09 копейки.

Обратить взыскание на <адрес>, принадлежащую Бородиной Е.В. на праве собственности, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 987 200 рублей;

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» по доверенности Прилуцкая Т.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бородина Е.В. неоднократно извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений не представила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора – 04.09.2008 г.) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2010 года между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» с одной стороны и Бородиной Е.В. с другой стороны был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 791 000 рублей сроком на 132 месяца, считая с даты фактического предоставления займа на условиях, установленных настоящим договором. В свою очередь, заемщик обязался осуществлять возврат займа и уплату процентов за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором (п.1.1, 1.2).

Согласно п.1.3 договора займа № 29 июня 2010 г. заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, расположенной на 3 этаже, 5 этажного дома, по договору купли-продажи квартиры, заключаемому в г.Орле, между Бородиной Е.В. и Копосовой Т.И., стоимостью 1 130 000 рублей.

В силу п.2.1 договора заем предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет № в филиале ОРУ ОАО «МИнБ», открытый на имя заемщика, не позднее 15 рабочих дней, считая с даты подписания договору купли-продажи квартиры, указанного в п.1.3 договора. Заем предоставляется заемщику при условии оплаты разницы между вышеуказанной стоимостью квартиры и суммой предоставляемого займа из собственных средств заемщика в размере 339 000 рублей и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств (п.2.2).

Истцом обязательства по перечислению суммы займа в размере 791 000 рублей на указанный счет были исполнены, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 126 от 29.06.2010 г.

В соответствии с п.3.1 договора займа за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты в размере 12% годовых. Проценты на сумму займа начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно. Период с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно, за который начисляются проценты на оставшуюся сумму займа, называется процентным периодом (п.п.3.2, 3.2.1 договора).

В соответствии с п.3.3.5 договора, датой исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору стороны согласились считать последний день процентного периода независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном процентном периоде при условии поступления денежных средств на расчетный счет займодавца не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

В силу положений пункта 3.3.9 договора займа, за исключением первого платежа, заемщики производят ежемесячные платежи по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 10 899 рублей 78 копеек.

В силу пункта 3.3.6 договора, платеж считается просроченным, если денежные средства поступили на счет займодавца/уполномоченного займодавцем лица в период, следующий за плановым месяцем оплаты, независимо от даты уплаты аннуитетного платежа заемщиком в плановом месяце.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки.

При нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки (п.5.2).

При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.5.3).

В силу п.4.4.1 договора займа займодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в частности, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12ти месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа истцом в их адрес направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, в котором заемщику предлагалось в срок до 15.12.2017 года в добровольном порядке возвратить сумму займа в полном объеме, а также уплатить причитающиеся займодавцу проценты за фактический срок пользования займом и пени. Между тем, данные требования ответчиком исполнено не было.

Таким образом, к настоящему времени за ответчиком Бородиной Е.В. числится задолженность по договору займа № от 29.06.2010 г., размер которой, согласно расчету истца, по состоянию на 23.04.2018 года составляет 259 909 рублей 06 копейки, в том числе: 199 825,21 рублей – задолженность по основному долгу, 27 687,93 рубля – задолженность по процентам, 29 395,92 рублей – задолженность по пеням.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд находит его правильным. Правильность предоставленного расчета ответчиком Бородиной Е.В. в судебном заседании не оспаривалась, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком было допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, более трех раз в течение 12ти месяцев, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по договору займа в соответствии с направленными в адрес заемщика требований, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от 29.06.2010 года в сумме 256 909 рублей 06 копейки законными, обоснованными и полагает необходимым их удовлетворить.

При разрешении требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющегося предметом залога, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика Бородиной Е.В. по договору займа № от 29.06.2010 г. являлась закладная от 29.06.2010г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.6.12 договора займа от 29.06.2010г. требования займодавца (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиками по настоящему договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщика (залогодателя).

Положениями ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 года (в редакции, действовавшей на 04.09.2008 г.) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 54 названного Федерального закона (в действующей редакции) в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5 ст.54.1 названного Федерального закона).

Положениями п. 1, 2 ст. 78 указанного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

В силу ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующие жилое помещение являются предметом ипотеки (договорной или законной).

Судом установлено, что в настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежит на праве собственности ответчику Бородиной Е.В. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленной по запросу суда Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области.

Согласно предоставленному отчету №4639-СВ/17 от 12.12.2017г. ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость квартиры общей площадью 44,50 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по состоянию на 12.12.2017 г. составила 1 234 000 рублей.

Представленный отчет является мотивированным, обоснованным, не содержит противоречий и неясностей, выполнено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, оснований сомневаться в правильности его выводов не имеется.

С учетом вышеизложенного, исходя из того, что ответчиками допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, ими были нарушены сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а также принимая во внимание, что исполнение обязательств ответчиком обеспечено залогом квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику Бородиной Е.В., предмет залога не обременен правами третьих лиц, выводы отчета о рыночной стоимости предмета ипотеки ответчиком не оспаривалось, сведений об иной рыночной стоимости суду не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по закладной от 29.06.2010 года, обеспечивающей исполнение обязательств по договору займа № от 29.06.2010 г., в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Бородиной Е.В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 987 200 рублей.

В части требований о возмещении судебных расходов судом установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина от цены иска 256 909,06 рублей в сумме 11 769,09 рублей, в том числе 5769,09 рублей – по требованию о взыскании задолженности по договору займа и 6000 рублей – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, следовательно, с ответчика необходимо взыскать разницу государственной пошлины в сумме 11 769,09 рублей в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к Бородиной Елене Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Бородиной Елены Валерьевны в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» задолженность по договору займа № от 29.06.2010 года по состоянию на 23.04.2018 года в размере 256 909 рублей 06 копеек, в том числе: 199 825,21 рубль – задолженность по основному долгу, 27 687,93 рубля – задолженность по процентам, 29 395,92 рубля – задолженность по пеням.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 987 200 рублей.

Взыскать с Бородиной Елены Валерьевны в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 769,09 рублей.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2018 года.

Судья Ю.А. Казимиров