Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2018 от 16.11.2018

Дело № 1-315/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 11 декабря 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимого Радченко Ю.С.,

защитника подсудимого - адвоката Белоусова В.В., предоставившего удостоверение <№> от 16 марта 2005 года и ордер <№> от 28 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Радченко Ю.С., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, судимого 04 мая 2012 года Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.175 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 13 июля 2018 года, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Радченко Ю.С., в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Радченко Ю.С., уклоняясь от административного надзора, установленного ему решением Армавирского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2018 года сроком до погашения судимости по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2012 года, то есть до 13 июля 2024 года, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанным с ним ограничений, о необходимости в трехдневный срок прибыть к избранному месту жительства, а также о необходимости в трехдневный срок после освобождения явиться в органы внутренних дел по месту избранного им места проживания, освободившись 13 июля 2018 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю г.Армавира Краснодарского края, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений и выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, к избранному им месту жительства по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Роговская, <адрес>, в трехдневных срок не прибыл, умышленно не уведомлял о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически проживая в Калининском районе и ст.Роговской Тимашевского района и выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, и уклонялся от административного надзора до 11 сентября 2018 года, то есть до момента установления его местонахождения сотрудниками полиции в ходе проведения розыскных мероприятий.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Радченко Ю.С. пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в ходе следствия, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого, адвокат Белоусов В.В. поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель Беспалый А.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются все необходимые для этого условия.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Радченко Ю.С. установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справке МБУЗ «Тимашевская центральная районная больница» от 8 октября 2018 года, Радченко Ю.С. на учете у врача психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что действия Радченко Ю.С. были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящим событиям. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Радченко Ю.С. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний подсудимого следует считать вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Радченко Ю.С., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания Радченко Ю.С., суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Радченко Ю.С. и условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, того, что согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому Радченко Ю.С. по правилам ч.1, ч.2, ч.3 ст.68 УК РФ в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы, поскольку достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, обеспечение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только с изоляцией его от общества.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Назначенное Радченко Ю.С. наказание с учетом его личности, следует отбывать в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».

Меру пресечения Радченко Ю.С. изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания, срок отбытия наказания исчислять с момента постановления приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Радченко Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Радченко Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу Радченко Ю.С. в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 11 декабря 2018 года.

Вещественные доказательства: дело административного надзора <№> в отношении Радченко Ю.С., хранящееся у инспектора ГОАН ОУУП и ПДН отдела МВД России по Тимашевскому району <ФИО>1 – передать отделу МВД России по Тимашевскому району; копии материалов из дела административного надзора <№>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 20 февраля 2019 года.