Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-533/2018 ~ М-3704/2018 от 17.12.2018

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2018 года                                                              г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Навроцкая Н.А., ознакомившись с исковым заявлением АО «КБ ДельтаКредит» к Семенову ФИО1, Казак ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. истец АО «КБ ДельтаКредит» повторно обратился в суд с иском к Семенову В.С., Казак О.И. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиками был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым Банком было перечислено на счет ответчиков денежная сумма вразмере 1920000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>,согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. С августа 2018г. ответчики прекратили исполнять свои обязательства по Кредитному договору. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу <адрес>, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 454046,50 руб., включая сумму невозвращенного основного долга 416392,76 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов в сумме 20524,29 руб., пени 17129,45 руб., возложить на ответчиков обязанность по возмещению судебных расходов.

Изучив заявление с приложенными документами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации

На основании ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Из п. 6.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что при возникновении разногласий между Кредитором и Заемщиком по вопросам исполнения настоящего договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Требование же об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем,статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Место нахождения кредитора: <адрес> что не относится к подсудности Советского районного суда г. Самара.

Кроме того, на основании определения Советского районного суда г. Самара от 10.12.2018г. исковое заявлениеАО «КБ ДельтаКредит» к Семенову ФИО1, Казак ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов было возвращено истцу АО «КБ ДельтаКредит». Определение от 10.12.2018г. в законную силу не вступило. Частная жалоба на определение Советского районного суда г. Самара от 10.12.2018г. по искуАО «КБ ДельтаКредит» к Семенову ФИО1, Казак ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов в адрес суда не поступала.

Учитывая изложенное, исковое заявление АО «КБ ДельтаКредит» к Семенову ФИО1, Казак ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление АО «КБ ДельтаКредит» к Семенову ФИО1, Казак ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов.

Разъяснить истцу право обратиться с аналогичным исковым заявлением в суд в соответствии с правилами подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Судья                               Н.А.Навроцкая