Постановление по делу № 5-136/2018 от 15.08.2018

Дело № 5-136/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2018 года                                                                       г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., с участием потерпевшей ФИО5, законного представителя потерпевшей Потерпевший №1, защитника Иванова С.А., лица, привлекаемого к административной ответственности Якубова С.А., рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: РК, <адрес>, материалы дела об административном правонарушении, в отношении гражданина:

Якубова ФИО16, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> на перекрестке <адрес>, водитель Якубов С.А., управляя транспортным средством автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО4, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автобуса, совершив наезд на пешехода ФИО5, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание Якубов С.А. явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что в тот день шел дождь, машины по <адрес> двигались в два потока, подъезжая к пешеходному переходу ему навстречу проехала <данные изъяты>, из-за которой неожиданно выскочила девочка, одетая во все черное, с капюшоном на голове, он предпринял экстренное торможение, но не смог предотвратить наезд.

В судебное заседание потерпевшая ФИО5 явилась, заявлений, ходатайств не представила, обстоятельства ДТП изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, суду пояснила, что в <данные изъяты> часов она вышла из дома и направилась в сторону <адрес>. Подойдя к пешеходному переходу она сняла капюшон, посмотрела налево и направо. Автомобиль, двигавшийся, со стороны <адрес>, остановился и пропускал её. Справа она видела автобус, который приближался к пешеходному переходу. Она одела капюшон и начала движение по пешеходному переходу. После чего очнулась в больнице.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он является директором ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ему позвонил водитель Якубов С., сообщивший о том, что на <адрес> сбил девочку. Он выехал на место ДТП. По прибытии он увидел, что автобус находится на правой обочине по направлению движения в <адрес>, девочка лежит на полосе движения автобуса. На лобовом стекле автобуса в нижнем левом углу имелись трещины. Место ДТП дополнительным освещением не было оборудовано, перед пешеходным переходом по ходу движения имелась большая яма. В тот день шел моросящий дождь, который периодически прекращался. Со слов незнакомых людей ему стало известно, что девочку сбил сначала автобус, а потом белая машина. После приезда машины скорой помощи он поехал в больницу, где помогал перемещать девочку на носилках на обследование последней. После приезда матери девочки он слышал их разговор, в ходе которого мама девочки сообщила девочке о том, что ее сбил автобус, на что девочка удивилась и сообщила, что сбила ее белая машина. После полного обследования, в ходе которого было установлено, что у девочки перелом лицевой кости, он приобрел необходимые лекарства, которые передал врачу и уехал на место ДТП. Водителя Якубова С. Характеризует положительно.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она и ФИО17 по <адрес> шли на работу и переходили <адрес>. На улице шел дождь, освещения не было. Момент ДТП она не видела. Подойдя к пешеходному переходу, они увидели, что на второй половине пешеходного перехода ближе к центру лежит девочка, одетая в темные вещи. Визуальных повреждений на девочке не было, девочка шевелила руками и ногами, пыталась встать. Следов свидетельствующих о том, что девочку переехали не имелось.

В судебном заседании свидетель ФИО18 дала пояснения, аналогичные пояснениям ФИО7

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что дату не помнит в <данные изъяты> на автостанции сел на автобус, направлявшийся в <адрес>. В автобусе он находился в первом ряду и сидел в пол оборота, наблюдая за дорогой. На улице шел дождь. На пересечении <адрес> на дорогу выбежала девочка, которая была в темной одежде, на лове был одет капюшон. Девочка ударилась в нижний боковой угол переднего лобового стекла автобуса. После удара водитель автобуса остановился. Он вышел из автобуса и направился к девочке и в этот момент по девочке, примерно по центру ее тела проехал автомобиль белого цвета, который двигался по полосе движения автобуса. Затем он встал перед девочкой, чтобы никто не наехал на последнюю. Подошедшие женщины стали держать над девочкой зонт. Девочка лежала после ДТП на пешеходном переходе, головой к встречной полосе, ближе к центру дороги.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что в понедельник, дату не помнит, около <данные изъяты> часов она с супругом ехала на работу. Двигались по <адрес> со стороны <адрес>. Было пасмурно, сумрак, дорожное покрытие было мокрым. Метров за 50 до перекрестка, она видела, что впереди идущая машина стала тормозить и остановилась, они также притормозили, но продолжали движение. Она видела, что пешеходный переход проходила девочка по ходу их движения справа налево, перед началом перехода девочка посмотрела по сторонам. Она видела, как двигающийся на полосе встречного движения автобус едет прямо на девочку. Затем автобус резко повернул вправо и ребенок упал на пешеходный переход. Удар был ближе к окончанию пешеходного перехода на полосе движения автобуса. При этом перед автобусом транспортных средств не было. После ДТП они не остановились, проехали перекресток.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что он с супругой направлялся на работу. Двигались по <адрес>. Было пасмурно, после дождя, видимость имелась. Подъезжая к перекрестку с <адрес> он видел, что на пешеходном переходе стояла девочка. Машина, идущая перед их машиной, остановилась и пропускала пешехода. Он сбавил скорость и отвлекся на магнитолу. В этот момент его супруга закричала и он увидел, что автобус уходит на обочину. Девочка упала на дорогу в районе пешеходного перехода Из автобуса стали выходить люди. На месте ДТП они не останавливались.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она шла в больницу по <адрес> и вышла <адрес> она обратила внимание на автобус, двигавшийся в сторону <адрес>, который вилял по дороге объезжая ямы. Она шла обходя лужи. Затем ее внимание привлек звук тормозов и она увидела, что автобус резко стал сворачивать направо на обочину. На пешеходном переходе лежала девочка. Момент наезда она не видела.

Судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, потерпевшую, свидетелей, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> на перекрестке <адрес>, водитель ФИО13, управляя транспортным средством автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автобуса, совершив наезд на пешехода ФИО5, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5

Факт совершения Якубовым С.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с участием Якубова С.А., с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись. Копия протокола получена Якубовым С.А. Согласно объяснению Якубова С.А. в данном протоколе, написанном собственноручно, последний с протоколом не согласен (л.д.1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- рапортом руководителя следственного органа ( л.д. 3);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Сакский» (л.д.4);

- рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» (л.д. 5);

- постановлением о возбуждении перед руковолителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- схемой места совершения административного правонарушения, составленного с участием понятых, в присутствии Якубова С.А., который согласился со схемой (л.д. 8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (л.д. 8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ФИО5 (л.д. 9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водителя Якубова С.А. (л.д. 10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № Якубова С.А., согласно которого состояние опьянения не установлено (л.д. 11);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований ( л.д. 12);

- справкой нейрохирурга ( л.д. 13);

- паспортом маршрута автобуса ( л.д. 16-18);

- лицензией ( л.д. 19);

-договором аренды транспортного средства № (л.д. 20);

- страховым полисом ОСАГО ( л.д. 21);

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 22);

- путевым листом автобуса (л.д. 23);

- билетно-учетным листом (л.д. 24);

- сведениями о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров ( л.д. 25)

- запросом в ГБУЗ РК «<адрес> больница» ( л.д. 27);

- запросом в ГБУЗ РК «<адрес> больница» ( л.д. 28);

- постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы (л.д. 29);

- заключением эксперта №, согласно которого у ФИО5 имели место: подкожная гематома в области нижнего века правого глаза; перелом правой скуловой кости, перелом наружной стенки правой орбиты, со смещением отломков, оскольчатый перелом передней и задней стенок правой верхнечелюстной пазухи, со значительным смещением отломков в полость пазухи; гемосинусит верхнечелюстной пазухи справа; а так же закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга ( подтверждено объективной неврологической симптоматикой), посттравматическая нейропатия тройничного нерва справа. Указанные телесные повреждения относятся к повлекшим средней тяжести вред здоровью. ( л.д. 30-33).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей ( л.д. 34-48);

- ходатайством о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 49);

- определениями о продлении срока административного расследования (л.д. 50);

- запросом сведений о погодных условиях ( л.д. 60);

- сведениями о погодных условиях (л.д. 61);

- ходатайством о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 62);

- определениями о продлении срока административного расследования (л.д. 63);

- справкой о ДТП (л.д.81).

Вина Якубова С.А. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО19 ФИО7, а также исследованными в судебном заседании материалами дела. Указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимыми, получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Показания потерпевшей, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО20 ФИО7 последовательны, соответствуют и согласуются между собой и дополняются другими собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Показания свидетеля ФИО12 в части того, что после наезда автобуса на девочку наехал белый автомобиль, судом во внимание не принимаются, поскольку свидетель ФИО12 непосредственным участником ДТП не являлся, об обстоятельствах ДТП, как пояснил сам свидетель, ему известно со слов незнакомых людей, потерпевшая и законный представитель в судебном заседании данный факт не подтвердили. К показаниям свидетеля ФИО8 о том, что после наезда автобуса девочку переехал белый автомобиль, суд относится критически, поскольку данные показания не подтверждаются показаниями потерпевшей, противоречат показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО21 ФИО7, заключению эксперта №, исследованным в судебном заседании материалам дела. Так, согласно показаниям свидетелей ФИО22 ФИО7 находясь на пешеходном переходе после ДТП девочка шевелила руками и ногами, пыталась встать, визуальных повреждений на девочке не было, следов свидетельствующих о том, что девочку переехали не имелось. Согласно показаний ФИО9, ФИО10, ФИО11 наезд совершен автобусом. Согласно заключению эксперта № у потерпевшей ФИО5 имели место: подкожная гематома в области нижнего века правого глаза; перелом правой скуловой кости, перелом наружной стенки правой орбиты, со смещением отломков, оскольчатый перелом передней и задней стенок правой верхнечелюстной пазухи, со значительным смещением отломков в полость пазухи; гемосинусит верхнечелюстной пазухи справа; а так же закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга ( подтверждено объективной неврологической симптоматикой), посттравматическая нейропатия тройничного нерва справа. Локализация телесных повреждений, имевших место у потерпевшей, материалы дела свидетельствуют о необоснованности утверждения свидетеля ФИО8 о том, что по середине тела девочки проехал автомобиль. Таким образом, суд приходит к выводу, что показания свидетеля ФИО8 вызваны стрессовой ситуацией, испытанной свидетель в результате ДТП.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО5 средней тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Якубовым С.А. п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Доводы Якубова С.А., защитника о том, что схема ДТП составлена неправильно, водитель не имел возможности предотвратить наезд на пешехода, в силу того, что девочка была одета в темную одежду, выбежала на пешеходный переход неожиданно из-за двигавшегося в противоположном направлении транспортного средства, суд относится критически, поскольку место наезда в схеме ДТП указано со слов Якубова С.А., схема составлена в присутствии понятых, Якубова С.А., подписана последними, от которых замечаний не поступало. Согласно показаний свидетеля ФИО9 непосредственного свидетеля ДТП, удар был ближе к окончанию пешеходного перехода, что также соответствует схеме ДТП. Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Как установлено в судебном заседании потерпевшая ФИО5 переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Якубовым С.А., автомобили, двигавшиеся со стороны <адрес>, слева от пешехода, пропустили девочку, девочка перешла пешеходный переход по полосе их движения и вышла на полосу движения автобуса. Нарушение Якубовым С.А. указанного пункта Правил находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью человека, поскольку в случае выполнения требований Правил дорожного движения, Якубов С.А. мог бы избежать опасных последствий. Приведенные Якубовым С.А. и его защитником доводы не опровергают события административного правонарушения и факт его совершения Якубовым С.А., не вызывают сомнений в виновности Якубова С.А.

Таким образом, суд считает, что вина Якубова С.А. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Характеризуя личность Якубова С.А. суд отмечает, что он женат, имеет двух несовершеннолетних детей, работает, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, с учетом материального положения Якубова С.А., суд полагает возможным назначит наказание предусмотренное санкцией статьи 12.24 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

     Признать Якубова ФИО23 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (МО ОМВД России «Сакский»),

Банк получателя: отделение по <адрес> ЮГУ Центрального банка РФ.

ИНН получателя: 9107000095

КПП 910701001

Расчётный счет: 40№

БИК Банка получателя 043510001 ОКТМО 357210000

КБК 18811630020 016000140

Постановление № (УИН) 18№

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом 60 дневный срок возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает назначение лицу наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья                                                                          Вяткина С.А.