Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7-1021/2016 от 08.12.2016

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2016 года № 7-1021/2016

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Баранова С. А. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.11.2016, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу Х.Ю.В. от 24.08.2016 №..., вынесенное в отношении Баранова С. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Баранова С. А. – без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу Харитоненко Ю.В. от 24.08.2016 №... Баранов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 05.09.2016 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Баранова С.А. – без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Баранов С.А. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, указывая, что пешеходы находились на полосе, предназначенной для встречного движения, он не создал им помех и не вынудил изменить направление движения или скорость.

В судебном заседании Баранов С.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что не создавал помех для движения пешеходов.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе Баранов С.А. просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на прежние доводы, соблюдение им Правил дорожного движения Российской Федерации, отсутствие состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Баранова С.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, 24.08.2016 в 12 часов 30 минут у дома <адрес> Баранов С.А., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении Баранова С.А. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность Баранова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24.08.2016 №..., рапортом сотрудника ДПС, видеозаписью правонарушения, оцененными в совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей городского суда при рассмотрении жалобы.

При рассмотрении жалобы установлено, что два пешехода двигались справа налево по ходу движения автомобиля Баранова С.А. по пешеходному переходу, заявитель проехал его, не останавливаясь.

Исходя из установленных обстоятельств судья пришел к правильному выводу о том, что действия Баранова С.А. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и неустранимых сомнений в его виновности, на которые имеется ссылка в жалобе, не усматривается.

Установление личности пешехода, которого не пропустил водитель на пешеходном переходе, не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении, поскольку виновность водителя в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения подтверждается совокупностью иных материалов дела, в связи с чем доводы жалобы в этой части также подлежат отклонению.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Баранова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Баранова С.А. к административной ответственности не нарушены.

Указание во втором абзаце текста судебного решения места совершения административного правонарушения - у дома <адрес> вместо у дома <адрес> расцениваю как техническую описку, которая не повлияла на полноту рассмотрения дела, она может быть исправлена в соответствии с положениями статьи 29.12.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.11.2016 оставить без изменения, жалобу Баранова С. А. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева