Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2013 от 12.02.2013

Мировой судья Сухоплюева О.А. Дело № 12-93/13

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 марта 2013 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н. по адресу: г. Томск проспект Ленина 21, рассмотрев жалобу Вахмяниной Н.Н., ... на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.12.2012 Вахмянина Н.Н. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Вахмянина Н.Н. обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 24.12.2012 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что оспариваемое постановление мирового судьи вынесено на основании протокола об административном правонарушении № 385 от 21.12.2012, полученного с нарушением закона. При составлении указанного протокола, Вахмянина Н.Н. была доставлена в службу судебных приставов посредством принудительного привода, в последствии, решением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.01.2013 постановление судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе признано незаконным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вахмянина Н.Н., в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что неуплата штрафа в установленный срок обусловлена наличием болезни Вахмяниной Н.Н. и ее малолетнего ребенка.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Вахмяниной Н.Н. и отмены постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.12.2013.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч.1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее тридцати дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Вахмянина Н.Н. в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 300 руб., наложенный на нее постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска № 5-622/12 от 28.09.2012, вступившим в законную силу 16.10.2012.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 385 от 21.12.2012, объяснением от 21.12.2012, постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска № 5-622/12 от 28.09.2012, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2012, актом совершения исполнительных действий от 27.11.2012, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах совершенное Вахмяниной Н.Н. деяние правильно квалифицировано по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая довод Вахмяниной Н.Н. о том, что оспариваемое постановление мирового судьи вынесено на основании протокола об административном правонарушении № 382 от 21.12.2012, полученного с нарушением закона, поскольку при составлении указанного протокола, Вахмянина Н.Н. была доставлена в службу судебных приставов посредством принудительного привода, в последствии, решением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.01.2013 постановление судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе признано незаконным, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 28.3 ч. 5 п. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, - судебные приставы-исполнители.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Вахмяниной Н.Н., которая изложила свое отношение к факту выявленного правонарушения.

При этом, наличие вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Томска от 28.01.2013, которым постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области о принудительном приводе Вахмяниной Н.Н. № 31643 от 20.12.2012 признано незаконным не может рассматриваться в качестве безусловного основания для признания протокола об административном правонарушении незаконным и повлечь отмену состоявшегося судебного акта, поскольку извещение должника о возбуждении исполнительного производства и вызове к судебному приставу-исполнителю, а также вынесение постановления о принудительном приводе являются исполнительными действиями.

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу о том, что Вахмянина Н.Н. не предприняла всех зависящих от нее мер по соблюдению закона. Так Вахмянина Н.Н. с заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа не обращалась, мер к своевременной уплате штрафа не приняла.

При таких обстоятельствах ссылки заявителя на то, что после истечения установленного срока административный штраф был оплачен, срок был пропущен незначительно, неуплата штрафа в установленный срок обусловлена наличием медицинской документации, свидетельствующей о болезни Вахмяниной Н.Н. и ее малолетнего ребенка, не может повлечь отмену судебного постановления.

Постановление о привлечении Вахмяниной Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Вахмяниной Н.Н. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Томска, по делу об административном правонарушении от 24.12.2012 о привлечении Вахмяниной Н.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Вахмяниной Н.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Томский областной суд.

Судья С.Н. Ганина