Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1404/2016 от 03.03.2016

Судья – Ильин В.Г. Дело № 22-1404/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар «29» марта 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Душейко С.А.

при секретаре судебного заседания Чич М.И.

с участием прокурора Дегтярева М.А.

адвоката Аксеновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Марковой Т., поступившие с апелляционной жалобой осужденной Марковой Т.А. на приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2015 года, которым

Маркова Т., <...> года рождения, уроженка <...>, гражданка РФ, имеющая среднее образование, не замужняя, зарегистрированная и проживающая по адресу: <...>, ранее судимая 18.08.2014 года мировым судьей судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края по ч.1 ст.160 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 204 мировым судьей судебного участка № 205 от 18.11.2014 года не отбытое наказание по приговору мирового судьи от 18.08.2014 года в виде 104 часов обязательных работ заменено на 13 суток лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена по отбытию наказания 01.12.2014 года, судимость не погашена,

осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Маркова Т.А. признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 13.08.2015 года на территории <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Маркова Т.А. вину в совершении преступления признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная Маркова Т.А., не оспаривая доказанность вины, вида и размера назначенного наказания, указывает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным назначением вида исправительного учреждения. В обоснование доводов жалобы осужденная указывает, что суд не учел тот факт, что ранее срок наказания в колонии она не отбывала, назначенный срок наказания в виде 13 суток лишения свободы с отбытием в колонии-поселения она отбывала в СИЗО-1 г. Краснодара. На основании изложенного осужденная просит суд изменить ей вид исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Соболева А.П. считает доводы, изложенные в жалобе, необоснованными. В обоснование возражений указано, что вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с требованиями п.а ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым отбывание наказания в колонии-поселении может быть назначено только лицам, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, а также в соответствии с требованиями ч.1 ст.74 УИК РФ, согласно которым следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия. На основании изложенного прокурор просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Марковой Т.А. - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденной Марковой Т.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПКРФ.

В судебном заседании осужденная Маркова Т.А. вину в совершении преступления признала частично, при этом, не оспаривала того обстоятельства, что 13.08.2015 года, когда во двор зашла У.С., а затем У., которые вытащили ее со двора и посадили в автомобиль, она действительно кричала и сопротивлялась, так как не хотела уходить со двора.

Вина осужденной подтверждена исследованными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевших У. (командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <...>) и У.С. (участкового уполномоченного отдела МВД РФ по <...>), показавших, что прибыли по адресу проживания Марковой с целью выяснения обстоятельств кражи у нее телефона. Маркова вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью. На предложение не препятствовать осуществлению должностных обязанностей Маркова Т.А. оказала сопротивление У.С., а именно, нанесла ей удар ногой по нижней трети голени правой ноги и в живот. После того, как У. потребовал прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль, Маркова нанесла ему удар правой ногой в область левого бедра, укусила за тыльную сторону предплечья левой руки, оторвала погон на форменной рубашке.

Также вина осужденной подтверждается показаниями свидетелей П., П.А., Ч., Х., П.Е., подтвердивших обстоятельства совершения Марковой Т.А. преступления, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заключением судебно-медицинской экспертизы № 1867 от 06.11.2015 года, согласно которому у У. установлено повреждение в виде укушенной раны левого предплечья, которое в соответствии с медицинскими критериями как вред здоровью не расценивается; заключением судебно-медицинской экспертизы № 1868 от 06.11.2015 года, согласно которому у У.С. установлены телесные повреждения: ссадины на правом предплечье, гематома на правой голени, которые в соответствии с медицинскими критериями как вред здоровью не расценивается.

Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденной, исследованным доказательствам, приведены основания, по которым суд принял за основу одни доказательства и опроверг другие.

При этом, выводы суда о виновности осужденной автором жалобы под сомнение не ставятся и приговор в этой части не обжалуется.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Приговором мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края от 18.08.2014 года Маркова Т.А. осуждена по ч.1 ст.160 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 204, мировым судьей судебного участка № 205 от 18.11.2014 года, не отбытое наказание по приговору мирового судьи от 18.08.2014 года в виде 104 часов обязательных работ, заменено на 13 суток лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Маркова Т.А. освобождена 01.12.2014 года по отбытию наказания.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание в колонии-поселении назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Из изложенного следует, что отбывание наказания в колонии-поселении не может быть назначено лицу, ранее отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в том числе, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде обязательных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 49 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения.

Вместе с тем, лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в следственном изоляторе в случаях, указанных в ч.1 ст.74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления, следует считать отбывавшим лишение свободы.

В соответствии с ч.1 ст.74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Учитывая, что Марковой Т.А. наказание виде обязательных работ заменено лишением свободы, при этом, осужденная находилась в следственном изоляторе не в пределах срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, а в качестве осужденной приговором суда, с учетом вынесенного постановления о замене наказания, которые вступили в законную силу, в данном случае, следственный изолятор выполнял функции исправительного учреждения, в связи с чем Маркова Т.А. обоснованно признана судом лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Помимо изложенного, назначение вида исправительного учреждения дополнительно мотивировано судом в приговоре данными о личности подсудимой.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2015 года в отношении Марковой Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий С.А. Душейко