Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2016 (2-15400/2015;) ~ М-14777/2015 от 24.12.2015

2-1995/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                    Павловой И.М.

При секретаре                                                 Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко В.С. к Леонову М.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обосновании своих требований указывает, что является собственником дома по адресу: АДРЕС. В спорном жилом помещении помимо истца и членов его семьи зарегистрирован Леонов М.Г., который является бывшем мужем дочери истца. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. в доме по вышеуказанному адресу не проживает, его вещей в доме не имеется. Предложить ответчику добровольно выписаться истец не может, так как место жительства ответчика неизвестно. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, имущество не содержит. Истец считает, что поскольку ответчик перестал быть членом семьи собственника, то право пользования жилым помещением за ним не сохраняется.

Истец – Шевченко В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик – Леонов М.Г. в судебное заседание не явился, местонахождение его неизвестно. Суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве его представителя.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО в судебное заседание явилась, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

3-е лицо – представитель отдела "3-е лицо" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения адвоката ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и 3-го лица, извещенных о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Шевченко В.С. является собственником дома по адресу: АДРЕС (л.д.7).

В спорном жилом помещении помимо истца и членов его семьи зарегистрирован Леонов М.Г.(л.д.14).

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик являлся бывшем мужем дочери истца, брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи № судебного участка ..... судебного района ..... (л.д.17).

Согласно абзаца 8 статьи 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. в доме по вышеуказанному адресу не проживает, его вещей в доме не имеется. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества несет истец, как собственник имущества (л.д.8-13).

На основании изложено суд приходит к выводу, что поскольку в настоящее время ответчик в квартире не проживает, квартирой не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истца не является, оснований для признания его таковым у суда не имеется.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713» разъяснено, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства».

Таким образом, наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства в настоящее время не влечет автоматическое признание либо не признание за гражданином права на жилое помещение, а может служить лишь одним из оснований для признания такого права за гражданином в совокупности с другими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Леонова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившим право пользования домовладением, расположенным по адресу: АДРЕС со снятием его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: